1．美國的兩重性和基本國策

美國是怎麼來的？歐洲移民弄出來的。當年移民的主力是什麼人？歐洲向資本主義社會轉型期“淘汰”下來的“剩餘人口”。在歐洲被“淘汰”了便到美洲來搶印地安人的土地，“淘汰”掉印地安人。一轉手就把被“淘汰”的命運轉嫁到印地安人頭上去了。這樣歐洲甩掉了包袱，解決了社會轉型的“代價”問題。美國把歐洲的“包袱”轉化成了建國的動力。從歐洲到美洲，整個資本主義社會轉型的代價全部落實到了美洲印地安人的頭上。中國的“主流經濟學家”們用分裂中國社會的辦法搞社會轉型，人為製造“既得利益階級”和“改革代價階級”，把全部改革代價強加給“弱勢群體”，矛盾留在了國內。歐洲美國的社會轉型則正相反，基本原則是儘量把社會矛盾轉嫁它人。歐洲的矛盾轉嫁給美洲，美洲再把這些矛盾轉嫁給印地安人，最後歐美皆大歡喜，印地安人種族滅絕。中國的“主流經濟學家”們的改革原則的確如劉亞洲所說“對外懷柔，對內殘忍”，對外到處“國際接軌”，對內拼命“貧富分化”。而歐洲美國的社會轉型時建立的基本原則恰恰相反，是“對內懷柔，對外殘忍”。中國的“主流經濟學家”們一談到“改革代價”時總是說“資本的原始積累過程就是野蠻血腥的”。其實歐美的原則是“對外野蠻，對內文明”。野蠻全送給印地安人，文明全留給自己。在印地安人面前歐美人人都是“既得利益者”。歐洲人中混不下去的人有了出路，都跑了，剩下的自然都是混得下去的。這樣的社會當然容易和諧。美國這裡多數人的祖宗當年基本都是空着手來的，起點地位都差不多，誰也不比誰高一等。這就容易建立起公平競爭的體制，為建立比較合理、比較公平的社會奠定基礎。所以說美國從建立之初就有兩重性：既公平又不公平，既合理又不合理。它對內的確堅持公平合理，甚至連根深蒂固的種族歧視也最終在形式上從法律上糾正過來。但這種公平合理的基礎卻是對“原住民”印地安人的不公平不合理。這個原則現在依然有效。美國的基本國策依然是決不允許激化國內社會矛盾，儘量把矛盾轉移到海外。如果轉移不了，就“轉移”到將來，靠借貸度過難關。總之要避免社會矛盾激化。其總的原則從來都是“搞好自己，搞垮別人”。

由此可見美國是真善美和假惡丑同時存在的國家。它對內的一切都的確在儘量做到真善美，至少讓社會內部的大部分人都能認同為真善美。但對外則截然相反，只要美國利益需要，做什麼假惡丑的事都毫不猶豫。如果光看系統內部，那一切都的確顯得很合理，很科學，很公平，發展先進生產力必要的因素樣樣俱全。大體而言，整個社會法律系統完備有效、社會公德積極健康、公平競爭、創造性發展、社會安定、經濟繁榮、物質豐富等等都是客觀事實。但一出了這個系統就完全不是那麼會事了。對外關係千條萬條，第一條就是只占便宜不吃虧。虧都讓別人吃了，留下來的自然全是便宜；對抗的東西都轉移出去了，留下的自然全是不對抗的；醜惡的東西都轉移出去了，留下的自然全是美好的。對內的文明，跟對外的野蠻有關。內部的繁榮，跟外部的不繁榮有關。內部的安定，跟外部的不安定有關。內部的福利健全，跟外部的毫無福利有關。內部不允許種族歧視，不允許階級歧視，但對外允許國家歧視，允許國籍歧視。人家堅持國內人人平等，但在國際上他那一整群人跟其他國家的人群卻絕對不平等。西方社會有效地緩解內部的社會矛盾的關鍵在於把內部的矛盾轉移到國外去，或推遲到將來。整個經濟體系從建立到運行，最大的代價最終從來都由系統外的人承擔，整個國家整個社會都成了一個既得利益共同體，都是自己制訂的現行世界經濟體制的既得利益者，所以有凝聚、有共識，能一致對外保護本國的利益。這種情形頗類似獅子老虎，對內是強健，內部肌體是怎麼強壯怎麼長，樣樣長的科學合理。但這一切都僅僅限於對內，對外則只有破壞和死亡。所以說美國真善美和假惡丑都可以說得通，關鍵看你處在什麼位置。處在內部既得利益者的位置就覺得說美國真善美當然沒錯。如果處在外部當“代價”的位置卻要跟着說美國真善美也可以，不過必須心中有數：這個真善美是人家的，你自己沒份。如果你誇贊獅子老虎“內部結構”長得樣樣“科學合理”當然不能算錯。但如果你想湊上去套近乎，就得有點心理準備，準備着被這個“科學合理”給一口吞掉。

按劉亞洲的說法，只要我承認你美國是老大了，就可以靠美國“躋身強國之林”了。因為“一個巨大的資金、技術同一個巨大的市場相結合既是中國躋身強國之林，也是美國保持長盛不衰的必要條件……在此意義上，中國除了西方和美國別無選擇。”所以他乾脆主張世界應該接受美國統治：“這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界”。這話頗有點“似曾相識”。當年一個印地安酋長就跟一位美國將軍說過類似的話：他的部落願意接受美國政府的統治，當一個“好印地安人”。將軍答曰：我所知道的“好”印地安人都是死的。前有車，後有轍。誰敢肯定在人家眼裡今天的世界是不是猶如放大了的美洲，今天的各個國家是不是猶如放大了的印地安部落？人家敢吞掉整個美洲，為什麼不敢吞掉整個地球？人家一貫國策是“搞好自己，搞垮別人”，為什麼要幫你“躋身強國之林”？你以為喊喊“資本主義好”就跟人家是“自家人”了，就是“戰略夥伴”關係了？這才真是不折不扣的“冷戰思維”。蘇聯存在時喊“資本主義好”的小婁羅還有點用處，還能賞兩根肉骨頭。現在早就不是那個行情了。你摟着人家粗腿高唱“我的太陽”、求人家幫你“躋身強國之林”，人家指不定怎麼心中暗笑呢。這就好象一個叫化子跑到闊佬跟前說：我承認你闊，承認你家真漂亮，管理得真科學，承認你是大老闆。既然我承認了這一切，那咱們就是“同一戰壕里的戰友”了，請你來幫我也闊起來吧！告訴我如何才能跟你一樣闊吧！教給我你發財的秘密，讓我比你還闊吧！你說這個闊佬會怎麼想？怎麼回答？心裡肯定說：“賴蛤蟆想吃天鵝肉！”比較老實 會直截了當說：“滾！做什麼白日夢！”滑頭的則會說：“行，給我打工吧！這樣你就能跟我一樣闊了。”這又如同有人跟獅子老虎說：你的一切都長的真合理，肚子是肚子腿是腿的，多麼科學，多麼先進！多麼合理！能幫我也長成你那樣嗎？人家的回答更乾脆：讓我把你吃了，你變成了我的一部分，不就跟我一樣了？

劉亞洲自吹“知美派”，實際對美國的兩重性和基本國策一無所知。他滿眼只有美國對內的真善美，瞪着眼硬是看不到作為外人只有領教假惡丑伺候的資格。所以他才說得出“這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界”。

2．美國的兩大要害利益

美國早已宣布自己的戰略總目標是維持自己世界獨霸的地位。為此建立了空前強大的軍事力量和科技力量。但要保持這個強大就必須保持同樣強大的經濟力量。而美國要保持經濟力量超強，就必須保持兩個獨特的優勢：對自己有利的世界經濟秩序和以美元為中心的世界金融體制

現在的世界經濟秩序是美國主導建立的，充分體現了美國的利益。比如，現在靠生產物質產品賺錢越來越不容易，而靠生產非物質產品賺錢情況卻大不相同。這最符合美國利益。美國有形物品的國際貿易一直逆差，而且越來越大，但反映在美國國際收支帳卻沒那麼大逆差。美國現在出口的“拳頭產品”中“硬件”越來越少，除了武器、高科技產品和農產品外花樣不多。但“軟產品”卻越來越多，如影象、專利、服務等等。生產物質產品的成本受客觀條件制約明顯，競爭規則明確，價格利潤上想玩花樣不那麼容易。而非物質產品則不受這種限制，價格可以高得離譜，輕而易舉就能攫取超額利潤。比如生產衣服鞋襪的中國民工辛辛苦苦半天才創造出來的財富，人家明星隨便扭扭屁股就賺出來了。其成本和利潤之間沒有任何確定關係，懸殊得不成比例。因此美國的趨向是把低技術物質產品的生產儘量向海外轉移，重複性高的一般性軟件編程、管理和服務工作也儘量外包。除了武器等高科技產品，美國越來越倚重用“軟產品”來賺錢。而“軟產品”的定價權和強制攤派銷售權就是舉足輕重的要害。只有強迫世界都接受美國特有的高價“軟產品”，美國才能輕鬆取得別人創造的物質財富。比如迪斯尼的“米老鼠”形象版權已經超過了五十年，按常規該失效了。但美國硬是專門立法延長了版權，繼續在全世界收版權費。這實際是把美國的法律管轄權推向了全世界。而別人一旦不得不面對美國法律的約束，就遲早必須以不同方式購買美國的相關服務：律師服務、諮詢服務、遊說服務……等等。這一切也都是價格高得嚇人的“軟產品”。美國控制了“軟產品”定價權和強制攤派銷售權，便在國際經濟體系中占足了便宜。別人跟美國做生意往往只能用“實”的換“虛”的，只有美國自己既可以用“虛”的換“虛”的，也可以用“虛”的換“實”的，怎麼有利怎麼來。這種格局的結果是創造出空前龐大的“虛擬金融資本”到處興風作浪，輕而易舉就能把一個國家經濟搞垮。現在世界上普通物質性“硬”產品和非物質性“軟”產品的價格對比被人為扭曲得嚇人，以至於有些國家全國的有形資產還不如微軟公司的資產或NBA球星創造的利潤。也就是說，按現在的價格體制，把這些國家整個賣光了也換不出多少錢。換句話說，美國只要高興，就可以調動大筆資金一下子把一個國家市場上的東西全部買光，隨心所欲在這個國家製造出供應危機和經濟危機。這種以“軟”制“硬”的全球經濟格局和控制“軟產品”定價權及銷售攤派權是關繫到美國保持經濟強大的要害利益，絕不容許喪失。 ...華岳論壇 - "http://huayue.org"

劉亞洲說：“靠打仗賺錢，美國在世界上是獨一家。”但美國為什麼能靠打仗賺錢？關鍵在於以美元為中心的世界金融體制。

如果一個人能自己印鈔票，而且印出的鈔票大家都認，那這個人能不發嗎？美國正是如此。它印的鈔票全世界都認，錢不夠花不要緊，多印點就是了。全世界都把自己的好東西往美國送，換回的是一堆“美國紙”。實際上真正換回的連“紙”都不是，而是一堆虛擬的美元數字。這就形成兩股洪流：一股有形的財富源源不斷從世界各地流向美國，一股虛擬的美元源源不斷從美國流向世界各地。而這虛擬的美元往往又以存款、投資、債券等形式再流回美國，形成第三股洪流，等於虛擬美元形成了循環，在全世界轉個圈又回來了。當這些回流的虛擬美元資本在美國“堆”得太滿的時候，往往也就是爆發股市危機和金融危機的時候，於是多少億美元資本莫名其妙就一下子“蒸發”掉了，等於回到零點，循環又重新開始。如果這些虛擬美元不流回美國而滯留在其它地方，則只要來個美元貶值或金融風暴就同樣能“蒸發”掉一大批。算算總帳，相當於美國靠虛擬美元的這個循環遊戲就源源不斷地白撈到了全世界的物質財富。有這等好事能不發財嗎？

要維持這等好事，就必須確保三條：第一，大家都繼續認美元。第二，大家都繼續用自己的財富換美元。第三，大家都繼續把換到的美元再往美國送。一旦做不到，這場虛擬美元的循環遊戲就玩不轉了，美國的世界經濟超強的地位就懸了。

鈔票這玩藝兩重性最強。當大家都認它的時候它就是貨真價實的錢，無所不能。一旦大家都不認了，它立刻就是廢紙一張，毫無用處。“認”與“不認”不過是一念之差，實際效果卻有天壤之別。美國要保住這場虛擬美元的循環遊戲，就必須全力製造對美元有利的“一念之差”，保證美元有信用，讓大家都繼續相信美元是錢而不是廢紙。過去美元有黃金儲備擔保，現在美元跟黃金早脫鈎了，美元發行多少全靠美國人的自我判斷，看全世界能吃得消多少。而讓大家接受美元就需要製造信心：美國這麼強的國家垮不了，所以美元垮不了。另一個辦法是從反面證明：其它貨幣更不安全。而讓大家感到其他貨幣更不安全有什麼難的，在發行那種貨幣的國家附近打一仗就夠了。同樣，讓大家不管情願不情願都把錢再送回美國最好的辦法也是戰爭。錢總是往最安全的地方跑，往最能“下小錢”的地方跑。錢不往美國跑不要緊，摔它一通導彈炸彈立刻就能證明只有美國最安全，一下子就象趕魚群一樣把錢趕回來了。股票市場是誰能製造市場波動誰能賺錢。銀行是誰能拉到存款誰能賺錢。投資公司是誰能有好項目誰賺錢。只要一打仗，股市立刻波動。外資湧入美國銀行。戰爭造成破壞，戰後需要重建，投資公司大有可為。有這麼多“下小錢”的機會，不但外國的錢全給吸來了，美國公司更是大發其財。公司發了，上繳給美國政府的稅自然水漲船高，不怕沒錢打仗。這樣的仗打得越多，美元地位越穩，美國越發財。有人奇怪為什麼美國現在打勝仗不要戰爭賠款還能越打越闊氣。這些人看不到在以美元為中心的世界金融體制下戰爭的負擔實際上被轉移到全世界去了，美國是通過這個體制從全世界身上間接獲得“戰爭賠款”的。在這種體制下美國用不着八國聯軍時代的那種“割地賠款”，發財反而更多。

“九．一一”之前美國海外基地設施遭受恐怖襲擊的事件不少，有些襲擊造成的死亡還相當嚴重，如在沙特的基地被炸，“科爾”號軍艦被炸，等等。但美國人對那些襲擊的反應遠不如對“九．一一”強烈。這不僅是因為它造成的傷亡巨大，更主要的原因是它發生在美國本土，直接挑戰了“美國本土最安全”的信念，這就危及了對美元體制的信心，這是美國最受不了的。美國為什麼對本土安全緊張到神經質的地步？為什麼明明知道“全國導彈防禦系統”（NMD）理論上並不可靠、技術上並不成熟卻迫不及待開始部署？解釋可以有多種多樣，但最關鍵的原因還是要保住“美國本土最安全”的信念，讓大家繼續參加這場虛擬美元的循環遊戲，保住以美元為中心的世界金融體制。沒有這個體制美國經濟上就虧大了，其龐大的軍事機器就沒後盾了。這直接威脅到美國的核心利益，所以無論如何不能放棄。

3．人民戰爭的戰略威懾力量

首先必須澄清劉亞洲一類“精英”對人民戰爭含義的種種醜化歪曲。人民戰爭既不意味着僅僅是一群土老帽抗着紅櫻槍到處埋地雷，也不意味着什麼“導彈對炸彈，衛星對準星”。人民戰爭意味着全體人民“有錢出錢，有力出力”，鼎力參與的保衛國家主權的正義戰爭，既有主力部隊，也有地方部隊和民兵；既有高科技，也有土辦法。“全民皆兵”、“全民參戰”跟“人人耍槍”不是一回事。“同仇敵愾”、“智力參戰”同樣符合“全民皆兵”。說發揮人的因素不意味着用人跟機器拼命，更主要的是靠人去發明、發現對付機器的辦法。人民戰爭決不意味着不要現代化，不要進攻性武器，不要信息戰。以為人民戰爭是只要拼命不要現代化的印象純粹是“精英”們長期妖魔化毛澤東的結果。毛澤東從來高度重視現代化，總是盡一切可能在力所能及的範圍內改善軍隊裝備。否則中國空軍從何而來？劉亞洲又到哪裡混他的空軍中將？毛澤東堅決反對的不是現代化武器，而是“唯武器論”。中國落後於人是事實，要趕上也非一日之功。面對武器裝備落後的現實，是“有什麼條件打什麼仗”“你打你的，我打我的”，還是交槍投降，等到天上掉下個現代化時再說？如果把全部希望都寄托在武器裝備上，那武器裝備不如人就只好投降了。這正是滿清一再割地賠款、汪精衛“曲線救國”的“理論根據”。迷信武器，一旦被迷信的武器不如想象的那麼靈，精神支柱立刻崩潰，馬上兵敗如山倒。第二次世界大戰時，駐新加坡英軍的全部希望都寄托在“英國海軍力量舉世無雙”的假設上。一旦英軍主力艦“威爾斯親王號”和“卻敵號”被日本飛機輕而易舉炸沉，英軍的精神支柱頓時土崩瓦解：“新加坡存在的理由已經跟艦隊一道沉沒了----它是一個沒有海軍的海軍基地”。結果糧彈充足卻兵無鬥志的八萬英軍向彈盡糧絕卻孤注一擲的三萬日軍交槍投降。不管時代如何變遷，技術如何進步，不能靠迷信武器來打仗這個原則始終不變，誰變誰一定經不起任何意外。而戰爭總是充滿了意外。只有“戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人”，才能面對意外仍保持冷靜，敢打善打。

基辛格說過：美國人下象棋，中國人下圍棋。這個比喻很形象地說明了人民戰爭和一般戰爭的思維區別。

人民戰爭是反侵略的正義戰爭。因此能夠動員全體人民鼎力參戰。

人民戰爭是弱者抵抗強者的戰爭，靠的不是“你打你的，我也打你的”，而是“你打你的，我打我的”。

人民戰爭的勝負概念不同於其他戰爭。戰爭的目標是保衛國土，只要達到這個目的戰爭就贏了。所以不象一般戰爭那樣以是否打到敵方國土、全殲或逼迫敵方投降來衡量戰爭勝負。

人民戰爭因為是弱者對付強者侵略的戰爭，因此必然是持久戰。能打就打，不能打就拖。最壞的情況是不指望打垮敵人，卻指望拖垮敵人。衡量勝負的標誌不只看殺敵多少，損失多少，更要看把敵人拖得多狼狽。以弱對強必然犧牲大，光看統計數字很可能多少人才換對方一條命。但關鍵在於弱方只要是人民戰爭就能堅持下去。敵方即使屢戰屢勝，卻偏偏永遠戰不完，永遠不知道何時才能告一段落。就好象警察抓賊，不怕賊負隅頑抗，就怕賊永遠抓不到，也永遠抓不完，雖然每次出動都能橫掃一切無敵手，卻日夜不得安生，最後被活活累死。 ...華岳論壇 - "http://huazhen.net"

回顧中國滿清鴉片戰爭以來的歷次對外戰爭，每次都是強者按自己的方式打，按自己的方式和，急着結束戰爭的是弱者。強者乘機咬中國一大口，停下來從容消化掉，然後再發動下一場戰爭，一切從頭再來一遍。

再看看中國的抗日戰爭、越南戰爭和阿富汗抗蘇戰爭這些人民戰爭，都是“你打你的，我打我的”，但急着結束戰爭的卻都是強者。強者幾乎戰無不勝，攻無不克，偏偏就是得不到消化成果的喘息機會，最後硬是被拖垮。

特別是越南戰爭，用美國人自己的話說是軍事上沒有失敗，政治上卻失敗了。換句話說越南人跟美軍直接較量占不了便宜，犧牲多少人才能換人家一命。但美軍雖然打遍戰場無敵手，偏偏敵人就是永遠打不完，怎麼也達不到戰爭的目標，直到美國自己也承受不起為止。

再看看今日伊拉克。美國同樣是戰無不勝，攻無不克，殺死對手萬萬千，自己損失微不足道。從傷亡戰果統計看美國總是大獲全勝。問題是美軍能不能離開？如果美軍主力可以放心大膽離開移兵它處而不必擔心伊拉克“變天”，那美國才可以宣布伊拉克戰爭勝利結束了。否則只能說：伊拉克戰爭的勝負還難說呢。

還有一個規律：凡是跟人民戰爭交手的強者到頭來經濟上不是崩潰就是不死也要脫層皮。日本偷襲珍珠港，關鍵是被中國抗日戰爭拖垮了，為獲得資源急得發狂了。蔣介石跟毛澤東的人民戰爭才較量一年經濟就全面崩潰，陷入空前危機，大大加速了在大陸的全面垮台。美國跟越南的人民戰爭抗了沒幾年就爆發了美元危機，不得不停止美元跟黃金掛鈎，布雷頓森林體系從此徹底崩潰。美國立即決心加速撤離越南，什麼後果也顧不上了。從此乖了好幾年。美國抽抽了，蘇聯痒痒了，跑到阿富汗也嘗嘗人民戰爭的滋味。結果比美國還慘，被拖得經濟一塌糊塗，為蘇聯解體創造了條件，連老本都賠光了。

具體到中國的條件，可以說人民戰爭才是真正具有現實意義的戰略威懾力量。

中國有核武器，有核反擊能力。這就使任何人都不敢輕易對中國搞核襲擊。這就使中國有條件打持久戰。

假定出現最壞的情況，如劉亞洲恐嚇的那樣：“我敢說未來的敵人不會有一兵一卒到我們的國土上來，倒是鋪天蓋地的炸彈、導彈打向我們的首都、水庫、核電站等等……”那會如何？

第一次海灣戰爭，美國對毫無還手能力的伊拉克連續炸了幾十天就開始叫窮了。當然這種叫苦連天一半是假的，為的是到處敲竹槓。另一半是真的，因為戰爭越現代化，消耗越驚人。美國的武器的確非常先進。但武器越先進就越貴，使用越多消耗就越大。最先進的武器的最大的敵人恰恰是它自己：耗不起。速戰速決尚可，長期消耗則受不了。對中國這樣幅員遼闊的國家到處搞“鋪天蓋地的炸彈、導彈”，那能“鋪天蓋地”多久？要花多少錢？哪個國家肯象第一次海灣戰爭那樣替美國分擔這些錢？即使願意，負擔得起嗎？既然“敵人不會有一兵一卒到我們的國土上來”，那就更便宜了中國的持久戰。戰爭是實實在在的物質消耗，版權專利之類的虛玩藝在戰爭中一文不值。戰爭越持久，“實”產品越急需，“虛”產品就越不值錢。這意味着被美國虛擬資本主義扭曲的“虛”“實”產品的價格系統的崩潰，意味着美國控制世界經濟秩序的王牌徹底完蛋。美國建立在虛擬資本主義金融系統基礎上的整個經濟體系將面臨空前的危機。一旦泡沫破裂，必然發生雪崩般的金融危機。危機臨頭時人人自顧不暇，最關心的必然是保護自己的資金不受損失，最保險的辦法是拋棄美元，換成歐元或其他受戰爭影響最小的貨幣以及其他保值物品。戰爭越持久，花費越大。美國國債已經接近上限，靠增加公債來維持與中國的持久戰一點也不現實。硬要打下去就只好犧牲國內福利教育，省出預算來打仗。這就必然引起國內社會不滿。中國打的是“看家護院”的人民戰爭，對美國的生存不構成威脅，美國就不能指望美國人民象珍珠港事變和“九．一一”之後那樣同仇敵愾、舉國一致，甘願為打贏戰爭做出一切犧牲。在這種情況下硬砍國計民生的預算去跟中國打仗就必然激化國內社會矛盾。而美國的國策卻是決不激化國內社會矛盾。這也不行，那也難辦，如果一定要撐下去就只有毫無節制濫發鈔票，等於把現有的美元全部“兌水”，等於自己消滅美元的信用，逼着全世界把美元當廢紙。而只要中國具有攻擊美國本土的能力，一旦陷入跟中國的戰爭，“美國本土最安全”的迷信就保持不住，就免不了資金外逃。這一切都意味着美元的信用危機，意味着以美元為中心的世界金融體系的危機。這將比越南戰爭引發的美元危機要嚴重不知多少倍，甚至會導致美國經濟破產。那樣一來，美國的世界霸權還怎麼保得住？

換句話說，即使出現最壞的情況，只要中國堅持人民戰爭持久戰，硬是跟美國人拖，無論如何不按美國人的條件停戰，不給美國人喘息的機會，即使被美國人在戰場占盡上風也照樣能對美國的要害利益----世界經濟秩序的霸主地位和以美元為中心的世界金融體系----形成有效的傷害，逼迫美國要麼遵循基本國策----不激化本土社會矛盾而罷戰求和，要麼冒着國內矛盾激化的威脅挺而走險。也就是說，如果美國把戰爭強加於中國，只要中國堅持人民戰爭持久戰，美國無論如何必輸無疑。即使戰場上不輸也保不住自己的世界霸權，戰略上照樣輸了。為了局部利益喪失了核心利益，為了芝麻丟了西瓜。這帳該怎麼算是美國人自己的頭疼事。

當然中國的實際情況決不會壞到只有白挨打的份。中國的軍事技術跟世界先進水平雖有差距，但也不是差到“衛星對準星”的地步，毫無還手之力的地步。先進裝備往往剛投入戰場時才最有威力。一旦反覆使用就遲早露餡，被對手摸到特性規律，找出對付辦法。而只要是持久戰，就不愁沒有這種機會。就是說，再先進的裝備，其威力在持久戰面前也遲早要大打折扣，不會象宣傳的那樣威力無窮。毛澤東的軍隊從一開始建立就有一條好傳統：從戰爭中學習戰爭。戰爭越持久，學得越溜。所以才能越戰越強。

對美國而言，只要不是同歸於盡的核攻擊，象珍珠港和“九．一一”這樣的攻擊對美國的戰爭機器不但沒有實質的傷害，反而大大有利。它不能給美國造成傷筋動骨的損害，反而給美國人的戰爭動員幫了大忙，極大地激發美國人的愛國主義激情，舉國一致，同仇敵愾，甘願為戰爭承受一切代價。美國人根本不怕劉亞洲鼓吹的“開拓國家發展權”之類的“現代化”戰略，因為人家對這一套早研究透了。你敢用核武器攻擊我就是找死。你往我這裡扔常規武器傷不了我什麼，卻幫我動員人民跟你打到底。你不打過來正好，我照樣可以隨意打你。總之怎麼着都不怕。但碰上毛澤東的人民戰爭持久戰就傻眼了。你沒打我本土，是我打上門去的。憑這一條就沒法拿保家衛國的大道理來動員老百姓為戰爭做犧牲。而只要戰爭一打響就由不得我了，什麼時候打，怎麼打，什麼時候停都不知道。知道的只是整天嘩嘩嘩往外淌錢，沒完沒了地傷亡損失，人力物力被無窮無盡地拖在中國周圍動彈不得，別處有人乘機挖我的牆角也毫無辦法。最要命的是打得越久財路越窄，賴以為生的國際經濟秩序和美元霸權地位全要賠光，活活地“肥的拖瘦，瘦的拖死”。毛澤東的人民戰爭持久戰不依賴什麼神乎其神先進武器，不依賴在美國本土大動干戈就能狠狠揍在美國最要害最核心的利益關鍵點上，而且一切都那麼光明磊落，堂堂正正，整得你有苦說不出來。其他任何“高科技”戰略、任何有形的先進武器都達不到如此效果。這才叫大智大勇，傷人於無形。美國人說：“我們不怕中國軍隊現代化，就怕中國軍隊毛澤東化”。這不是亂說，是真心話，不僅僅是指總結過去，而且包括了指導現在和預測將來。

美國的戰略戰術思想不斷更新，但一切都圍繞一個主題：速戰速決。速戰速決的反面就是持久戰。換句話說，美國的每一個戰略戰術思想的基本思路都是一個：避免陷入毛澤東人民戰爭持久戰。美國的每一個戰略戰術思想的背後都可以感受到毛澤東的影子，卻絕對感受不到什麼“劉亞洲思想”的影子。“劉亞洲思想”倒無一不是美國人戰略戰術思想的原版原裝。從來也沒看見劉亞洲有什麼美國人想不到只有他想到的“戰略戰術”。----除了那些肉麻馬屁。就這還自吹自擂什麼“新銳軍事理論家”。

第二次世界大戰始於英國對德國宣戰。最後英國戰勝了德國，卻丟了世界霸權，戰略上不敗而敗。美國白撿了個大便宜，當然也絕忘不了英國的這個教訓。所以美國只要碰上“硬骨頭”，一定要拉人下水，有損失大家一起兜着，誰也別想等着撿美國的便宜。如果美國要跟中國的人民戰爭長期對抗，就必然把所有可能獲得漁翁之利的國家一齊拉下水，如果拉不到或拉不齊一定不肯單幹，否則等於學英國人也當一回冤大頭。而當今世界上肯跟美國來趟渾水的有幾家？

總而言之，真正在保護中國免受侵犯的不是別的，而是毛澤東建立起來的“兩彈一星”等“硬件”，和毛澤東的人民戰爭持久戰的“軟件”合成的戰略威懾力量。承其利而知其意者，智也。受其惠而不知其味者，愚也。

4．劉亞洲的戰略作用

美國對付不了毛澤東的人民戰爭持久戰的戰略，所以“劉亞洲思想”應運而生。如今真正能對付人民戰爭戰略的全是中國人，文有“主流經濟學家”，武有劉亞洲。

人民戰爭需要人民一致擁護，需要“一不怕苦，二不怕死”，需要思想武裝，需要精神力量。否則就經受不起戰爭的痛苦和代價，就無法持久。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

“主流經濟學家”把中國社會一分為二：“既得利益階級”和“改革代價階級”。“既得利益階級”最怕喪失既得利益，一有風吹草動最關心的是如何“收拾細軟”攜款而逃，而不是為國犧牲。“改革代價階級”平時飽受欺凌，決無心思為“既得利益階級”的利益賣命。就憑這一條就足以毀滅人民戰爭的社會基礎。“主流經濟學家”們正起着美國最先進的武器科技戰略戰術都起不到的作用。

劉亞洲則從根本戰略上誤導中國。又是人民戰爭沒用，必須照抄美國，又是主張“不要臉面”地迎合別人，又是主張全面投降：“這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界。”說來說去只有放棄台灣，因為“台灣問題不是戰略核心。” 我最擔心的中國新世紀發展的戰略框架因為台灣而扭曲。”

可以肯定，“既得利益階級”和“主流經濟學家”一定隨聲附和劉亞洲：為一個台灣承受這麼大代價，值得嗎？

從“九．一八”到“七．七”，中國從東北到華北的領土被日本一塊塊吃掉。“蔣委員長”終於如夢方醒：對於中國這個又大又弱的國家來說，不怕大打，就怕蠶食。大打，打不過還可以拖。任人一塊塊蠶食，最後連拖的資格都沒，只有徹底滅亡。從鴉片戰爭開始中國的國土就一直被人一塊塊蠶食掉，再聽之任之必然死無葬身之地。於是“蔣委員長”總算正確決策了一回：寧可大打，寸土必爭。

任何國家的領土政策都是同一原則：能丟寸土就能丟全國。決不會經濟核算一下為寸土而戰是否合算。對中國而言尤其如此。中國已經受夠了被蠶食的苦頭，被蠶食掉的領土從來也回不來。這次是台灣，下次呢？再開一例，國將不國。所以只要中國不想亡國滅種，就只有不惜一切代價寸土必爭。

只要劉亞洲之流當道，人民戰爭的戰略就只能讓位，中國的領土就毫無保障。如果美國不想打持久戰，又如劉亞洲所預測：“未來的敵人不會有一兵一卒到我們的國土上來，倒是鋪天蓋地的炸彈、導彈打向我們的首都、水庫、核電站等等……”那顯然只有一個目的：以炸逼和，以炸為劉亞洲之輩爭取發言權和決策權。在這裡美國最先進的武器也是配角，劉亞洲和“主流經濟學家”們才是真正的主角。美國的對華戰略要靠他們來落實。沒有他們，美國人的任何對華戰略目標都不可能實現。他們在美國的對華戰略計劃中占的分量不是可有可無，而是舉足輕重、必不可少。