為戰爭而戰爭，值得嗎？




(●作者率性而為，為公務員，台中市人，大畢。)

率性而為

華盛頓郵報引述美國五角大廈官員的話，發表了一篇“中共可能兩年後攻台”的報導。相信吸引了很多人的目光，不過我把這篇報導前前後後仔細拜讀了五遍之多，着實令我匪夷所思的是，我看到的全是中共致力於軍事現代化的進展和成果，但找不到這篇報導寫出了任何一個中共動武的理由。

中國人民解放軍受到第一次波灣戰爭的影響，為了進行一場“高技術條件下的現代化戰爭”，近年來大幅增編國防預算，不斷研發、購買高科技武器系統，這是眾所周知的事，無需多加贅述。但要不要攻台？何時攻台？關鍵決定因素絕對是國際環境及兩岸之間的局勢，而非軍事力量。如果中共不惜代價，不顧國際輿論，現在就可以攻台，不用等到兩年後。為什麼沒有行動？個人認為原因有五：

第一、中國仍然需要全球的資金及技術，創造更好的投資環境，吸引更多的外資以增強其總體國力，如此方能支持其邁向區域強權之路。

第二、除了軍事行動之外，中共已對台發動“心理戰”、“媒體戰”、“經貿戰”、“法律戰”、“外交戰”。在上述手段尚未收效前冒然動武，是非常不智之舉，無論對中共本身及東亞局勢的穩定可說百害而無一利，更直接挑戰了美國的利益。

第三、“反分裂法”在我看來，是中共為避免中美台三方誤判情勢而劃下的一條底線，其企圖取得兩岸現狀定義權的企圖心不言可喻。因此只要“聯美制台”的戰略運用得當，兩岸雙方也不至於片面改變台海現狀，戰爭爆發的可能性就會降低。

第四、古語云：“眾怒難犯”。中共目前正全力營造理性溫和的國際形象，也全力要使讓國際社會了解，中國的和平掘起，不啻是對亞洲，甚至於對全球來說都是正面的。並極力淡化“中國威脅論”的影響，加上二○○八奧運舉辦在即，中共怎會甘冒大不諱而對台動武，讓長期以來的努力毀於一旦。

第五、中共的戰略假想敵是美國而不是台灣，中共也明確的了解到若不放棄武力犯台，就要有跟老美打一仗的心理準備。因此是否有攻台的能力，應該是以有沒有能力把“首戰當決戰”，並排除美國的干預，或在美國介入前解決台灣問題，而不是僅就台灣本身的防衛力量做評估標準。

孫子曰：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法，為不得已。戰爭是政治的延續。戰爭是保護及取得國家利益的手段，而且是最不得已的手段。以現代戰爭形態而言，任何國家的領導者決定發動一場戰爭，我想軍事實力的強弱都不會是最主要的考慮因素。好比武俠小說的情節，練武之人終其一生都在打打殺殺，為的只是證明自己是武林高手。有必要嗎？能得到實質的利益嗎？倘若按照五角大廈“我比你強，我就可以打你，我就要打你”的邏輯推論，為何美國出兵伊拉克，會搞得自己灰頭土臉眾叛親離，在國際上幾乎陷入孤立無援的窘境？

“超限戰”的作者，喬良和王湘穗兩位解放軍空軍大校明白指出，美軍最大的盲點，就是已經陷入軍事科技的無底洞而無法自拔。當然，也唯有不斷的發動戰爭，美軍才能證明他們存在的價值，進而捍衛那天文數字的國防預算。然而中國的軍隊向來都是“謀略型”的軍隊，不是“力量型”的軍隊。東方政治領導者的思維模式也迥然不同於西方的政治領導者。綜合以上所言所得到的結論，軍事力量的強大並不足以構成發動戰爭的理由。因此我很難不聯想到華盛頓郵報這篇報導，有替美國政府向台灣遊說之意。這又不禁讓我想起，如果319槍擊案是一部廉價小說的話，那五角大廈官員的這一席話，或許可以寫成一部廉價的戰爭小說。