同是2005年的七月，同是涉及台灣問題，同是中國的現役將軍，卻發出了兩種完全不同的聲音。朱成虎將軍說：如果中美兩國因台灣問題發生軍事衝突，“中國別無選擇，只能動用核武。” “如果美國有心干預，我們也有決心做出反應，中國人已做好西安以東城市全數遭到摧毀的準備，當然，美國也必須做好準備，美國西岸一百多個或二百多個、甚至更多的城市可能被中國摧毀。”雖然朱將軍說明這只是他的“個人見解”，但已經全球大嘩，很象魯迅形容過的那樣，“恰如用棍子攪了一下停滯多年的池塘，各種古的沉滓，新的沉滓，就都翻着筋斗漂上來，在水面上轉一個身，來趁勢顯示自己的存在了。”美國會眾議院專門通過修正案，勒令中國政府撤掉朱成虎將軍的職務。雖然還不清楚朱將軍算不算破了個中國記錄，立了條“吉尼斯世界大全”，成了新中國頭一個有幸得到美國國會點名“特別關照”的現役將軍，但他至少來了個 “一石激起千層浪”、“攪得周天寒徹”，頗有點“中國軍人一聲吼，地球也要抖三抖”的味道。

有意思的是台灣《聯合報》7月16日一篇報道。其標題是：“朱成虎個人觀點，北京竟然拒美議員要求表示不收回”，內容簡介是：“中共十六日拒絕收回一名中共將領所稱，如果美國軍事介入台灣問題，中共可能對美國動用核武的說法。不過中共強調將全力謀求和平解決台灣問題。”這裡有趣的不是報道內容，而是其標題用語：“北京竟然拒美議員要求”。哎呀呀，“竟然拒絕美議員”，多麼可怕的罪名！怪不得要用“竟然”兩字。下筆之人把自己擺得有多低多賤，盡在“竟然”兩字中。

更有意思的是當朱將軍的“個人見解”不收回、中國政府也無意遵照美國國會的“最高指示”懲罰朱將軍的當口，網上便忽然冒出了劉亞洲的新作：《中國未來二十年大戰略》。

從上次台灣大選到這次朱將軍發話，反正只要台灣問題一鬧騰，劉亞洲必定露面，而且必定作出一副替中國着想的樣子為美國遊說，幫台獨說話。不論美國逼迫中國做什麼，不管台獨要求中國做什麼，劉亞洲“論證”的結果必定也就會是什麼，絕對不會走樣。不管人家向中國提的要求如何蠻橫，劉亞洲必定能“證明”中國只有接受人家的要求、節節退讓才符合中國的利益。這回也不例外。

美國再三再四要求中國放棄武力收回台灣的權利。劉亞洲這次文章的核心內容便是“寧可放棄台灣也不要因台灣而打仗”。核心“理由”有四：

1．台灣打不得。打台灣就會惹翻美國，就會帶來滅頂之災。本來美國的戰略重點是歐洲不是亞洲。“只要美國還是以稱霸全球為目標，歐洲就是它的重心，就是它的基本支撐點”、“即使因為台灣獨立而引發戰爭，美國參戰，也不意味着它把戰略重心放在亞洲”。“美國的亞洲頭號對手不是中國，而是日本”。但是“台海一旦爆發戰爭，美國肯定會以某種方式介入。中美開戰，那就不是統一與台獨的對決，而是當今世界兩種制度的對決了。”“中國如果在台海開戰，還可能馬上變成美國動用全部力量對付的頭號戰略敵人。”多可怕呀多可怕，人家美國的戰略本來是歐洲，在亞洲也只把日本當主要對手，並沒打算把中國怎麼樣。但如果中國不識相鬧着要統一打了起來，那就是自找倒霉，惹火燒身：“變成美國動用全部力量對付的頭號戰略敵人”，美國不但會放過日本瞄準中國，而且“不是統一與台獨的對決，而是當今世界兩種制度的對決”。中國不但收不會回台灣，而且連自己的一切都保不住，會被“美國解放軍”來個“兩種制度的對決”，徹底一鍋端，讓你“偷雞不成蝕把米”，連老本都賠光。不懂這一點就是不懂“大戰略”、“憑直覺搞戰略”的土老帽。

（註：一邊說“即使因為台灣獨立而引發戰爭，美國參戰，也不意味着它把戰略重心放在亞洲”，一邊說“中國如果在台海開戰”就可能“變成美國動用全部力量對付的頭號戰略敵人”，矛盾不矛盾？如果美國動用全部力量對付非戰略重點，怎麼能證明其戰略高明，“它強而有戰略，因而更強”？）

2．台灣不該打。因為“台獨分子也是中國人，而不是日本人或美國人，因此，我們與台獨分子的鬥爭仍然是內戰”。“解放台灣是一場內戰，內戰的勝利再輝煌，對自己國家和民族也是一個損失，一種傷害。”既然 “中國人不打中國人”，那打台獨也是算是打了中國人，所以不應該。“ 同室操戈，相煎何急”。“我是軍人，但我對戰爭是有選擇的。我再也不願意看到我們民族內部爆發一場慘烈的戰爭。”

3．誰主張打台灣誰不懷好意。“現在最渴望在台灣海峽看到一場戰爭的有兩種人：一種是台獨分子，一種是民運分子。”“ 戰爭不一定會消滅台獨，反而可能讓台獨坐大。”“ 台海戰爭將是中國人與中國人的戰爭，是一群黃雀注視下的螳螂捕蟬式的戰爭。”

4．台灣可以犧牲掉。“發展和統一是國家的兩個目標，不可能同時兼得，但可能同時失去。我們必須在兩個國家目標中做出痛苦的選擇。痛苦的選擇也許就是正確的選擇。”“ 如果為了反台獨，徹底中斷了我們的現代化進程，犧牲全面建設小康社會的國家發展目標，即使把台灣收回來，大陸也可能分裂。”

那麼劉將軍是不是主張承認台獨呢？據說不是，因為劉亞洲自有統一台灣的高招，錦囊妙計共有三條：

1．“美國是台獨之“首”，要先斬去”。怎麼個斬法呢？“首先，我們不能與美國為敵。”“ 只要與美國的戰略均勢還在，台灣就想獨而不敢獨。永遠不和美國攤牌，中美避開了全麵攤牌的危局，台獨分子的喪鐘就敲響了。”

2． “爭取台灣民心，是最高層次的‘斬首’”。“既爭取美國的民心，更爭取台灣的民心。”怎麼爭取？“爭取民心應當做三件事：第一，搞好大陸的政治體制改革。”“ 第二，處理好香港問題。我們創造性地用“一國兩制”解決了香港回歸問題，還必須創造性地用“一國兩制”解決香港的治理問題。”“ 第三，最終解決台灣問題的方式是‘整合’而不是征服” “譬如，是否可以把‘一國兩制’的理念改換為‘一國兩治’的理念。譬如，可否提出新的統一模式？如‘分而不離，合而不並’。再如，是否考慮可以讓台灣多一些國際生存空間。”

3．“斬台灣經濟的‘首’，就打中了要害”“ 打經濟仗，我們打得起，也贏得起。” （註：靠打經濟仗來‘爭取台灣民心“？靠讓人“下崗”來換取人家的好感？如此高明的“戰略”難怪普通人“讀不懂”。）

對比一下就可以發現劉亞洲的“錦囊妙計”跟美國和台獨對中國的要求其實是一碼事，只是換個說法而已。

美國和台獨要求中國放棄武力收復台灣的權利。劉亞洲便說台灣無論如何打不得。

台獨要求中國政府放棄“一國兩制”、台灣政府跟中國大陸政府是“國與國的對等關係”。劉亞洲便主張變“一國兩制”為“一國兩治”。（既然“兩治”，自然是承認了“對等的關係”。）

台獨要求“台灣是台灣，中國是中國”、“誰也別干涉誰”。劉亞洲便來了個“分而不離，合而不並”。

台獨說只有大陸徹底實現“民主化”才可以考慮“未來一中”。劉亞洲則主張靠“搞好大陸的政治體制改革”來“爭取台灣民心”。換句話說，大陸的政治體制改革不是為了大陸，而是要讓台獨滿意。否則如何“爭取台灣民心”？

台獨整天鬧着把台灣問題國際化，千方百計把外國勢力引入台灣海峽。劉亞洲便主張“可以讓台灣多一些國際生存空間。”

台灣人自己都說陳水扁又鬧台獨又怕挨打，最怕大陸打過來。劉亞洲便來了個激將法，說：“現在最渴望在台灣海峽看到一場戰爭的有兩種人：一種是台獨分子，一種是民運分子。”按照這種說法，誰主張打台獨誰就成了台獨和民運的幫凶，想不上當就別動武。這樣一來的結論自然是放棄武力收復台灣，這恰好正是台獨求之不得的結果。表面上替中國着想，結論卻完全符合台獨的要求。

以替中國着想的口吻“論證”出對方需要的結論，這是劉亞洲的一手絕招。不管美國日本台獨要求什麼，劉亞洲保險都能用“自己人”的口吻言之成理，這也算中國一奇。奇就奇在以“愛國”的姿態替對方幫忙：不惜一切代價跟美國弔膀子，算是 “美國是台獨之‘首’，要先斬去”；滿足台獨的一切要求，算是“爭取台灣民心”；放棄釣魚島和東海油氣田、任憑日本右翼利用靖國神社教科書之類復活軍國主義，算是“主動化解對方的聯盟”、“中日如果聯手，就有可能形成歐盟那樣的亞盟。這不是空談”。阿Q挨揍，來一句“兒子打老子”就算“勝利”；婊子賣炕，來一個“創造GDP”兼“助人為樂”便心安理得。劉亞洲則是“青出於蘭”，把中國利益拱手相讓還說這叫“雙贏”：外國和台獨贏了實惠，中國人贏了“精神安慰”。如此大手筆，小小土包子阿Q之輩學得來嗎？

劉亞洲文章從來都是理直氣壯，振振有詞，自相矛盾，漏洞百出，這次也不例外。“不能與美國為敵”加“永遠不和美國攤牌”就能“斬”了美國這個“台獨之首”？這是什麼邏輯關係？什麼因果關係？再說了，中國並沒有與美國為敵，也並沒有和美國攤牌，台獨不照樣越來越囂張？實際上到底是中國與美國為敵，還是美國與中國為敵？中國想不想與人為敵是一回事，人家想不想與中國為敵是另一回事。人家堅持要與你為敵，由得了你嗎？現實問題根本不是你要不要與人為敵的問題，而是當人家與你為敵時該怎麼辦的問題。劉亞洲偏偏迴避了這個要害問題。

劉亞洲從來不站在中國人的立場替中國說話，而是從來站在與中國人對立的立場替中國的敵人說話，從來都是幫着別人來指責中國。

劉亞洲說：“中國沒有親密朋友，並不是因為我們做錯了什麼，而是因為中國總是和世界最強大的國家為敵。”怪了，中國人從來沒在全世界到處惹事，從來忙於自己家裡，就這樣還逃不掉“中國總是和世界最強大的國家為敵”的大帽子，這算哪一門子的邏輯？與中國為敵的外國人這樣說也罷了，劉亞洲身為中國的將軍，卻帶頭污衊自己的國家，這算怎麼回事？

劉亞洲說：“中日走不到一起，原因在日本。” 既然如此，那他就是承認中日關係的障礙不在中國在日本了。然而他馬上又說：“中國人要做自我批評。中國幾代領導人對日思維都是正確的，但民間卻涌動着一股巨大的、不健康的潛流。我們的人民對日本的心理極不平衡，因為中國從未真正擊敗過日本。”“ 不自信造成了憤怒。憤怒造成了不理智。不理智造成了失態。”“有些民間人士總是批評日本不反省，而我們自己有沒有需要反省的地方？”“ 廣島亞運會結束時，六萬人退場，會場上竟沒有一張紙片。美國報紙驚呼：‘可怕的日本人！’天安門廣場升國旗，觀看的人群散去後，滿地廢紙，隨風飄舞。這些不需要反省嗎？”

什麼“民間卻涌動着一股巨大的、不健康的潛流”，分明是對日本軍國主義分子倒行逆施引發的中國人的憤怒的誣衊。如果是日本右翼這樣說那也不奇怪，奇怪的是號稱中國將軍的劉亞洲，自己也承認“中日走不到一起，原因在日本”，卻從不要求日本方面反省，反而說：“而我們自己有沒有需要反省的地方”、要求“中國人要做自我批評”。劉亞洲既然承認中日關係的障礙不在中國，那他還讓中國人“反省”什麼？“自我批評” 什麼？中國是被侵略的一方，是受到傷害的一方，是迄今領土釣魚島還被日本侵占的一方，是東海油氣田受到日本嚴重威脅的一方，是歷史和現時的受害者。世界上哪有把侵略者放在一邊不管、反而讓被侵略者反省、讓受害者“做自我批評”的道理？對“天安門廣場升國旗，觀看的人群散去後，滿地廢紙，隨風飄舞”這樣的反省，跟對南京大屠殺這類罪行的反省是一碼事嗎？能混為一談嗎？難道因為中國有這類的問題，就沒有資格要求日本對歷史上的侵略行為道歉反省悔罪？劉亞洲拿中國需要的反省來抵消日本需要的反省，明擺着是幫着日本解脫。如此吃裡爬外，還有臉當中國的將軍？

劉亞洲的這種邏輯，中國人已經領教得夠夠的了。君不見“精英”們早已論證了一遍又一遍：鴉片戰爭是中國人自找的，甲午戰爭是中國人自找的，八國聯軍是中國人自找的，九．一八事變是中國人自找的，七．七事變是中國人自找的，南京大屠殺是中國人自找的。現在劉亞洲又來了：“中國沒有親密朋友，並不是因為我們做錯了什麼，而是因為中國總是和世界最強大的國家為敵。”“ 但民間卻涌動着一股巨大的、不健康的潛流。”“不自信造成了憤怒。憤怒造成了不理智。不理智造成了失態。一百多年來，我們對日本多數時間是在控訴，其餘就是遺忘。”“但提醒之後我們又幹了些什麼？除了謾罵還是謾罵，除了敵對還是敵對。”劉亞洲說了半天就一個意思：現在中美關係有問題是中國人自找的，中日關係有問題還是中國人自找的。說來說去，外國人跑到中國的土地上怎麼殺人放火都有理，中國人在中國的土地上不管幹什麼都有錯。

嚴格說起來，劉亞洲的主張也不能算錯，錯就錯在他的將軍位子放錯了地方。如果劉亞洲是個台獨的將軍，那他的一切言論主張都可以說是恰如其分，與其身份完全一致：對美國的一切都頂禮膜拜；對中國的一切都鄙夷不屑；對中華文化深惡痛絕；對中華民族無比輕蔑；對毛澤東恨之入骨；對毛澤東的人民戰爭竭盡諷刺挖苦之能事；對唯武器論五體投地；對台灣的一切讚揚備至，不管到哪兒也不忘替台灣的“赫赫武功”吹上兩句：“1949年，毛澤東本想一鼓作氣取台灣，但金門戰役的失敗改變了這一歷史進程”；對台獨滿懷熱忱，正的反的用盡一切理由否定大陸武力收復台灣的權利：又是：“台獨分子也是中國人”、“中國人不打中國人”、“同室操戈，相煎何急”、又是“我們與台獨分子的鬥爭仍然是內戰”、“歷史上，中國一次次喪失成為強大國家的機會，很重要的原因就是內戰頻仍”、“解放台灣是一場內戰，內戰的勝利再輝煌，對自己國家和民族也是一個損失，一種傷害”、又是“我們民族的外交政策總是情感成分居多，理性成分居少”“ 這一代中國人缺乏愛的教育，缺乏道德關懷意識，當然更缺乏一個成熟的大民族所需要的胸襟與思維”“民間有法西斯化的傾向”。好笑的是他連“對戰爭成本的考慮”都當寶貝理由搬了出來，而且還把他一再冷嘲熱諷的毛澤東請出來當救兵：“解放戰爭中，毛主席特別注意這一點，打大城市都不讓用重炮。” 劉亞洲可真有點“病急亂投醫”，居然想起靠毛澤東的名字來推銷他的“戰爭成本”論。他也不想想，毛澤東考慮的“戰爭成本”最多是“不用重炮”，而不是“不打大城市”，而他主張的“戰爭成本”是乾脆投降，仗也別打了。二者是一回事嗎？劉亞洲說“內戰的勝利再輝煌，對自己國家和民族也是一個損失，一種傷害”，實際是說靠內戰取勝獲得的政權不光彩不合法。他這一下不但否定了毛澤東，否定了中國現政權，否定了自己的老丈人、中國現政權的共和國前主席李先念，而且順便連自己這個中將的合法性也給否定了。因為台灣國民黨一直說解放軍是打內戰起家的“共匪”，沒資格統治中國大陸。按這個標準，劉亞洲本人也不過是個服務於這支“內戰”起家、勝之不武的軍隊裡的“匪中將”，沒什麼發言資格。劉亞洲這麼繞來繞去連自己的中將資格都給繞沒了，也真夠窩囊的。難怪他到最後乾脆什麼偽裝都顧不上了，直截了當公開宣布：“我不主張輕易對台灣動武，尤其是玉石俱焚的動武”、“我是軍人，但我對戰爭是有選擇的。我再也不願意看到我們民族內部爆發一場慘烈的戰爭。”（註：當今世界上哪個國家允許自己的軍人有權選擇戰爭，亦即有權反戰？）說到這裡劉亞洲總算現了原形，徹底露出了台獨將軍的立場。可惜他這個台獨骨子的中將偏偏放錯了地方，陰差陽錯當了個中國大陸的軍人，於是他主張的一切都跟自己的身份完全對不上號，成了個吃裡爬外的當代汪精衛。

劉亞洲說：“一旦台海爆發衝突，美軍會集中力量打擊中國沿海地區。中國的經濟基礎大都集中在沿海地區，打垮經濟，就打垮了中國的戰爭力量。”這套理論其實一點不新鮮。當年抗日戰爭時日本鬼子已經這麼幹過，不但打擊了中國沿海地區，而且全部占領了中國沿海地區。當年汪精衛投降賣國，根據的也正是劉亞洲的這種理論：“中國的經濟基礎大都集中在沿海地區，打垮經濟，就打垮了中國的戰爭力量。”既然中國沿海地區都丟了，抗日必敗，前途無望，只有投降，“曲線救國”。今天的劉亞洲跟當年的汪精衛還真是“心有靈犀一點通”。相形之下當年退到峨眉山堅持抗戰不肯投降的蔣委員長比今天的劉亞洲之輩強多了。

至於劉亞洲說的美國“10？30？30”模式軍事構想、“美軍一年之內可以連續打贏5場戰爭”之類的神話，可惜得很，美國人自己已經悄悄放棄了。他們承認美國一年之內連續打兩仗的能耐都沒有，更甭提“一年之內可以連續打贏5場戰爭”了。原因不是別的，恰恰是當年被劉亞洲吹得神乎其神的那場“地區性戰爭，世界性震撼”、“不像一場戰爭，而更像一場遊戲”的伊拉克戰爭。卡普蘭發表了《美國應如何與中國作戰》之後告訴記者：“在談論任何一場戰爭的時候，你都不可能去事先設想最壞的情景到底是什麼。如果我們知道目前在伊拉克發生的事情，還會不會去打這場戰爭呢？”這場伊拉克戰爭，最現代化對最原始，對來對去對了不過兩年多，最現代化的已經給對沒了胃口。人家已經沒了胃口，劉亞洲偏偏還在那裡繼續吹那個“10？30？30”，硬趕着鴨子上架。真不知道是劉亞洲的信息跟不上趟了，還是他硬要打腫臉充胖子。不過想想也是，如果劉亞洲不造出個所向無敵的美國神話，怎麼能證明自己這個當代汪精衛當得有道理？

台獨分子不承認自己是中國人，劉亞洲仍然說：“台獨分子也是中國人”。美國明確把中國列為敵人，劉亞洲仍然說：“我們不能與美國為敵”。那麼當中國承認台獨分子是中國人而台獨分子堅決拒絕當中國人時，中國不與美國為敵而美國決心與中國為敵時，中國該怎麼辦？

按照劉亞洲“我們不能與美國為敵”的主張，只能是“絕對不抵抗”。

按照朱成虎將軍的主張，必然是“文事必有武備，敢戰方能言和”。這也正是毛澤東的一貫立場：“我們是堅持和平反對戰爭的。但是，如果帝國主義一定要發動戰爭，我們也不要害怕。我們對待這個問題的態度，同對待一切‘亂子’的態度一樣，第一條，反對；第二條，不怕。”“我們希望和平。但是如果帝國主義硬要打仗，我們也只好橫下一條心，打了仗再建設。每天怕戰爭，戰爭來了你有什麼辦法呢？”“ 我們要學景陽岡上的武松。在武松看來，景陽岡上的老虎，刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，總之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。”

朱成虎將軍一開口，劉亞洲馬上坐不住了，立刻跳了出來，甩出個《中國未來二十年大戰略》，指責“有些人思維過於僵化，要麼就是不打，要麼就是大打，忽略了戰略藝術。”這話表面上衝着朱成虎將軍，實際是衝着軍委主席胡錦濤。不管中國外國官方民間，幾乎沒人認為朱成虎將軍是另一個劉亞洲，可以動不動隨心所欲信口開河。大家都認為他的發言雖然號稱是“個人見解”，但發表這個“個人見解”不可能不經過上級的認可。也就是說，朱成虎將軍的發言，軍委主席胡錦濤應該是知道的。劉亞洲的文章不早不晚單單在朱成虎將軍發表“個人見解”之後、在中國政府表示無意懲罰朱成虎將軍之後的微妙時機發表，顯然是一駁朱成虎，二訓胡錦濤。

當今中國奇事多。同在2005年7月，同是就台灣問題，兩個中國現役將軍發錶針鋒相對的見解、當眾掐架已經夠奇的了。劉亞洲更來了個“兒子訓老子”，中將教訓起軍委主席來了。而且還不是只管眼前，而是“中國未來二十年大戰略”！―換句話說，胡錦濤這個軍委主席可能的整個任職期間的大戰略問題已經全叫劉亞洲給包圓了，基本沒他什麼事，只需要遵照劉亞洲的“最高指示”執行照辦就是了。

也許有人不信：劉亞洲有這麼大膽嗎？然而這偏偏就是現實。他不是說過嗎：“我只是有點鋒芒而已。我最不願意做的事情是隱諱自己的觀點”、“我願意做自由思想的殉道者”。翻翻他的大作，如《大國策》、《美國論》、《西部論》、《我願意做自由思想的殉道者》、《信念與道德》、《甲申再祭》、《劉亞洲將軍談美伊戰爭》、《金門戰役檢討》……連篇累牘專貶中華文明，專損中國人劣等，豈止“有點鋒芒”，中國的一切在他眼裡都如同糞土，不值一提，毫無顧忌一筆勾銷。人家可是“先進文明的代表”，豈能把中華文化這種“劣等文明”放在眼裡？連共產黨的老祖宗在他眼裡都一文不值：“毛澤東憑直覺搞戰略，雖不乏光彩，但終先天不足。他只游過江，沒出過海。局限性是顯而易見的。”同理，同樣是“沒出過海”的胡錦濤在劉亞洲眼裡算老幾？一旦感到胡錦濤不肯懲辦朱成虎，立刻再來個“鋒芒畢露”，跳出來教訓教訓胡錦濤這個沒留過洋的“土老帽”對劉亞洲來說有什麼可奇怪的？

在劉亞洲心目中，他“出過海”、留過洋、見識過西方文明的“精英”資格是壓倒一切、超越一切的決定性因素，比“土生土長”的中國土老帽優越得沒法比，這種優越和對中華文明的厭惡在他的文章時時、處處、事事都要表現出來，一有機會就要損中國兩句，捧美國日本幾聲，這次也不例外。比如：“甲午海戰時日本海軍要求每個逃生的水兵都必須有風度，因為清國人會看他們的笑話，從而使整個民族蒙羞。”“日本投降後，解除了武裝的日本兵列隊走過市區，圍觀的老百姓吐唾沫，扔石頭，殺聲震天。臉上沾有唾沫和血跡的日本兵不為所動，仍整整齊齊地行進。現在日本老闆警告員工有一句常用的口頭禪：‘不要像中國人那樣懶！’一位美國人寫道，夜晚從東京的摩天大樓望下去，所有樓層的房間都開着燈，‘每一張辦公桌前都坐着一個忙碌的日本人。’” “中國是個戰略貧乏的國家，這是我們的文化和歷史造成的。”“古希臘誕生了深刻的哲學、法學和文學，但竟然沒有誕生一部兵書。可中國自古出現了多少兵書！”

劉亞洲在這裡又顯示了他一貫漏洞百出、自相矛盾的老毛病。投了降的日本兵在中國人生地不熟，語言不通，中國老百姓又恨之入骨，他們敢掉隊嗎？掉了隊等於死路一條。在這種情況下怎麼敢不“臉上沾有唾沫和血跡的日本兵不為所動，仍整整齊齊地行進”？用這種特定環境下的特定情況來證明日本人素質高，不是詭辯又是什麼？“甲午海戰時日本海軍要求每個逃生的水兵都必須有風度”，怎麼“要求”的是一回事，實際怎麼做的又是一回事。用“要求” 來偷換“實際”，以此來證明人家“有風度”，這還不是詭辯？況且既然是“逃生”，那又何來“風度”？根本就是邏輯不通。要說視死如歸，死得象條漢子，那中國人的例子不知有多少，比如狼牙山五壯士。劉亞洲為什麼對一概此視而不見？

劉亞洲想用“現在日本老闆警告員工有一句常用的口頭禪： ‘不要像中國人那樣懶！’ ”、“所有樓層的房間都開着燈，‘每一張辦公桌前都坐着一個忙碌的日本人’”之類形容日本人勤勞中國人懶，以此證明中國人低劣，這同樣是故意用有色眼鏡挑毛病。中國沒日沒夜拼命苦幹的民工、礦工、農民難道還少嗎？他們何曾懶了？他們托起了整個中國的經濟底座，劉亞洲還借日本人之口罵他們“懶”，什麼東西！

劉亞洲一邊說“中國是個戰略貧乏的國家，這是我們的文化和歷史造成的”，一邊說“古希臘誕生了深刻的哲學、法學和文學，但竟然沒有誕生一部兵書。可中國自古出現了多少兵書！”出了兵書，卻沒有戰略，沒有戰略的兵書算哪門子兵書？沒戰略是“文化低劣”，有兵書也是“文化低劣”。有也不行，沒有也不行，怎麼着都逃不掉個“文化低劣”的帽子。這到底是什麼邏輯？

劉亞洲2004年3月寫了篇《對台灣大選的預測》，開頭如下：

一、結論：台灣大選將實現其政權的又一次輪替，國親將贏得選舉的勝利。

二、民進黨失利的原因分析：……

劉亞洲現在似乎得了健忘症，不但不再提“民進黨失利的原因分析”，而且來了個倒打一耙：“要說連宋的選敗，大陸要負一定責任。而阿扁的勝利，也可以說是大陸幫了忙，把許多人推到阿扁那一邊去了”。

人們真不得不佩服劉亞洲的臉皮之厚堪稱舉世無雙。自己的預測砸了鍋不但若無其事，而且還照樣振振有詞，一巴掌把責任推給了大陸。連宋選敗不怪陳水扁那兩顆“奇蹟”子彈卻怪大陸，胡攪蠻纏的水平簡直世界第一。難道這就是劉亞洲代表的“先進文明”？

世間的事往往就是這麼奇特。劉亞洲把中華文明看得一文不值，而他五體投地的美國人卻偏偏對中華文明越來越敬畏。

卡普蘭在2005年6月號《大西洋月刊》上發表了《美國應如何與中國作戰》後接受了多維月刊記者專訪。記者問：“您的文章中指出，和前蘇聯相比，中國對於美國將會是更為可怕的敵人，為什麼這樣？” 卡普蘭答曰：“前蘇聯只備強大的軍事力量，而中國文化具有吸引力……中國除了具備軍事方面‘硬’的力量，還兼備軍事之外‘軟’的力量，這是前蘇聯不可比擬的。”

《環球時報》2005年01月31日第十版報道：“據美國《士兵》雜誌報道，在布什第二任總統期開始後，美政府智庫蘭德公司即向美國防部遞交報告，建議美軍加大學習中國人民解放軍戰法的力度”。

在劉亞洲眼裡，中國的一切都一文不值，而在美國人眼裡，中國的“軟力量”卻比蘇聯強大的軍事力量更可怕。什麼樣的“軟力量”能讓美國人如此坐立不安？美國人自己給了答案：中國文化，中華文明。從《孫子兵法》到毛澤東思想等中華文明的一切精華。――除了以專舔美國痔瘡為特色的“劉亞洲思想”。

劉亞洲有一句話說得很有道理：“而我們自己有沒有需要反省的地方？戰爭襲來時，偽軍滿城，這不需要反省嗎？”的確，中國人確實應該好好反省反省：為什麼現在戰爭還沒有來呢，宣揚中國是“劣等文化劣等人”、鼓吹“亡國有理”、主張“絕對不抵抗”的“劉亞洲思想”就已經這麼吃香？吃香到什麼程度？舉個例子：在 “強國論壇”的軍事論壇和新華網的發展論壇里，劉亞洲的文章和擁劉派文章基本是有一篇留一篇，一篇不拉（新華網發展論壇里擁劉文章已經積攢到了四十頁。當然，那篇《對台灣大選的預測》除外），而老夫批駁劉亞洲的文章和其他人有分析力度的駁劉文章則基本是見一篇刪一篇，一篇不留。顯然這是有人在利用手中權力暗暗支持劉亞洲，傳播“劉亞洲思想”。可見劉亞洲並非個別人的個別行為，而是有相當的背景，相當的勢力。這才真正值得中國人反省：為什麼劉亞洲能如此飛揚跋扈，旁若無人？他上到中華民族的老祖宗，下到中國共產黨的老祖宗，連同中國文化，包括頂頭上司一概不放在眼裡，說貶就貶，說訓就訓，現在乾脆當眾教訓起軍委主席來了。這到底是為什麼？“試問今日之域中，竟是誰人之天下？”