據美軍發布消息：2018年9月30日，美國驅逐艦decatur號（DDG 73）進入中國南薰礁12海里以內海域做所謂“航行自由”（FON）示威行動時，遭遇中國海軍170號驅逐艦所謂“不安全且非專業挑釁”，170艦“迫近decatur號船首僅45碼距離，後者被迫進行避碰機動”

　　“approached within 45 yards of Decatur’s bow， after which Decatur maneuvered to prevent a collision”。

　　10月2日，美國網站gCaptain.com公布了5幅事發時的航空照片。這系列照片拍攝角度較低，無法真實展現45碼距離，但很容易加強兩艦距離過近的印象。

美國網站gCaptain.com公布了5幅事發時的航空照片

　　邊境計劃firefly就此事向正在越洋訪問的 中華戰略學會研究員 張競博士請教此事，現結合張競博士的專業分析，對此事件進行梳理。

　　1。美軍顯然是預謀行事

　　decatur號系伯克級flight2型，僅設直升機甲板而無機庫

　　首先，此系列照片系航空照片，decatur號系伯克級flight2型，僅設直升機甲板而無機庫，無法搭載艦載機出行，因此航空攝影非本艦所為，最大可能由P-8A拍攝，該機型機鼻下部裝有光電攝像頭（EO/IR），這是P-8A最主要的成像工具，在以往南沙島礁FON事件中也多見該攝像頭的影像。

　　機鼻攝像頭實時監控畫面（駕駛席）其成像風格與此次公布的事件影像類似，推測公布的系列照片系對該監視器拍屏所得

　　歷史照片中我們可以看到P-8A攝像頭可以攝錄彩色影像，其監視器位於機艙內，且光學與紅外同時成像顯示，但此次卻刻意公布黑白影像（並非紅外成像），且公布圖像已經縮減尺寸並降低質量，究其原因不外是拍屏所得，即用相機對着P-8A駕駛席顯示器拍攝所得。

　　其次，P-8A臨空拍照表明此事件很可能為預謀事件，因為必須協調艦機時間才可能在遭遇170艦時同時在場。

　　第三，美軍技藝不精

　　此次事件非有些媒體報道之170艦橫越迪凱特號艦首，而是追越，即170艦先位迪凱特號後方（左舷），而後加速至平行再至超越後者船首。

170是正經見過世面的軍艦，上圖拍攝於該艦航行於南太平洋 合恩角附近。

　　此動作足令decatur號蒙羞，因伯克級全燃聯合動力在航速與機動能力方面顯然好過170的柴燃交替，但此事件，迪凱特並未發揮這方面優勢，可能有2： 第一它可能是故意來挑事，唯恐170不來靠近，第二它技藝不精，訓練不足。

　　此事件中迪凱特的表現看，說它技藝不精並不過分：

　　追越開始前，decatur號顯然擁有主動，即便兩艦平行時，如果decatur右轉或減速，都將導致170艦被甩開從而喪失追擊態勢，如果重新靠近必須掉頭返回，這一動作會消耗大量時間。

　　但航空照片顯示，迪凱特號似乎並無機動，

　　左舷追越時，追趕艦應先發出聲音信號（汽笛兩長兩短），信號發出後才加速追趕，這是常識，如果decatur號收到此信號仍毫無動作，則表明它無疑規避可能的風險，原因仍然有2種可能，如上。

　　被機動能力不如自己的軍艦追越，顯然不是什麼光彩的經歷，迪凱特的co心真寬。

　　另外，FON行動中並非毫無危險，1988年在黑海執行FON的巡洋艦曾經遭遇蘇聯護衛艦撞擊，因此“航行自由”行動期間美艦理應保持較高的戒備水平，較高戒備水平理應避免此類事件發生（過於靠近），但卻沒有，如果排除故意挑事的可能性，則表明第七艦隊的艦艇技藝滑坡仍未扭轉，菲茨傑拉德和麥凱恩與貨船相撞一點不冤，而且白撞了，因為訓練不足的問題還沒解決好。

　　第四，為什麼不是軍方第一時間發布皂片？

　　此事件雖然美軍做了正式抗議，但公布照片的管道卻是非官方的 gCaptain.com，該網站雖然小有名氣，但卻是一位海事記者創建，不具有官方身份。

　　為什麼不是軍方第一時間發布皂片？莫非軍方有什麼難言之隱？

南海的海軍j-11與美軍p-8a相遇事件中，美方發布的照片。

　　無論如何，美軍在此類事件中無論是否占理，均會第一時間發布消息，影像，這在傳播效果方面，顯然非常有利，即便你占理，只要不先於對方發布可資傳播的資料，話語權就完全由人家掌握。這類事件已經不是一兩次了，教訓不可謂少，理應注意改善和應對。

　　有理不在聲高是錯的！有理必須聲高而且要先聲奪人。

　　第五，《海上意外相遇規則》顯然一點作用沒有發揮，

　　2014年中國推動在華舉行的西太平洋海軍論壇年會通過《海上意外相遇規則》The Code for Unplanned Encounters at Sea，就避免海上意外的方法做法都做了詳細而明確的規定，可操作性很高，此文件中文不可查，可能系保密原因未予以公布，但英文版本很容易查閱。

　　下圖是美軍發布的海上意外相遇規則文本的版本信息

　　這個規則的目的就是避免出現本次事件，雖然雙方都沒有公布此事件期間兩艦（可能還有艦機）的通信記錄，但毫無疑問《海上意外相遇規則》並未起效。

上圖是海上意外相遇規則中有關艦艇意外相遇時應使用的通信方式

　　最後，一點延伸思考，南薰礁現在已經變成島了，作為人工填海而成的島，是否可以主張領海？國內學者的主流意見為：這方面國際法海洋公約並未明確，仍屬於灰色地帶，但我國的態度是可以主張。此次事件顯然證明了這種態度。

　　如果可以主張領海，可能帶來另一個問題：12海里和法定管轄區域之外存在公海，也即south china sea是存在公海的，如果這樣，那么九段線的法律含義究竟是什麼？