在剛剛閉幕的珠海航展上，矢量推力版殲-10B驗證機表演“眼鏡蛇”、“落葉飄”無疑是整個航展上亮點中的亮點。他的表演展示了中國航空工業的又一大跨越，以及中國航空發動機取得進步。

　　不過，也有觀點認為，從“視覺”上看，殲-10B的表演相對與蘇-35等會偏“不夠力”一些。這個問題其實歸根到底其實又回到了國產發動機的問題，矢量推力到底只是發動機控制的一種方式，它的出現並不能與發動機行不行劃等號。今天，我們就來說說這個問題。

　　首先，我們要明白表演只是展現飛行性能的一部分，不是全部，表演看起來不夠動感不能表示實際上就是“沒力”，就像表演時沒有超音速，難道飛機就不能超音速嗎？對表演的解讀態度應該是，有表演出來的表示可以，沒有表演出來的不一定不可以。

　　只是就技術參數來看，殲-10B比起“颱風”、“陣風”、蘇-35還要“沒力”是正常的。矢量推力只是一種控制接口，而能量大小是取決於推重比。殲-10B的推重比沒有上述幾架飛機大，所以在能量維持與補充上面真的會比較吃虧，但這是發動機推力的問題，不是因為矢量噴嘴不夠好或是控制技術不夠好。

　　航展期間，殲-10B表演“眼鏡蛇”、“落葉飄”等動作一氣呵成，這表明其已經能夠組合出各種實用的超機動動作，是合格的。

　　拿殲-10B要跟蘇-35比其實有點不妥，蘇-35的推力空重比達到1.75，已經與第四代戰機不是一個層次。他也比“颱風”、“陣風”大，除非後者換裝EJ-230或M-88-3。而目前來看，殲-10B的推重比還只是第四代戰機的等級，略微遜色也屬正常。

　　四代機的推力空重比約1.4~1.5，蘇-35這一級是1.75，差距16~25%，這意味着相同載荷比率下蘇-35的推重比會多出16~25%。四代戰機空戰推重比大約1~1.1，“颱風”、“陣風”、蘇-35的空戰推重比設定在1.15~1.2，差距4~20%就在合理範圍內（空戰推重比與推力空重比的差距起因於載荷比率的設定不同）。飛行表演時當然不會是照着設計的空戰重量去飛，但總之“陣風”、蘇-35除非故意重裝飛行否則推重比一定比四代機大。

　　推重比的大小在視覺上是可以感覺出來的。飛行表演時通常會在一連串動作後，打開加力展現最大加速能力。這時都可以看到飛機明顯的加快。一般四代戰機此時都是順順的加快，但“陣風”與蘇-35會有“彈出去”的感覺，這就是來自推重比與/或發動機反應速度的提高。那麼明顯的動力優勢自然就會讓人覺得“陣風”、蘇-35的表演很強勢，但畢竟兩者都是4代改~5代等級的技術，又都有航空發動機優勢。

　　所以配備渦扇-10的殲-10當然在動力上沒有蘇-35、“陣風”那麼好，所以也許因此（從視覺上看）顯得“比較沒力”，但那是發動機技術的關係，不是矢量推力與飛控的關係。拿殲-10B與蘇-30MKI比比較恰當，兩者推重比相近，如果殲-10B可以飛出蘇-30MKI的效果，就不能說它技術不到位。

　　總而言之，通過航展的飛行表演，殲-10B無疑已經證實了自己在矢量推力與飛控領域達到了一定水準。