在現代武器技術領域，中美俄三國處於全球保前列的地位，往往技術排序上，都這三國分享前三名，許多技術似乎只有中美俄三國才能掌握。但是仔細進行對比的話，又會發現一些有趣的現象，中美俄三國不是在所有領域都進行競爭，各個國家擁有一些特色的東西，即有獨此一家的東西，比如：我軍的東風導彈，也有缺失與不足，比如：美軍缺少傘兵戰車。

　　俄羅斯最早從事傘兵戰車研發的國家，1970年就列裝全球第一款傘兵戰車，俄軍在這一裝備領先全球幾十年，到本世紀初，我軍才列裝了國產的03式傘兵戰車，打破了俄羅斯一家獨霸的局面。

　　當我軍已獲突破，咋不見美軍動手？到目前為止，美軍沒有列裝過自己的傘兵戰車，在傘兵重裝備方面也缺少值得大書一筆的東西，連相關的研發水平都不足，標準的不思進取。

　　美軍各個裝備領域保持優勢，獨唯在這方面不思進取？美軍在傘兵重裝備領域確實是不重視的事實，沒有發展傘兵戰車的計劃，原因讓人無語：沒有這方面的需求。

　　美軍的空降兵部隊相當有名，在二戰時期曾經發揮過不小的作用，至今也保持着不小的規模，全球三甲之列，但是美軍對空降兵使用的原則與中俄都有不小的區別。

　　中俄對傘兵部隊的定義，一是，進行跨區域的戰略機動，二是，實施敵後機降、傘降等等。要求如同一把尖刀一樣直插敵人的心臟，深入敵人的後方，發揮一擊致命的作用效果。

　　如此理念也曾經是美國傘兵部隊早期所追求的一種效果，二戰時，美軍傘兵部隊以深入敵後為任務，但是在美軍全球化戰略之後，對傘兵部隊的作戰發生了不一樣的變化，美軍已經把傘兵作為一種快速戰略機動力量，要求在實施全球部署作戰時，他們做為先頭部隊先行到達。強調的快速與全球部署，而不是強調它進行機降或者傘降的作戰。

　　這樣的理念之下，美國傘兵實際變成了一支高機動性的輕裝部隊，能夠乘作大型運輸機進行全球機動與部置，除此之外，沒有過高的要求，自然不需要什麼重裝備。為了彌補以傘兵部隊為代表的輕裝部隊火力不足，美軍發展了所謂中型旅，擁有更高的火力，兼有相當強的的機動能力，可惜只是作為空運部隊，不具備傘降的能力。

　　其實，美軍想發展傘兵重裝備，列裝傘兵戰車壓根不是什麼技術問題，美國在相關領域都擁有不低的技術儲備，目前也存在有關的項目，比如：傘兵輪式裝甲車，也有相當好的條件，大型運輸機等壓根就不缺少，更一直存在發展傘兵戰車的呼聲，實質只是想不想要，不存在造不出來的問題。這屬於一種理念不同所造成的裝備發展思路差異問題，中俄也存在類似的情況，故不能以先進或者落後加以評價，這屬於應對不同情況而造成的差別。