近日，台灣媒體某軍情節目受到兩岸軍迷的嘲諷。該節目對比了F-16和F-35兩種戰鬥機的幾項數據，得出了“F-35部分性能遠不及F-16”的結論。此節目一出，不僅大陸軍迷感到吃驚，也遭到台灣軍迷的嚴厲抨擊。

　　這幾年，台灣當局一直試圖向美國申請購買第五代戰機，以對抗大陸。但是無論是F-22還是F-35，都是台灣當局無法買到的。目前，美國方面僅願意為台灣將老式的F-16A/B升級為F-16V。由於買不到新型的F-35戰鬥機，台灣最近又提出購買全新的F-16V作為替代方案。

　　但F-16V畢竟是舊款戰鬥機，儘管進行了升級，但與F-35相比完全不是一個水平的東西。

　　不過問題來了，F-16的一些性能是不是超過了F-35呢？答案是“對的”。

　　例如，F-16的最大飛行速度是2馬赫，F-35則是1.6馬赫。F-16最大航程4200公里（攜帶副油箱），F-35則是2800公里（僅靠內部油箱）。可見，F-16的這幾項指標是勝過F-35的。（台灣媒體居然聲稱F-16速度有2.5馬赫，這純屬胡編亂造了）

　　F-16的機動性也不弱於F-35，F-16的作戰推重比為1.1，F-35A則為1.07。所以，F-16的近距離格鬥能力，可能還勝過F-35。

　　然而，這種指標對比是非常片面的。因為根本沒考慮五代機的“根本優勢”在哪裡。

　　另外我們可以舉個例子，台灣很久以前裝備的二代機F-104，最大速度更是在2.2馬赫水平上，難道說F-104比F-16更厲害嗎？

　　這時候，單純對比速度完全沒有必要。二代機速度可能超過三代機、四代機、五代機，但是空戰中，二代機沒有任何獲勝的機會。

　　F-35的性能優勢，根本不是速度、航程這些簡單的指標，而是在於隱身性能、雷達性能、電子戰性能、信息化性能這些東西。

　　首先F-35是一款隱身戰機，F-16可以升級雷達，可以升級機載信息系統，但隱身性能是先天不足的。僅憑這一點，F-35就具備絕對的不對稱優勢，能夠在F-16無法發現的情況下，先發制人擊落F-16。在美軍的以往演習中就可以證明這一點，隱身戰機甚至可以在目視距離內接近F-15、F-16等四代機，仍能夠不被對方雷法發現。

　　此外，F-35在設計上已經突破了傳統戰鬥機的概念，已經變成了一個高度智能化的空中作戰平台。除了AN/APG-81型主動相控陣雷達以外，F-35裝備有光電分布孔徑系統（EODAS），在高速機載計算機的處理下，由雷達和EODAS探測的信號能夠進行智能分析處理，為飛行員的作戰提出建議和輔助決策。另外，F-35A具有新一代的Link 16數據鏈系統，能快速與作戰網絡內的其他平台互通情報。F-16經過改進，只能在雷達和數據鏈方面獲得部分類似能力，但無法在整體上匹敵五代機的這種全面信息化優勢。這是一種“代差”優勢，也是F-22等五代機在演習中頻頻打出200：1驚人損失比的原因。

　　所以說，台灣媒體鼓吹“F-16部分性能勝過F-35”純屬自我安慰，是對台灣民眾的一種精神麻醉。也許他們認為，F-16如果能勝過F-35，自然也有機會勝過殲-20？

　　但事實是殘酷的，武器技術優勢是冷冰冰的，是不講感情的。台灣買不到F-35，至少十年內是鐵定的事實。而且，台灣軍費占GDP的比例幾乎兩倍於大陸（2.2%對1.3%），而軍費總數依然不及大陸的零頭，甚至每一個台灣兵的軍費開支只有每一名解放軍的1/2。台灣窮兵黷武的同時，軍費開支壓力遠超過大陸，卻遠不及解放軍有錢。在這種情況下，即使能買到F-35，台灣每年不過3800多億新台幣（大約125億美元），能夠買多少架F-35（單價2-3億美元以上）呢？