據美國媒體《福布斯》網站報道，美國海軍在本世紀初花了十年時間建造了許多“破船”，這些軍艦要麼不起作用，要麼造價太高，無法大量建造，要麼在其設計概念層面上存在根本缺陷。這些“破船”包括了瀕海戰鬥艦和DDG-1000隱形驅逐艦。

　　歷史學家們可能會花上幾十年的時間來爭論到底是什麼驅使美國海軍領導人為這些軍艦投入數十億美元，而他們的投資回報卻微乎其微。

　　軍事專家傑里·亨德里克斯稱，DDG-1000和瀕海戰鬥艦都是在變革和轉型的時期出現的。如果沒有真正的戰略威脅，這種變革將是我們的戰略。換言之，美國海軍並沒有建造糟糕的艦艇，因為一艘特定的艦艇設計是否在現實世界中起作用似乎並不重要。

　　當美國海軍在艦隊設計和兵力結構上步履維艱時，中國海軍設計了堅固且價格合理的艦艇，並開始大量建造。而美國人浪費了十年也讓中國有機會追趕美國的海上力量。

　　正如20世紀90年代後期構想的那樣，瀕海戰鬥艦被認為是廉價、快速、靈活和易於建造的。但在此後的大約20年的時間裡，美國海軍花費了300億美元之後，只建造了35艘瀕海戰鬥艦。目前美軍已經提議退役最先服役的四艘瀕海戰鬥艦。

　　瀕海戰鬥艦的可靠性較差，無法長期部署。從這個角度來看，美國海軍的68艘“阿利-伯克”級驅逐艦在任何時候，至少都能保證有20艘軍艦在進行為期6個月的部署。瀕海戰鬥艦的問題很多。而最嚴重的缺陷根源於美國海軍對它的要求，美軍堅持要求其能夠達到40多節的速度，這比大多數軍艦的速度要快10節左右。對速度要求迫使承包商洛克希德-馬丁公司為該艦安裝了複雜的動力系統，而這些系統昂貴、複雜、笨重而且還不可靠多次發生事故。

　　更重要的是，對於瀕海戰鬥艦這樣大小的軍艦而言，40節的速度在戰鬥中並沒有什麼實際價值。時速高達800公里的反艦導彈並不在乎軍艦是以40節還是30節的速度航行。因此，我們真的需要一艘40節的軍艦嗎？

　　那麼為什麼美國海軍願意花這麼多時間、金錢和冒險去做一個試驗，為一艘新艦艇提示三分之一的航速呢？因為美軍相信這些改進是安全的。防務專家馬克·切盧斯塔表示，人們普遍認為，上世紀90年代，美國正處於一個歷史上獨一無二的戰略停滯時期。

　　當時的總統候選人喬治·W·布什在1999年的一次演講中確定了人們對這次戰略停滯的期望。布什說，我的目標是利用歷史上為數不多的巨大機會，把目前的和平擴展到遙遠的未來。這個機會是由戰爭技術革命創造的。未來戰爭靠的不是質量或規模，而是機動性和速度。

　　瀕海戰鬥艦作為一個概念，如果不是快速機動的，那它就什麼都不是了。而該艦也成了一個容納各種半生不熟思想的容器。美國海軍花了十年時間在一艘不健全的艦船設計上實施了一系列奇怪的想法。

　　這為中俄兩國海軍創造了機會。當美國海軍在瀕海戰鬥艦上浪費大量時間和金錢時，中俄所要做的就是建造有用的艦艇。即航速30節、能夠攜帶大量導彈等武器的傳統艦艇。這些艦艇包括了俄羅斯的22350護衛艦，中國的新型052C/D和055驅逐艦等等，這些軍艦的價格顯然並不貴得離譜。而俄羅斯和中國已經能夠年復一年地大量建造並部署它們。

　　瀕海戰鬥艦並不是美國海軍21世紀唯一失敗的艦艇，DDG-1000“朱姆沃爾特”級驅逐艦，同樣也是災難性的。

　　在瀕海戰鬥艦誕生的同一期間，“朱姆沃爾特”級的研發工作也開始了。美國海軍的目標是研製一艘大型、全副武裝、高生存能力的艦艇。但十多年來，這個概念發生了變化。隨着美國海軍對近岸打擊能力的關注，“朱姆沃爾特”級演變成了一艘隱形火力支援艦，配備了強大的155毫米炮。

　　由於成本的上升，美軍將DDG1000的服役數量由32艘減少到3艘。但是研究和開發的巨額費用，導致了這三艘DDG1000的高昂成本，單價將近80億美元，是最新“阿利伯克”級驅逐艦的四倍。但是除了高昂的成本之外，DDG1000還有一些問題。它們的火炮與美軍的標準彈藥不相容。由於採購數量少，價格高，開發精確制導炮彈的努力失敗了。今天，DDG1000的火炮仍沒有合適彈藥。

　　2018年，美國海軍決定通過加裝“標準”-6和“戰斧”導彈，將“朱姆沃爾特”號改裝成反艦平台。“標準”-6是一種遠程艦對空導彈，也可以用於攻擊艦船。

　　儘管理論上，美國海軍可能擁有296艘作戰艦艇。但實際上，它只擁有不超過274艘艦艇。我們可以把這歸咎於美國海軍的自滿，美國海軍不惜重金嘗試糟糕的艦艇設計和更糟糕的戰爭理論，為此他們浪費了10年時間。