在胡錦濤訪美之際，美國在嚴陣以待的同時，一如既往地製造了許多“噪音”，期望給即將到來的“對手” 一個下馬威， 並獲取更多的談判籌碼。從關於是否定格為“國事訪問”， 到對“操縱人民幣”的指責，美國人盡其所能在未來的交鋒中占領先機。
作為一個中國人，會覺得這是“來者不善”，並覺得很憤怒：對中國人來說，關於是否拘泥訪問規格簡直是小題大做，有失美國作為一個大國的身份。至於在盜版和人民幣問題上，簡直是不合時宜。所有這些問題，都有待雙方達到諒解共識的前提下才會得到較好的解決，這樣氣勢洶洶的指責對方簡直是失策和野蠻之舉。中國人認為國家領導人之間的訪問更多的是體現友誼和理解的開始，美國這樣做簡直是不尊重對方，太過霸道。既然邀請對方回訪，美國就應該盡“地主之誼”，懂“待客之道”才對。

然而，在美國呆了這麼久，才發現中國人認為是“常識”的處事規則在美國全然行不通。美國人從來不會和你講什麼賓主之誼，待客之道。美國人對你最大的尊重就是把你當成最厲害的對手，想盡一切辦法來羞辱你擊敗你。如果你輕易被他們的陣勢弄糊塗了，嚇倒了，那你簡直不值一嗮，自取欺辱。美國人對你會打心眼裡蔑視你。如果你還有幾分難對付，拼命頑強掙扎應對，美國人開始會對你有所尊敬，因為你還懂得護衛自己的尊嚴，儘管他們認為侮辱對手是理所應當。更讓美國人覺得興奮的是你居然能來幾個回合，和他們打的難分難捨，這樣會激起他們竭盡全力來打敗你，這是美國人覺得最過癮的。就像打一場拳擊賽，對手越是難對付，勝利的滋味越是美妙。但是，在這樣的邏輯里，美國人事先把自己放在了戰勝者的一方。這就是所謂的“強者的思維”。
讓我記憶尤深的是曾經在美國看的第一場籃球賽。美國人從來沒有友誼第一比賽第二這種說法，贏是他們唯一的目的。在他們主場比賽時，他們盡一切可能給對方球隊製造不利因素。啦啦隊就不用說了，就連對方的每一個進球都是跺腳和倒彩聲， 連請來的小學生都拼命跺地板喝倒彩。我當時簡直大吃一驚，因為我記得在國內這是“不文明”的行為，老師總是告誡不要有不文明的行為。我非常不解地問美國的朋友：“這就是你們的待客之道”？這是否太過分？美國朋友卻說這很正常，競爭就是競爭，對待對手從來不講什麼友誼禮讓。 接着，我的美國朋友告訴我所謂美國人最欣賞的勝利的滋味就是當筋疲力盡的對手一次次反擊失敗並倒下，那時的勝利是最美妙的滋味。不知怎地，在我的腦子裡，馬上出現了一個殘忍的食肉動物在玩弄自己到手的獵物的形象。
我的朋友接着問了我一個讓我百感交集的問題：為什麼當時英國和法國等國進攻中國時，中國政府並沒有做太大的反抗，就輕輕易易投降並和西方列強“修好了”？在他們眼裡，這是最令人蔑視的行為。他們在開始時的確認為是冒險的，並期待會有嚴酷的回擊。但令他們覺得失望的是：清朝連做個對手都不配！我給他的回答是將大部分責任歸咎於無能的清政府。但同時，我意識到中國人所珍視的所謂“和平”在西方人認為是弱者的選擇，是在出賣自尊的情況下獲取的。

原來，看對手在垂死掙扎時的樂趣， 才是美國這樣的勝利者所追求的。西方世界的規則果然是弱肉強食的自然狀態。嗚呼！這就難怪向來講究禮讓的中國人會淪落到近代悲慘的失敗者的下場。

近年來，美國開始嚴肅對待這個以前蔑視過的對手：中國。 因此，胡錦濤的訪美成了美國人嚴陣以待的交鋒。然而，中國人並不是來交鋒的，中國人是抱着交朋友的態度。美國這種態度就格外讓中國人憤怒不已。面對這種局勢，胡錦濤應該怎麼應對？ 是按照中國人禮尚往來的態度，用一腔好意去化解敵意？恐怕美國人會認為你懦弱沒有膽量。用美國人的態度去應付挑戰？這也是下策。因為這正中了美國人的圈套，這樣一來，美國人所做的所有過分的指責都找到了合理的藉口：本來我們就是對手嘛，策略只有有用的，沒有不道德的。 因此，我認為胡錦濤應該本着實際的原則，一下抓住要害，該硬就硬，不要對美國人來太多禮貌。同時，應該表明態度：我們是來交朋友的，我們是吃軟不吃硬的。要讓美國人明白： 和中國人打交道，嚇唬弱者這一套，我們絕對不吃。尊重我們的，我們當運用中國人的待客之道，不尊重我們的，我們會以其人之道還制其人之身，我們相信：我們有信心也有能力這樣做。