批改《人民日報》社論應當重視電影“武訓傳”的討論

（一九五一年五月二十日）

　　（發表於一九五一年五月二十日《人民日報》）

毛澤東

　　[為什麼]應當重視電影《武訓傳》的討論（？）

　　在發表楊平同志“陶行知先生發揚‘武訓精神’有積極意義嗎?”一文時，我們說希望因此引起對於電影《武訓傳》的進一步的討論。為什麼[要]應當重視這個討論呢?

　　《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。象武訓那樣的人，處在[清未農民反封建革命]清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大斗[戰]爭的時代，根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建[階級]統治者竭盡奴顏婢膝[之]的能事，這種醜惡的行為[奴隸“文化”、奴隸“道德”，]難道是我們所應當歌頌的嗎？向着人民群眾歌頌這種醜惡的行為[奴隸“文化”、奴隸“道德”]，甚至打出“為人民服務”的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能容忍的嗎？承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍[歷史唯物論的滅亡。就是承認超階級的“文化”“道德”的勝利，承認奴隸的愚民改革的勝利。]污衊農民革命鬥爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳為正當的宣傳。

　　電影《武訓傳》的出現，特別是對於武訓和電影《武訓傳》的歌頌竟至如此之鄉，說明了我[們關於歷史唯物論和新民主主義的學習還是極其膚淺的。這就給我們一個重要的任務，就是要利用《武訓傳》來學習，來清醒我們的頭腦，來掃除我們思想中的唯心論和改良主義。]國文化界的思想混亂達到了何等的程度，試看下面自從電影《武訓傳》放映以來，北京、天津、上海三個城市中報紙和刊物上所登載的歌頌《武訓傳》、歌頌武訓，或者雖然批評武訓的一個方面，仍然歌頌其他方面的論文的一個不完全的目錄：

　　（目錄說明）

　　[因為武訓能有這樣的意義和影響，所以我們認為認真深入這個討論是必要的，我們特別希望在這個問題上發表過意見的人來參加這個有重要意義的討論。]

　　在許多作者看來，歷史的發展不是以新事物代替舊事物，而是以種種努力去保持舊事物使它得免於死亡；不是以階級鬥爭去推翻應當推翻的反動的封建統治者，而是象武訓那樣否定被壓迫人民的階級鬥爭，向反動的封建統治者投降。我們的作者們不去研究過去歷史中壓迫中國人民的敵人是些什麼人，向這些敵人投降並為他們服務的人是否有值得稱讚的地方。我們的作者們也不去研究自從一八四○年鴉片戰爭以來的一百多年中，中國發生了一些什麼向着舊的社會經濟形態及其上層建築（政治、文化等等）作鬥爭的新的社會經濟形態，新的階級力量，新的人物和新的思想而去決定什麼東西是應當稱讚或歌頌的，什麼東西是不應當稱讚或歌頌的，什麼東西是應當反對的。

　　特別值得注意的，是一些號稱學得了馬克思主義的共產黨員。他們學得了社會發展史一歷史唯物論，但是一過到具體的歷史事件，具體的歷史人物（如象武訓），具體的反歷史的思想（如象電影《武訓傳》及其他關於武訓的著作），就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動思想投降。資產階級的反動思想侵入了戰鬥的共產黨，這難道不是事實嗎?一些共產黨員自稱已經學得的馬克思主義，究竟跑到什麼地方去了呢?

　　為了上述種種緣故，應當展開關於電影《武訓傳》及其他有關武訓的著作和論文的討論，求得徹底地澄清在這個問題上的混亂思想。

　　註：方括弧內是主席刪除的，黑體字是主席加的。