朝鮮爆了一顆核彈，看來是沒有爭議了。中國首次表示對此堅決反對和譴責。並採取實際措施制裁朝鮮。一時間眾人議論紛紛。對中國持惡意的人紛紛嘲笑中國“面子大失”，認為“徹底喪失了對朝鮮的影響力”，並有人幸災樂禍的認為台灣、日本都將跟進搞核武器，東亞局勢將日益混亂，中國將進一步舉步為艱。對中國持有善意的人也有一些人嘴上不說，心裡頗感尷尬，於是有人說中國應該徹底拋棄朝鮮這個包袱。也有人說這是中國的計謀，不再承擔與朝鮮對話的義務，而讓美日去面對談不想談打不能打得被動局面，中國從中得利。

本熊以為，朝鮮搞核試驗，目的顯然不在於進攻美日韓，而在於自保，朝鮮惟一想要的不過是與美國談判，獲得美國不入侵的保證，以騰出手來搞經濟建設，否則經濟一旦崩潰，有核彈也無法自保。有沒有核彈，其實只是談判的籌碼多和少的區別。

美國過去不肯接受與朝鮮談判，多半是出於冷戰思維，實際上談判乃至和平承諾對美國並無很大損失。但這一回卻不然，如果美國此刻談判等於確認核威脅有效，肯定將刺激伊朗、委內瑞拉之流對搞核武器的興趣。所以美國反應很強烈，短期內不可能有和談進展。但是反過來局勢進一步惡化的可能性也不大，本來美國就評估不能進攻朝鮮，現在也不會增加這種機會。

就朝鮮而言，擁有核武器的象徵意義更大些，朝鮮缺少能源，搞很多核武器承受不起，也沒有很有效的投射武器，，對鄰國的威脅其實不大。即便想搞走私擴散，面對周圍一圈對此堅決反對的鄰居，實際受益也不可能很大，甚至反而得不償失。朝鮮在此次事件中惟一的得分是對內部可以增強凝聚力。

日本其實只是拿朝鮮的威脅當藉口企圖自己獲得發展軍事力量和行使“自衛權”的機會。朝鮮對日本也並不真正構成威脅。畢竟朝鮮還沒有到與日本不共戴天的地步，不會真的要同歸於盡。朝鮮來這一下，日本當然有了更多的理由，但周邊大國其實對日本逐步武裝自己早有心理準備，喊着警惕軍國主義復活也就是牽制一下而已，並沒有什麼人認為可以永遠拖住日本不發展軍事。但是日本是否搞核武器就是一個分界線了，周邊各國的態度也都很鮮明，朝鮮不能搞，日本也不能搞，朝鮮搞了，日本還是不能搞，更不能搞。但是這其實主要取決於美國，對於美國而言，最有利的是使東亞的兩個最強的國家日本和中國“兩賊自斗”而無暇外顧，美國就可從中漁利。但日本眼下是在美國控制之下，如日本核武裝，有個控制與反控制的問題，因此日本是否能夠搞核武裝，不取決於朝鮮，而取決於中國的實力，在中國實力進一步上漲之前，美國不會允許日本核武裝。所以日本並無所得。

至於中國，我想首先要考慮中國對朝鮮在此之前是否有足夠的控制力，朝鮮不顧中國反對搞了核武器，究竟是不是反映了或是導致了中國對朝鮮的控制力下降？本熊認為並不是，因為朝鮮從來就不是中國的傀儡，並不是中國讓幹什麼就幹什麼的，在朝鮮核試驗之前之後莫不如此。因此中國的控制力並沒有下降，反而，由於中國明確聲明反對朝鮮的舉動，對朝鮮的援助我們可以繼續給也可以不給，朝鮮即便需要中國維持援助也得提出條件來交換，反而影響力增加。

其次，中國真心需要東亞穩定，希望美國與朝鮮進行實質談判，朝鮮有了核武器，表面上增加了東亞的不穩定性，但實質上不可能導致真正的戰爭危險，應該說各方邁向談判需求反而增加了。因此對於中國而言，達到目的的可能性也增加了。

樓下有人回覆說朝鮮有中朝友好互助條約作保障，本來就可以不受美國威脅，不搞經濟建設完全是自己的原因。還有人說，既然有了中國的支援保證，還要求着美國承諾不入侵，是對中國的不尊重，中國應該廢除中朝友好條約。

持這樣觀點的，如果不是別有用心強辭奪理的話，就只能說政治素養太低了。連對岸以前的蔣先生都知道“毋恃敵之不攻，當恃己之不可攻”。任何一個國家都不可能把其他國家的援助作為保證自己安全的根本，除非沒有別的辦法。實際上中蘇友好互助條約大約在上世紀80年代才解除，是否有人認為中國上世紀6、70年代的和平安全是靠這個條約呢？所以說朝鮮作為一個小國，欲以威武自強，求得自保於大國之間是可以理解的（符合不符合其他人的利益另說）。另一方面朝鮮作為一個小國，資源非常有限，由於歷史原因現在資金也很貧乏，想要搞經濟建設，必須要有一個良好的國際環境，需要引進外資，需要增加與國外的各種交流。但是能不能按有些人的觀點，可以自廢武功來解除別人的戒心呢？我只能說，任何真正愛自己國家的人都不會這樣認為。

朝鮮問題的根源在於哪裡？是在金正日威脅世界安全嗎？很多人都說金正日是個瘋子，暴君，獨裁者，不可以理智度之，這一點是否正確姑且不論，中國歷史經驗表明，即便是專制君主，也不可能完全用一己之力統治一個國家為所欲為。說朝鮮人全都失去理智欲與全世界對抗我覺得恐怕不至於。

我認為朝鮮問題不能解決的根源，以及全世界恐怖主義勢力猖獗的原因都在於某個超級大國企圖野心勃勃統治世界，搞單極主義，想要讓一切潛在對手在未來不敢挑戰該國的意志造成的，有些嘴上熱愛和平、民主、人權的志士和鬥士們完全無視這個國家給其他國家人民造成的苦難、困苦，卻積極謾罵、攻擊一切敢於向這個國家的蠻不講理的野心進行抗爭的勢力。甚至還譏諷嘲笑企圖維護地區穩定和平的國家的努力。我不知道這些人是否真的尊重及自己的理想。

也許這種理想只停留在口頭上，真實地想法是我希望求得那個超級大國的庇護，只要能夠為自己和家人提供一個飯碗，其他人算得了什麼？

再說到中國的立場和利益，我是一個中國人，不是朝鮮人，不是美國人，不是日本人，就我看來，中國的利益要求維護東亞穩定，避免危機加劇導致戰爭，即使進一步加劇干擾和平發展環境也是不利的，所以我們應該設法促進這一地區儘快恢復穩定。但是，作為一個發展中國家，雖然通過我們的努力使得我國對維護國際和平和秩序的能力在增加，但我們還沒有完全通過我國的綜合實力控制其他國家按照我們的意圖行事的能力，我們也沒有使用武力脅迫其他國家服從我國的願望。所以我國反對朝鮮進一步惡化局面的行為（違反我國利益），同時極力促進恢復和平談判，願意促進朝美對話（符合我們的利益），反對斷絕對朝鮮的人道主義援助（朝鮮動亂不符合我們的利益）同意對朝鮮制裁（反對核擴散符合我們的利益）。我看不出這有什麼不對，有什麼丟臉。

至於中朝友好互助條約，我的看法是中國在可預見的未來的利益要求維護朝鮮半島的和平穩定，我們不能容忍其他國家侵略我們的鄰國危害我國安全，當然也不願看到我們的鄰國對其他國家構成危害而危及我國安全。

關於未來局勢，我認為朝鮮的核試驗暫時沒有達到逼美國談判的目的，只能起到提高內部凝聚力的作用，但同時迫使國際社會不得不加大對其制裁和封鎖，可謂得失相當。所以朝鮮必不甘於此，未來還會有動作。

對於美國，處境十分為難，一方面需要維護核不擴散體系搖搖欲墜的框架（迄今為止所有的遏制行為除了對台灣的成功外都失敗了），防止其他國家蠢蠢欲動，另一方面又確實投鼠忌器（對朝鮮大打出手違背中俄韓利益，精確打擊效果難以期待）。只能選擇加大對朝鮮的制裁，同時威脅韓日，進一步加強對兩國的控制。但對朝鮮制裁必須與中國合作，與中國合作就要有相應代價，可謂四面漏風，左右為艱。無論如何選擇都意味着必須加大投入，勢必影響其全球戰略部署。

對於中國，可謂危機與機遇並存，是福是禍取決於自身努力：如果中國承認現在國際社會秩序存在的合理性，與美國加強聯繫，為穩定東亞秩序出實力，那麼美國將被迫加強與中國的合作，有利於中美關係持續穩定發展。另一方面，如果局面失控，整個東亞打亂，我國經濟建設勢必受阻，甚至統一大業也會被受影響，所以不可掉以輕心。