Hilary 樓下多次以開羅宣言朝鮮部分被修改來論證開羅宣言沒有法理效力， 凸現Hilary 對國際法的蔑視與對歷史知識的貧乏。

首先，一個國際法只因經過了修改就能證明該法沒有法理效力？這不是指鹿為馬就有意誤導； 其次，開羅宣言是決定戰後亞歐大陸國家版圖法例文件，否定開羅宣言就是對世界人民戰勝法西斯歷史的公然翻案；最後，開羅宣言朝鮮部分的修改是在何種情況下發生和完成的，與開羅宣言的台灣部分有共同點和可比性嗎？

由蘇英美盟軍牽頭制定的開羅宣言博斯坦公約關於亞歐戰後的國家版圖全部一一落實，究竟哪一條不具法理效力？哪一屆美國政府不承認開羅宣言的效力？舊金山和約沒有提及台灣的主權歸屬，從法理的角度也就是沒有修改開羅宣言博斯坦公約的白紙黑字， 而絕不是李登輝自我歪曲的“台灣地位未定”。

今天到埃及的開羅，德國的博斯坦，開羅宣言和博斯坦公約的簽署地已成為具有偉大歷史意義的遊覽勝地，展覽館裡陳述當年簽約的全過程和所有相關的文字材料，從沒有聽說過有人懷疑或要否認開羅宣言博斯坦公約的報道。奇怪，台獨分子為何也不到此地大鬧天宮質疑開羅宣言的合法性呢？如果開羅宣言不具法理效力，那聯合國及世上絕大多數國家都認同的“一個中國”的法例何在？難道聯合國和整個國際社會都不懂國際法？

顯而易見，李登輝為了給鐵杆胎毒打氣，自淫胡騙開羅宣言博斯坦公約沒有法理效力，除此之外整個國際社會都沒有任何異議。如果李登輝如此理直氣壯就該投訴到聯合國討回公議，而不只是躲在“李登輝學校”里自淫自唱。

至於開羅宣言確定的朝鮮半島的歸屬後來做了更改，當時的情況時，蘇軍在東北全殲日本關東軍後向朝鮮半島挺進，美軍還在二千公里外的沖繩島。為了和蘇聯爭奪半島，美軍接納一個下級軍官的提議，向蘇聯提出要在朝鮮半島以38線為界分治，當時的蘇軍完全可以不理美國人，美國人在電報發出兩天的着急等待之後，斯大林回電居然同意朝鮮半島一分為二。蘇軍在到達38線後自動停止前進，和二星期後到達三八線的美軍會合，之後盟軍對開羅宣言裡朝鮮半島的歸屬作了修改。這就是朝鮮半島戰後南北分治的來由。恰恰與Kim以朝鮮部分修改污衊開羅宣言無法理效力相反，盟軍在蘇美兩軍在38縣會師後重新對開羅宣言朝鮮部分的修改，更顯盟軍與國際社會對開羅宣言法例地位的尊重。

如果說，開羅宣言裡的朝鮮半島與台灣有共同點的話，就是兩地戰前同為日本以戰爭非法奪取的殖民地，李登輝老是用日本沒有在舊金山和約中明確台灣主權的歸屬為由，說明所謂“台灣地位未定”，真是天大的笑話！從開羅宣言朝鮮半島歸屬的確立後又更改，日本有發言權嗎？那麼“朝鮮半島也地位未定”。事實上，二戰中盟軍全權剝奪了德日意對戰後亞歐國家版圖的發言權， 現在皇民台獨詭辯台獨有法理，居然到了為法西斯在二戰被剝奪的權力鳴冤叫屈的地步。

那麼今天的台灣有何種理由效仿朝鮮半島修改開羅宣言呢？還由當時的蘇（俄）美英再次共同修改開羅宣言的台灣部分嗎？可見Kimberly以當年的開羅宣言朝鮮半島被修改來為今天的台獨尋求法理根據是非常可笑，試想今天的美英俄有可能把開羅宣言的台灣部分修改為台獨嗎？

其實，國際法和國家版圖從來都不是一成不變的，Kimberly無需絞盡腦汁找出一個與台灣根本沒有可比性的朝鮮半島的例子，就是開羅宣言博斯坦公約確定的戰後歐洲的國家版圖今天已經改變了不少， 比如蘇聯河南斯拉法的解體和東西德的統一， 但這所有的變化都沒有否認開羅宣言的法理有效性，而只是國際形勢新的變更而以。因此如果台灣打贏一場對大陸的獨立戰爭，開羅宣言博斯坦公約裁決台灣回歸中國的法理效力也就自然而然地消失了。