台海一戰中國準備了十八般套路

--------------------------------------------------------------------------------

萬維讀者網 作者: 漏斗子 2007-02-22 14:56:41


關於美日 “介入”

美日來了就決戰，把解決台灣問題的統一之戰，與趕美國出東亞混為一戰，戰略構想作繭自縛。因為按此設想，打不動美日，就連台灣也甭統一了。其實還有一種讀法，就是我在前面再三強調的，美日“介入”在戰前是威懾，想收不戰而屈人之兵之利，在戰啟後會如何“介入”，是一個變數，可大可小甚至不介入，與我們軍事鬥爭準備成反比，軍事鬥爭準備越充分，介入的程度就越小，反之則大。

目前力量對比，我們的優勢仍然在陸上，海空軍起碼還要二十年才會在與美日對比中向我方傾斜。雖然沒有與日美決戰的優勢，但是“阻斷”的能力還是有的。對台海一戰，內線決戰，一戰平台灣；外線阻斷日美，拒敵於內線戰場之外。至於是否速戰，我覺得是戰術上爭取速戰速決，但戰略上準備好持久戰，無論內線決戰台灣，還是外線阻隔美日介入，都要準備好十八般套路，準備打他一年兩年甚至更長，謀劃好戰中應變。

樓上有人談到希望打下的不是扯爛的台灣，這當然是誰都希望的。但是同樣不要作繭自縛，只要開打，可以借用林彪在指揮塔山阻擊戰時回復前線指揮官程子華的一句話，“只要台灣，不要別的”。

阻擊戰與殲滅戰的區別

象打衛星，潛艇在航母邊上冒出來，就意味着能把對方信息化和海上作戰平台打掉，他怎麼“介入”？這樣的能力代表的是隔離能力，並不意味着我們就能把美國趕出東亞，趕出東亞那還要會“包餃子”，目前咱的準備的“餃子皮”還遠遠不夠。

武力解放台灣，只要具備趕走能力，為何非要給自己定個包餃子指標呢！

決戰可以有良種含義：一是與美日大打出手，一戰把美國趕出東亞去，日本臣服；二是牢牢控制戰場主動權，把美日隔在外線，使他們無法深度介入。

這兩種目標，對戰力要求，準備程度，打的規模，都完全不一樣。

有無控制台海戰爭規模的能力，是檢驗我軍“軍事鬥爭準備”是否充分的重要指標。

即使我們有能力打掉美軍衛星，即使能打沉幾艘航母，也並不能就此說美軍就不堪一擊了，我們就能穩操勝券了。有沒有信息化，我軍都有在陸地上打敗美軍能力，但是海空就不好說了，戰術上不能狂妄，戰略上藐視敵人是對的，但戰術上要慎之又慎。就說我們的海軍，還從來沒有在遠海作過戰，就算美軍瞎了，你就一定能勝？另外，兩個核大國的決戰，從戰略謀劃上說，應該儘可能避免的，尤其現階段我致力經濟發展。

再則，我們現在武力攻台，主要是因為政治、經濟條件具備，通過與東盟一體化，經濟上把台灣邊緣化，大國外交又使台灣沒有外交空間，軍事鬥爭準備只是政治經濟準備的延續而已。而趕出美國、臣服日本，無論政治、經濟的準備還在布勢階段，這個目標我前面說了，本世紀能實現就算對得起子孫。

如果說，趕走美國、臣服日本要等五十年或者二十年，你的觀點就要把台灣放同樣的時間，有什麼道理。你的決戰論和等待論，與抗戰初期速勝論、亡國論一樣，取兩個極端，我認為立論的基點是錯誤的。取下台灣，只是中、日美在東亞相持階段的開始，沒有統一台灣我們就是處於防禦階段。台灣沒有拿下，就一下子轉向進攻，也不符合政治、軍事鬥爭的規律啊！

從新聞報道看，是布萊爾抵不住國內壓力，再不做點表示，對民意和工黨都不好交代。深層次的，英國跟美國太緊，伊拉克戰爭沒完沒了，好處看不着，另一面與歐洲日益疏遠，本來是與法德同為三駕馬車的，現在做了“狗腿子”歐洲小國都不鳥他，損失慘重。兩害相權，這幫英倫海盜兼商人，在政策上可能會與美國保持距離。

美國只要一倒霉，狐朋狗友都會對他扔臭雞蛋，他的晚年很悽慘的。