在此前的討論中，本居士提出，評價毛澤東應當基於大歷史角度，對比當時的歷史背景，參照其他歷史人物。

毛澤東儘管對中華民族造成巨大傷害，但是他留給後人的絕對不是一個簡單的百廢待興的爛攤子，而是一個為工業化奠定了堅實基礎的中國。而且這一切都是在一窮二白的基礎上完成的。

這裡我們來談一個現在反毛人士最為熱衷的話題，那就是所謂毛出賣中國領土投靠蘇聯。

我們來看一下中國目前實際控制的領土，並且來將它同中國歷史上的幾個主要王朝做一個客觀對比。中國傳統的領土核心，大致北抵內蒙遼寧，西到甘肅四川，南達兩廣。中國歷史上對以下領土並不是“自古以來”就一直都有效控制的：東北，外蒙，新疆，西藏，甚至甘肅內蒙西部。控制雲南是在明以後，穩定控制疆藏是在清以後。當然，我們可以說，新疆西藏都曾在元帝國控制之下。唐帝國也曾都護西域，勢力達到裏海。但是這些地方處於中原王朝實際控制之下時期並不長。唐在安史之亂後，對西域很快丟失，甚至連國都長安都直接暴露在外族軍事威脅之下。土蕃作為中原王朝的勁敵奪取了新疆和中亞。唐自玄宗天寶以後連南詔也對付不了。實際控制的領土，應當不大於孱弱的北宋。

毛澤東留下的中國，應當遠大於唐的平均領土水平（唐領土鼎盛時期僅僅限於高宗武后中宗玄宗前期四朝），遠大於宋，明，漢，晉等主要朝代的平均水平。小於清。民國雖然號稱有一千萬平方公里的領土，但是實際的勢力範圍不應包括內外蒙。其間，如果算上抗戰時期華北，東南領土淪陷，實際控制中原華北東北的時間都不長。另外民國時代新疆實際在相當長時間內處於蘇聯影響下。西藏實際上更像一個屬國，而非領土。 不能簡單地說，毛澤東的中國喪失大片民國時代的領土。

簡單地稱丟失領土為賣國，實際上是無視領土的大小取決於國力這一個基本事實。毛接手中國的時候，形勢極為險惡。換任何其他領導人能夠保住這樣的規模，並且實行強有力的統治，而沒有在邊疆展開連年的民族戰爭已經不錯了。毛澤東留下的中國邊疆穩固，沒有丟失領土的壓力，沒有少數民族叛離的壓力。中華民族最根本的生存空間並沒有受到明顯擠壓。那種通過所謂中共賣國協定，一口咬定毛澤東丟失領土即為漢奸的結論，過於草率和泛政治化。如果用這樣簡化的標準判斷，那麼我們恐怕就要得出結論，僅就唐朝而言，包括唐玄宗，唐肅宗，唐代宗在內到唐亡，幾乎一多半都要算是漢奸皇帝了。

毛澤東時代又沒有顯著的對外失誤。有，很多。最明顯的就是在韓戰期間，毛澤東確實有通過談判，在1951年結束戰爭，同時打開同美國外交渠道的機會。由於種種原因，這個機會喪失了。如果毛澤東能夠捕捉到這樣的機遇，很有可能中國的國際空間在50年代開始大為改觀，很有可能中國在台灣問題上就能夠早爭取主動。但是歷史沒有假設。沒有歷史的慘痛教訓，中國日後的軍事現代化就可能沒有如此長足的動力。但是這不等同毛賣國。說毛純粹是為斯大林指揮，充當蘇俄的馬前卒，這種說法同樣經不起推敲。

列寧在建立蘇俄的初期，大量向德國退讓。蔣介石的中國對日本大規模退讓。印度立國接受印巴分治，大片傳統印度領土成為巴基斯坦，（包括今天的孟加拉國），那麼是否我們就因此把列寧，蔣介石，和聖雄甘地都列入賣國賊的行列呢？基於實力的妥協，基於天時地利人喝的妥協，哪個政治家哪個國家都不免要做。同樣，美國戰後允許菲律賓獨立。如果今天菲律賓是美國一個州，如果美國太平洋艦隊總部在馬尼拉，對於美國亞太戰略會增添多大的優勢。美國糞青是不是該腸子都悔青了？我們在美國的同胞從來沒有聽到過一丁點失土賣國的辯論。美國人堅信他們當初的選擇是現實的，不會動搖美國全球戰略長期根本。毛澤東時代的領土變更最多也是一些現實的調整，遠遠比不上石敬塘割讓燕雲十六州，更比不上唐玄宗丟失南詔作為屬國，明朝丟失越南，和晚清割讓外興安嶺，庫頁島在內的幾百萬平方公里土地，比不上民國被迫簽訂讓蒙古獨立的協定。

如果我們做這樣一個簡單對比。1950年，韓戰爆發，美國出兵朝鮮初期，敢於對中國的反應忽略不計。六十年代，越戰逐步升級，由於中國警告，美軍始終不敢越過17度線。毛澤東身後三十年的中國，由於中國的核武力，由於毛澤東時代建立的軍工基礎的進一步發展，由於毛澤東時代展現的中國在面對強敵時的戰爭意志，不再會有任何一個世界大國敢於小視中國的勢力範圍。這樣的安全環境，是可以通過當漢奸賣國留給後人的嗎？