廬山會議和彭德懷落馬本來不是毛主席反修防變的一步，但是其起因與過去的黨內政治鬥爭有關，其結果又對黨內政局發展產生深遠影響，故此應當有個基本的了解。

廬山會議上彭德懷受到批判，被打成“反黨集團”的首領，同時撤銷國防部長職務。在為“改革”開道的喧囂聲中，“彭德懷冤案”成為官僚、買辦資產階級否定毛澤東的一顆炮彈。

按照右派——官僚、買辦資產階級及其附庸——的說法，是毛澤東不能容忍彭德懷的善意的批判，打擊報復彭德懷。事實究竟是怎樣的呢？

儘管官方資料一直沒有公開，可是許多參與者的回憶錄已經可以刻畫出彭德懷事件的大致情形。下面我將這個大致的情形敘述一遍，同時指出疑點所在。

首先，所謂廬山會議其實是兩個先後相連，內容完全不同的兩個會議。前面一個“廬山會議”是總結大躍進中左傾錯誤的研討會；後一個“廬山會議”是八屆八中全會，是專門解決彭德懷問題的中央全會。前廬山會議是7月2日開始，到23日結束，後廬山會議是8月2日正式開會，16日結束。

前廬山會議是毛主席為糾正58年以來的左傾錯誤所召開的一系列會議中的最後一個。在這之前先後召開了58年11月的第一次鄭州會議， 58年11月的武昌會議，和59年3月的第二次鄭州會議，都是為了總結大躍進、人民公社的經驗與教訓。在召開這次——前廬山會議——會議時，黨犯了左傾錯誤已經是黨內高層的共識。需要進一步探討的問題是需要弄清哪些是錯誤的，是必須改正的，哪些是正確的，是必須堅持的。

當然，一旦涉及具體問題，爭論必然是激烈的——因為那涉及到責任！除了毛主席，還有幾個人願意為錯誤承擔責任？

彭德懷的“萬言書”是7月是4日寫的，最早也只能是14日交給毛主席的。此時會議已經開了13天了，應當說各方的觀點已經表述得差不多了。

問題是：是否是彭德懷的意見太激烈，太出格呢？

彭德懷的“萬言書”分為兩部分，前面總結成績，後面是批評錯誤。

在說到成績時，他首先說：

“１９５８年大躍進的成績是肯定無疑的。

根據國家計委幾個核實後的指標來看，１９５８年較１９５７年工農業總產值增長了４８．４％，其中工業增長了６６．１％，農副業增長了２５％（糧棉增產３０％是肯定的），國家財政收入增長了４３．５％。這樣的增長速度，是世界各國從未有過的。”

說到總路線時，他說：“突破了社會主義建設速度的成規，特別是象我國經濟基礎薄弱，技術設備落後，通過大躍進，基本上證實了多快好省的總路線是正確的。不僅是我國偉大的成就，在社會主義陣營也將長期的起積極作用。”

說到人民公社時，他說：“１９５８年農村公社化，是具有偉大意義的，這不僅使我國農民將徹底擺脫窮困，而且是加速建成社會主義走向共產主義的正確途徑。雖然在所有制問題上，曾有一段混亂，具體工作中出現了一些缺點錯誤，這當然是嚴重的現象。但是經過武昌、鄭州、上海等一系列會議，基本已經得到糾正，混亂情況基本上已經過去，已經逐步的走上按勞分配的正常軌道。”

說到大躍進時，他說：“在１９５８年大躍進中，解決了失業問題，在我們這樣人口眾多的、經濟落後的國度里，能夠迅速得到解決，不是小事，而是大事。”

說到大煉鋼鐵時，他說：“在全民煉鋼鐵中，多辦了一些小土高爐，浪費了一些資源（物力、財力）和人力，當然是一筆較大損失。但是得到對全國地質作了一次規模巨大的初步普查，培養了不少技術人員，廣大幹部在這一運動中得到了鍛煉和提高。雖然付出了一筆學費（貼補２０余億）。即在這一方面也是有失有得的”
最後他說：“僅從上述幾點來看，成績確是偉大的。但也有不少深刻的經驗教訓，認真地加以分析，是必要的有益的。”

在批評部分，他說：

“據我看，１９５８年大躍進中所出現的一些缺點錯誤，有一 些是難以避免的。如同我們黨３０多年來領導歷次革命運動一 樣，在偉大成績中總是有缺點的，”——注意：這裡沒有任何人的個人責任。

“過去一個時期工作中所出現的一些缺點錯誤，原因是多方面的。其客觀因素是我們對社會主義建設工作不熟悉，沒有完整的經驗。對社會主義有計劃按比例發展的規律體會不深，對兩條腿走路的方針，沒有貫徹到各方面的實際工作中去。”——注意：這裡的沒有完整的經驗是全黨的，而沒有“貫徹”好則是具體執行人的，和毛主席無關。

“雖然主席在去年就已經提示全黨要把沖天幹勁和科學分析結合起來，和兩條腿走路的方針，看來是沒有為多數領導同志所領會，我也是不例外的。”——注意：這裡肯定了毛主席，批評包括他自己的“多數領導”。

“小資產階級的狂熱性，使我們容易犯左的錯誤。在１９５８年的大躍進中，我和其他不少同志一徉，為大躍進的成績和群眾運動的熱情所迷惑，一些左的傾向有了相當程度的發展，總想一步跨進共產主義，搶先思想一度占了上風；把黨長期以來所形成的群眾路線和實事求是作風置諸腦後了。”——注意：這裡至少沒有專指毛主席是“小資產階級狂熱”，他說的是“我和不少其他同志”。

“如主席提出的“少種、高產、多收”、“１５年趕上英國”等號召，都是屬於戰略性、長遠性的方針，我們則缺乏研究，不注意研究當前具體情況，把工作安排在積極而又是穩妥可靠的基礎上。有些指標逐級提高，層層加碼，把本來需要幾年或者十幾年才能達到的要求，變成一年或者幾個月就要做到的指標。”——注意：這裡又是肯定毛主席，批評包括自己的其他高級領導人。

試想，如果你就是毛主席，面對這樣的批評，你會生氣罵？中央會為了這些話把彭德懷打成“反黨”嗎？

更何況在信的結尾處他還說：“今年明年和今後４年計劃必將勝利完成，１５年趕上英國的奮鬥目標，在今後４年內可以基本實現，某些重要產品也肯定可以超過英國。這就是我們偉大的成績和光明的前途。”——注意：他在這裡重複了劉少奇的“五年趕超英國”決心。看來當時左傾、盲目絕對不是個別人的錯誤，連彭德懷自己實際上也處在左傾、盲目狀態中！

事實上毛主席在會議結束那天所做的總結髮言中關於左傾錯誤的批評倒更深入一些。彭德懷和中央那些關鍵人物——注意，不是毛主席——的根本分歧並不在他的“萬言書”中。

右派們指責毛主席容不下彭德懷的“萬言書”而打倒他，不僅是無知，更是無恥！

那麼究竟是什麼什麼原因導致彭德懷被打倒呢？表面的原因很容易找到，可是疑點是明顯的，背後恐怕還有隱秘的原因。

我們先來看看表面的原因。

這要從7月23日毛主席做總結髮言前說起。這時距彭德懷的上萬言書”已經九天了。在這九天中發生了什麼，我們找不到具體的材料，只是從其他材料中看出，在這九天的討論中，彭德懷的“萬言書”得到許多領導同志的支持。緊張、憤怒的應當是彭德懷實際針對的劉少奇，而不是彭德懷。

據毛主席的衛士李銀橋回憶，在毛主席發言前，他發現坐在第一排的政治局成員中沒有彭德懷，就問了一下，李銀橋指了指，毛主席才發現德懷坐在最後一排，沒有戴軍帽，頭剃得很亮。李銀橋感到毛主席有些不快。

散會時，毛主席招呼彭德懷等一下，要跟他談一談，彭德懷轉身離去，沒有理睬。在幾分鐘後，在毛主席在幾位“大元”的陪同下會住處時，又迎面碰上了不知何故返回的彭德懷。毛主席想拉住他談談。彭德懷摔開毛主席的手說：“沒什麼好談的！”。這也太出格了。我想，就是彭德懷的這個出格的舉動使得本來就打算搞倒彭德懷的那些人們找到了機會。

回到毛主席住處，幾位“大元”告辭而去，不久就返回，說他們的一致意見是：應當召開中央全會解決彭德懷問題。毛主席接受了他們的要求，後廬山會議就要開始了。

因為前面這個廬山會議只是個研討會，許多中央委員都沒有參加，現在要開中央全會，就不得不通知全國各地的中央委員們趕赴廬山。這需要時間。

從彭德懷的“萬言書”中的語言看，他上書時與毛主席的關係還是正常的。而且據後來黃克誠的回憶，彭德懷上書後受到許多同志的好評，感覺良好，他還等着毛主席找他面談呢。是什麼事情使得在不到十天之內，彭德懷產生了如此不可理喻的憤怒？以至於他憤怒地拒絕與毛主席交談！

這時廬山會議的第一個重要的疑點！解開這個疑點的鑰匙在哪裡？我認為下面的資料可能是解開這個疑點的鑰匙。

在等待中央委員們上山期間，在毛主席的住處召開了幾次政治局會議。當時任毛主席的秘書的李銳在《廬山會議實錄》書中說：“８月１日（後廬山會議會開始前一天），常委會上，毛對彭德懷說：‘我６６歲，你６１歲，我快死了，許多同志有恐慌感，難對付你，許多同志有此顧慮。’”

請注意，“許多同志”對毛主席之後的彭德懷“有恐慌感” ！

哪些“同志”？當然應當是那些“大元 ”們。“大元”們擔心彭德懷變成中國的“朱可夫” ！
可以想見，如果有人對彭德懷說：毛主席擔心你變成中國的“朱可夫”，必將立即點爆彭德懷這個“炮筒子” ！那麼在彭德懷上交“萬言書”到毛主席在總結髮言之間的九天裡，是否確實有人對彭德懷說過此類的話呢？他們為什麼要這樣做呢？

從毛主席說“我快死了，許多同志有恐慌感”這句話看，至少是有人暗示毛主席，彭德懷可能成為中國的“朱可夫”。

如果有人一方面在毛主席面前說彭德懷可能變成中國的“朱可夫”，另一方面拋到彭德懷面前說毛主席擔心他是中國的“朱可夫”，這叫什麼？

這叫“反間計” ！

我估計毛主席與彭德懷都中了某人或某些人的“反間計” ！

彭德懷是否真的可能成為中國的“朱可夫”暫且不論，離間毛主席與彭德懷對某些人卻十分重要。從後來的政局演變看，離間毛主席與彭德懷有效地削弱了毛主席的政治力量，以至於毛主席不得不拿着黨章與憲法到中央去主張自己的權力！

儘管彭德懷是個粗人，並且確實驕傲自大，可是他就是服氣毛主席，或者說他唯一服氣的人就是毛主席。

從上了井崗山到全中國解放的二十三年間，除了34年前後他錯誤地追隨了博古、周恩來以外，一直是在毛主席的指揮下作戰。他是毛主席最喜愛的兩元虎將之一，他也是最忠於毛主席的我軍最高級將領之一。

不僅如此，他還是將帥中最熱衷於政治的一個（這可能正是他的不幸），他對“文官政府”並不信任，特別瞧不起劉少奇。在高崗用“軍隊黨”反對劉少奇的“地下黨”時他站在高崗一邊，與劉少奇、鄧小平等人發生過正面的衝突。

如果劉少奇當時確有奪取最高權力之心，那麼除掉彭德懷勢在必行！

現在劉少奇鼓吹“共產風”、“浮誇風”，犯了左傾錯誤，被彭德懷抓住了把柄，如果不打倒彭德懷，那麼倒下去的就可能是劉少奇！

由此而論，如果確實有人施行了“反間計”，那麼此計出於劉少奇是個合乎邏輯的。
當然，此“反間計”之所以能夠成功，彭德懷自身的缺陷是個重要的因素。彭德懷天生粗魯，且驕傲自大。更不好的是他對其他高級將帥缺乏應有的尊重與寬容。

比如劉伯承創辦軍校時沒有注意充分發掘我軍的寶貴經驗，過分強調外國正規理論與教學方法。在毛主席對劉伯承提出批評後，彭德懷在中央軍委會議上對劉伯承“上綱上線”，不依不饒。因為那時劉伯承身體不好，毛主席說:“讓劉伯承同志好好休息,可以不來參加會議作檢討,表示個態度就可以了。”但是彭德懷堅持要劉伯承出席會議檢討，並且前後檢討三次，深深傷害了劉伯承的身心。

這還不是唯一的個案，在粟裕落馬的事件上，彭德懷的錯誤更是不可原諒。首先，粟裕是個即戰功卓著，有謙讓謹慎的人。僅僅是由於一個是國防部長，一個參謀總長，在工作責權的劃分上出現了些衝突，因為在軍事思想上有分歧，彭德懷就欲徹底打倒粟裕而後快。要不是毛主席說“粟裕同志戰爭年代打仗打得好，是為公的，到北京以後是為公還是為私？不能說都是為私吧！請大家來判斷。”，恐怕那“反黨”的帽子會落到粟裕頭上。
、
彭德懷的這些做法引起很多將帥的不滿，所以一旦他也成了批判的靶子，“牆倒眾人推”就難免了。

在後廬山會議上，人們從一切方面“算舊賬”，特別是一年前他給粟裕扣的帽子——裡通外國——這回扣在了他的頭上。與粟裕不同的是沒有幾個人來為他說好話，反黨的帽子終於扣到了他的頭上！幸虧毛主席最後站出來拉了他一把，才使戴着“反黨”帽子的彭德懷居然得以保留了政治局委員的身份，享受副總理級待遇，離職學習。

這就是廬山會議與彭德懷落馬的大致情形。

總之，彭德懷落馬後，毛主席在政治局內又少了一個強有力的支持，劉少奇則少了一個最危險的政敵。

評論人 評論內容 評論時間 打分

【李德盛】 歷史使人明鑑,怎麼以史為鑑很難,只要象毛澤東這樣的偉人才能學習到其中的精華,才能領導中國人民建立人民民主共和國,才能實現人民當家做主的理想!我們何時才能再體會到平等自由的社會主義人際關係啊?只有努力實踐毛主席的路線,按照他的指導方法去努力才能縮短取得勝利的時間。

我們拭目以待！ 2008-5-31 21:53:07 3分
【辦不到的不說】 彭德懷的工作方法是太粗暴，傷害了很多的將領，我看到過一篇很翔實的回憶文章，說的也是這個意思， 2008-5-31 21:41:01 3分

【哦哦】 作者的意思是說彭德懷落馬是劉少奇搗的鬼，簡直讓人難以置信。歷史成了隨意捏弄的橡皮泥。 2008-5-31 21:30:43 3分

【rqqd】 以前早有類似的觀點,可以查閱本論壇的有關文章即可證明。雖然不完全一致，但結論大致還是差不多的。 2008-5-31 18:26:15 3分

【柳鯤鵬】 於是後來不得不發動文革。

毛主席對某些人有幻想，又手軟…… 2008-5-31 14:53:20 3分

【lljjgg】 學與思先生的這個分析非常讓人信服。既合乎情理，也符合邏輯。同時也合於當時政治背景。其中牆倒眾人推的觀點以及所列舉的事實根據，本人也曾注意到了，並且也得出了同樣的判斷。至於其他幾個方面的原因分析也是很有道理並且是站的住腳的。其中的一些事實根據，本人還是第一次看到，比如彭對毛主席的不理智行為、曾和高崗持同樣觀點、以及曾經和劉鄧公開牴觸等等。我想如果全面公布當時會議期間資料，一定會進一步證實本文觀點的。