風行線所持的觀點是錯誤的,他的觀點是"拋棄中國國籍不能說明你愛國"--這裡的愛國指的是愛中國--也就是說,如果你愛中國, 那麼你就不該拋棄中國國籍.也可以說成,既然你入了美國國籍,你就應該愛美國,中國就與你沒有任何關係了.聽起來似乎理直氣壯,但仔細看卻更象小孩子的氣話,無論在民主的國家還是專制的國家都是脫離現實的.

首先要澄清的是,拋棄一國國籍加入另一國不是一件見不得人的卑鄙的事.世界上並不僅中國人拋棄中國國籍加入別國.落後國家的移民到發達國家不是可恥的事,落後國家的移民到另一落後國家不是可恥的事,發達國家的移民到發達國家不是可恥的事,發達國家的移民到落後國家也不是可恥的事(美國人移民到第三世界的也有,雖然相比少一些,但你無權批評他們選擇錯誤).現在的世界是開放的,融合的.大多數國家都專門立法規範移民事務(美,加, 澳等).那些對移出入民抱有偏見的國家反倒是不合歷史的潮流(比如希特勒壓迫移民德國的猶太人).把"拋棄中國國籍"而加入美國作為別人的把柄是不對的.把合理合法的移民諷刺成"拋棄某國國籍"也是不恰當的."拋棄"給人以丟垃圾一樣的感覺,應該改成中性的法律用語"放棄".

其次要澄清的是,移民與愛國(指從前的祖國)沒有關係.每個移民都有其自己的目的: 有的人喜歡另一地的風景天氣,有的人喜歡另一地的熱情好客,有的人喜歡另一地的發達(畢竟,人往高處走,這也不是丟人的事),也有的人是移民到條件更差的地方去幫助當地人,幫助難民或者傳教.他們的目的都不該引起人的非議. (我認為,嚮往美國生活的偷渡也是可以理解的,人都有追求富裕的自由,也應該有在全世界遷徙的自由,這世界不是某一個人的,是全體人類的,要求廢除限制農民進城的人,為什麼支持美國海關將一部分人推出門外?).移民和愛國沒有任何關係,和賣國也沒有關係.美國是個移民國家,難道美國的公民大多是不愛國(移民前的祖國)的人構成的?難道美國只有土著印地安人才愛國.

第三要清楚,移民與其母國的關係.移民到美國的中國人是否和中國就沒有任何關係了?你能否割斷血緣上,民族上,文化上的聯繫?你是否一取得美國公民資格就變成了白種人,就融入了西方文化?答案是否定的吧.如果中國發生了災害,你是否可以說那是別國的事而不在意,甚至象看到印度常見的火車出軌事故時反倒覺得有趣? 華僑是中國的革命之母,美國的猶太人院外集團影響美國政府來親以壓阿拉伯國家.種種現實表明,移民到另一國的人和母國之間還是有着特殊的關係.即使你認為自己沒有關係了,國家並不這樣認為.在戰爭狀態下,一國可依法限制移民自敵對國的人.美國,英國,澳大利亞在二戰其間都把很多日本德國的移民押入集中營.

第四要清楚,移民與其新祖國的關係.還是以中國人移民美國為例.移民後當然要遵守美國的法律,但是否就喪失批評美國和讚揚中國的權利,這些行為是違反美國法律的嗎? 飛來的說,"如果聯邦調查局說，你小子要麼滾回去，要麼別在這狂吠，Y肯定止住狂吠",很多人也和他一樣,認為批評美國和讚揚中國的是"狂吠",至少心理上傾向於美國的國家機構如聯邦調查局應該行使職權使"狂吠"的"你小子滾回去".難道美國真的已經完善到沒有地方讓人批評?難道排名世界第六的中國真的墮落到沒有地方讓人表揚兩句進步? 還是中國人移民到自由的美國後,就喪失了批評美國的自由?

"拋棄中國國籍"和"愛國"是風馬牛不相及的兩個概念,希望廣大網友分清楚,從此不在以此攻擊別人.同樣荒謬的論調是:"你既然愛中國,為什麼還賴在美國不回去?",都想小孩子之間的氣話,都可以用本文解釋清楚.