“攘外必先安內”這句話，了解中國歷史的人都是比較熟悉的。是指蔣介石政權在面對外來侵略時，勇於內戰怯於外戰，藉口“安內”而不抵抗外來侵略的禍國殃民政策。

然而雖然很多人都知道這句話，對於這一政策出現的時間，卻存在着認識錯誤。很多歷史書籍上，都寫着“918事變發生後，蔣介石奉行攘外必先安內的政策……”好象是說，攘外必先安內政策是在918事變之後奉行的。

事實是，在918事變發生之前，蔣介石就已經很明確的提出了“攘外必先安內”。攘外必先安內早已成了南京國民政府的既定方針，張學良在東北的不抵抗，其實就是執行了這一既定方針造成的惡果。

長期以來，很多網友對918事變的責任爭論不休。爭論的焦點就是：9月18日那個夜晚，蔣介石到底有沒有給張學良發過“不准抵抗”的電報，最早是張學良的機要秘書郭維城回憶，說蔣在918當晚有電報指示張學良“不要抵抗”。可是後來又有人考證蔣介石那天晚上不在南京，而是在赴江西剿共的軍艦上，還有張學良晚年也說是“自己下的命令”。於是為蔣公翻案喊冤的聲音又高漲起來，爭論至今。

其實，蔣在918那天有沒有發電報，本身並不重要。重要的是，“攘外必先安內”這一方針是什麼時候提出來的？

根據現有的史料，我們可以明確的說，攘外必先安內，在918事變之前就已經成了國民政府的既定方針。因此，即使沒有什麼電報，張學良依據“攘外必先安內”的方針不抵抗，南京政府也依然難脫罪責。

我們可以分幾方面來分析：

第一、蔣介石關於“攘外必先安內”的講話，產生於1931年7月23日，918事變此時尚未發生。

原文如下：
“赤匪軍閥叛徒，與帝國主義者聯合進攻，生死存亡，間不容髮之秋，自應以臥薪嘗膽之精神，作安內攘外之奮鬥，以忍辱負重之毅力，雪黨國百年之奇恥。惟攘外應先安內，去腐乃能防蠹。”（見於《告全國同胞一致安內攘外》，《先總統蔣公思想言論總集》第30卷，第149頁。）


由此可見，在918之前，“攘外必先安內”已經成為蔣介石的既定方針。



第二、中東路事件------“攘外必先安內”政策的預演

1929年，東北軍與蘇軍為爭奪中東鐵路發生衝突。雖然東北已經易幟，但做為中央政府的蔣介石政權，沒有一兵一卒北上增援，也沒有為張學良提供任何實質性的幫助。說起這個，可能有蔣粉不服氣：東北是張學良的地盤，中央軍怎麼能北上？然而事實上，是蔣介石根本就沒有任何支援張學良的打算，整個中東路之戰，完全是東北軍在前線惡鬥，老蔣袖手旁觀。為什麼會這樣呢？還是因為“攘外必先安內”，這時候的蔣介石與馮玉祥已經矛盾激化，老蔣要集中兵力對付馮玉祥，根本不想與蘇軍交戰。我這裡有當時的電報為證：“對暴俄之擾亂邊境，不必以強力抵禦，用彼進則我退，彼退則我進之法，以應之。而速用全力最速時期以解決西北是為要着。”（蔣介石1929年10月19日致張學良電，見於《中華民國重要史料初編—對日抗戰時期》緒編第2冊，　第248—249頁。）所謂“西北”，即指馮部西北軍的反蔣。顯然， 蔣介石將內戰放在首位，打馮玉祥比打老毛子更重要。

結果就苦了年輕的張學良，東北軍在前線與蘇軍死拼，損失了幾個主力旅，最後還是以慘敗告終。

有了這次教訓，張學良已經很清楚，無論蘇軍還是日軍，那一方入侵東北，都要由自己頂着，老蔣是根本指望不上了。

第三、“安內”不僅僅是指剿共，而是要剷除一切反蔣派，實現徹底的蔣家政權。

由上述兩點也可以看出，老蔣表面上將“安內”的目標定為“剿共勝利”，可事實上，這個目標是隨時可以變化的。中東路事件時，在馮玉祥和蘇聯軍隊之間，老蔣搞“攘外必先安內”，安內的目標是馮玉祥。後來馮玉祥被打敗了，“安內”的目標又變成了土共。我們假設一下，假如1937年，老蔣真的把土共剿滅了，那他會不會立即抗日呢。不會！因為國民黨內的雜牌軍還多着呢。他完全可以再找出桂系、晉系等等政敵，當做新的 “安內”目標，到最後，沒準過河拆橋，連張學良也會被他“安內”了，那小張才真正冤枉呢。從這個角度看，西安事變真是小張的明智之舉。

因此，可以看出，攘外必先安內是1927年蔣介石政變上台後，面對外來侵略時所奉行的既定方針，濟南慘案----蔣以不抵抗告終。中東路事件-----蔣以全力解決西北的馮玉祥為要務。直到918事變，蔣的政策沒有任何改變。