任何歷史問題，尤其是敏感的政治性問題，往往會根據政治立場存在不同的說法，而這其中往往有一方在說謊。在1990年代，接觸了一些美國的歷史書籍後，我發現中美對朝鮮戰爭的看法存在巨大的差異。核心問題是美國方面的一些觀點：（1）中國軍隊數量為美軍若干倍；（2）共軍人海戰術，被美軍擊斃上百萬；（3）共軍無理襲擊聯合國；（4）中國虐待俘虜；（5）聯合國優待俘虜；（6）一萬多志願軍戰俘自願去了台灣。帶着對這些問題的疑問，我閱讀了若干英文歷史資料。準備一勞永逸地SETTLE這些問題。
在軍事問題上，我主要參考了美軍的戰史，並與共軍戰史相比對。我發現，美軍的戰史往往只見樹木不見森林，描寫戰鬥詳細到營排一級，但戰略部署基本沒有介紹。而共軍戰史，往往戰略意圖交代非常清楚。二者正好可以互補。
在政治問題上，鑑於美國人和中國人寫的歷史明顯帶有強烈的意識形態和感情色彩，形容詞太多，我因此棄而不用，完全採取了英國人的歷史著作。關鍵問題上，為了減少爭議，我採用引用的方式，而非轉述。
經過相當長時間的努力，終於在1998年完成了《KOREAN WAR FAQ》。這個FAQ發布在網上基本成為KOREAN WAR的相關問題的定論，被很多學習朝鮮戰爭歷史的人作為參考。10多年來，不斷有人（包括訪問CMF的不少美軍人士）試圖向這個《KOREAN WAR FAQ》提出質疑，但最後都鴉雀無聲了。因此它經受了時間的考驗。此FAQ於1998年發表之後，我幾次想補充一些內容，但一直沒有時間。以下是該FAQ的目錄（鏈接）。
Korean War FAQ
