俄羅斯與北約或簽訂協議允許非軍事物資轉運過境

　　【時事點評】請大家注意這一段文字，原文是：羅戈津18日表示，俄羅斯和北約有可能在11月20日召開的里斯本高層會晤上簽署協議，允許過境俄羅斯轉運來自阿富汗的北約非軍事物資。

　　●同一個人、就同一件事、同時給出的“兩種說法”

　　在東方評論員看來，俄羅斯常駐北約代表的這番話說得“非常耐人尋味”，如果不能精確理解它的含義的話，那麼，我們不妨認真體味他說的另一段文字，其原文是：

　　羅戈津稱，“如果俄羅斯政府決定可以通過陸路轉運返程的北約非軍事物資，那麼峰會期間完全有可能簽署這類協議”。

　　顯然，通過對比兩段文字，或者對比同一個人、就同一件事、同時給出的“兩種說法”，我們應該不難看出，這份據稱俄羅斯與北約準備在“11月20日召開的里斯本高層會晤上簽署”的“轉運協議”，其主要內容或許是：北約可以通過俄羅斯轉運“來自阿富汗”的、也就是“返程”的“非軍事物資”。

　　●我們不妨回顧一下前不久的一則相關消息

　　要弄清楚這個準備簽署的協議、以及協議中所謂“來自阿富汗”、或者“返程”等詞語的具體含義，我們不妨回顧一下前不久的一則相關消息。

　　據媒體11月10日報道，北大西洋公約組織外交官透露，俄羅斯將擴充與北約現有過境協議內容，首次允許北約裝甲車輛過境俄羅斯進入阿富汗。

　　這名外交官說，擴充後的協議將更偏重軍事方面，但致命性武器裝備和物資不在允許過境的範圍之內。

　　這名官員介紹，俄羅斯允許過境的車輛將包括裝甲運兵車，但坦克排除在外。另外，協議可能允許需要修理或離開阿富汗的車輛借道俄羅斯。

　　●這份準備簽署的協議實際上是一份對“既有協議”的“擴充”

　　顯然，這份準備簽署的協議實際上是一份對“既有協議”的“擴充”，而“既有協議”的主要內容是：俄羅斯為北約國家提供運往阿富汗的非軍事物資過境中轉。

　　請注意，在這份“既有協議”中，說的是“運往阿富汗”的“非軍事物資”。

　　兩相對比，我們也就不難看出俄羅斯常駐北約代表羅戈津所說的“.......允許過境俄羅斯轉運來自阿富汗的北約非軍事物資”、或者“...... 可以通過陸路轉運返程的北約非軍事物資......”的“真正意義”了，既：一旦俄羅斯與北約在此次峰會期間簽署該協議，那麼，也就意味着“北約的非軍事物資”將正式獲得過境俄羅斯、進出阿富汗的“雙程車票”。

　　●“北約”想得到的不僅僅是一張“雙程車票”

　　然而，我們也注意到，在媒體報道了“俄羅斯將擴充與北約現有過境協議內容，首次允許北約裝甲車輛過境俄羅斯進入阿富汗”的消息後，俄羅斯方面立刻予以了否認。

　　顯然，目前只有一張俄羅斯通道“單程車票”的“北約”，想得到的不僅僅是一張“雙程車票”、它“想要的”是一張“北約軍事物資(請注意，是軍事物資)”經俄羅斯通道、自由進出阿富汗的“雙程車票”。

　　●北約眼下真正想要的是什麼?

　　不過，東方評論員想強調的是，既便是這張“北約目前仍在求之而未得”的、供“軍事物資”使用的“雙程車票”，雖是北約想要的，但卻並非其眼下最急切想得到的，從第三波排列與組合的需要來看，作為“歐美”借之參與這波“排列與組合”、並試圖借之謀取儘可能佳的地勢的、一個共用戰略平台，眼下，北約“最想得到的、且想立刻得到的”是“一支可以有效拆解上合(中俄戰略合作)”的“楔子”。

　　有必要補充的是，“上合”也是“中俄”借之參與這波“排列與組合”、並試圖借之謀取儘可能佳的地勢的、一個共用戰略平台。

　　●一旦北約將“既有協議”中的兩個要點加以擴充，那麼也就相當於產生如下的一連串效果

　　顯然，南亞穩定是中國的重中之重，對中國而言，南亞方向是“攻之必救”的戰略方向。而北約(美國)目前之所以不敢搞亂巴基斯坦、從而最有效、也是最直接地對中國施加最為強大的戰略壓力、並全面地衝擊中國的全球戰略，就在於北約(特別是美國)十幾萬駐阿軍隊太依賴巴基斯坦通道了。

　　這一點，在不久前巴基斯坦對北約(美國)臨時關閉巴基斯坦通道、就立刻引起北約(美國)後勤補給(軍事與非軍事物資都有)的極大困難之事實中、就可以看得清清楚楚。

　　因此，一旦北約將使用俄羅斯通道的“既有協議”中的兩個要點(既：“非軍事物資”與“單程車票”)擴充為“軍事物資”與“雙程車票”，那麼，也就相當於產生如下的一連串效果：

　　第一，北約對巴基斯坦通道的“過分依賴”將被“有效平衡”，從而在“戰略通道的層面”上，也“首次”實質性取得“戰略物資(軍用與非軍用)”進出阿富汗的“雙程車票(一個是巴基斯坦通道、另一個是俄羅斯通道)”。

　　第二，在“第一”的基礎上，對北約而言，它就可以“以種種方式”向方方面面強調：巴基斯坦通道當然“仍然會”非常重要，但在取得了“戰略層面”的“雙程車票”之後，它已絕對沒有“北約只有單程車票”時那般重要了。

　　第三，對於“第二”，至少北約會用各種“儘可能逼真”的手段讓“國內各方勢力非常複雜”的巴基斯坦相信這一點。

　　第四，在“第三”的基礎上，一旦巴基斯坦在國內、外的綜合因素下(還要注意印度這個重要因素)，最終做出有利於北約的搖擺，從而令北約最終實現“第三”，那麼，北約就會用各種“儘可能逼真”的手段、儘可能地、嘗試着讓中國相信“第二”;

　　第五，在“第四”的基礎上，北約就可以衝着中國、正式“拿”巴基斯坦的穩定問題當牌打、從而在各個戰略層面(包括經濟、特別是金融層面)上，對中國“予取予求”。

　　●一旦如此........不排除中國會做出“不利於俄羅斯”的調整

　　第六，正是因為會導致出現“第五”，因此，一旦“北約軍事物資”拿到了使用俄羅斯通道的“雙程車票(進、出阿富汗)”，從而令“北約軍事物資”在 “戰略層面”名義(在美國實質性啟用俄羅斯通道之前、這也只是名義上的)上拿到了進出阿富汗的“雙程車票(巴基斯坦與俄羅斯通道)”，那麼，不論“北約之美國”是否敢“實質性”啟用俄羅斯通道，北約(歐美)都等同於成功地向上合(中俄)打進了一根“楔子”，並將極大地影響上合(中俄)的戰略合作方式、且這種影響也必將擴散到格魯吉亞、烏克蘭問題、甚至科索沃問題，並影響“俄美歐”在東歐、科索沃問題上的博弈，不排除中國會做出“不利於俄羅斯”的調整。

　　第七，正是因為看到了“第六”的利害關係，對一心想將“既有協議”的兩個要點擴充為“北約軍事物資”與“雙程車票”的北約，俄羅斯仍然沒有鬆口。

　　●只要“北約之美國”最終不敢“實質性”啟用俄羅斯通道，這些都是“可轉化”甚至是“可逆”的

　　第八，但在東方評論員看來，只要“北約之美國”最終不敢“實質性”啟用俄羅斯通道，從而將“第二”坐實，並實施“第五”，那麼，即便北約(歐美)最終成功地向上合(中俄之間)打進了一根“楔子”，即便這根“楔子”將極大地影響上合(中俄)的戰略合作、且這種影響也必將“擴散”到格魯吉亞、烏克蘭問題，並牽動科索沃問題，所有這些也都是“可轉化”甚至是“可逆”的。

　　●這種“可轉化”甚至“可逆”，在第一、二波排列與組合中已經得到充分證實

　　真實的情況是，這種“可轉化”甚至“可逆”，在第一、二波排列與組合中，特別是在“格魯吉亞戰爭(其實是俄美直接交手)”至“烏克蘭政權更替(實際上是美國向俄羅斯交割東歐一利益)”的整個過程中，已經得到充分證實。

　　●只要“俄羅斯全球戰略”的訴求得不到美國的滿足，那麼，北約之美國又會重新面臨一種好笑的局面

　　第九，而一旦“北約之美國”最終“實質性”啟用俄羅斯通道，也就等同於美國將其中亞戰略、甚至全球戰略的“命脈”拱手交由俄羅斯控制，在這種情況下，只要“俄羅斯全球戰略”的訴求得不到美國的滿足，那麼，北約之美國又會重新面臨一種好笑的局面，即：在戰略層面上，它反而會更加需要“巴基斯坦通道” 對“俄羅斯通道”的進行“有效平衡”。

　　●“國家信用很成問題”的華盛頓要想解開這個“連環劫”幾無可能

　　第十，如果我們在“第九”的基礎上去深究“上述九條”，就應該很容易想起之前點評中曾經總結的一個結論，即：對於北約(主要是美國)而言，這相當於圍棋中的“連環劫”，除非“有非常決斷”(比如、美國決心實質性啟用俄羅斯通道、或者有能力通過印度挑起南亞軍事衝突)的手段與決心“消劫”，否則，從 “俄美”之間的“戰略互信”早已蕩然無存的事實來看，從巴基斯坦在關鍵時刻曾經數次被美國出賣的歷史來看，“國家信用很成問題”的華盛頓要想解開這個“連環劫”幾無可能。

　　●早在美國聯手歐盟弄出“科索沃獨立”的時候，我們曾經多次強調一個觀點

　　第十一，其實，早在美國聯手歐盟弄出“科索沃獨立”的時候，在我們的討論中，就曾經多次強調這樣一個觀點，即：

　　首先，美國之所以願意配合歐盟弄出“科索沃獨立”、從而讓“同是歐美重中之重”的科索沃問題進入“獨立後續發展階段”，在於“策應”急於南亞破局的美國南亞戰略;

　　其“策應原理”在於以此消解歐盟對“美國信用”疑慮，即：美國一直想用“大中東計劃”與“地中海計劃”交割利益的方式，換取急需的“歐盟南亞配合”，也就是同意美國的要求，“實質性參與”並讓“北約”以組織的名義與實力(包括政治與軍事，經濟特別是金融實力)，且以“遂行”南亞破局為手段，“實質性”地向中國施加最大限度的戰略壓力。

　　●真正能有效、且快速削弱美國硬實力的，不是別的，恰恰是拿掉“美元本位制”

　　而在東方評論員看來，歐盟擔心主要在於兩層：

　　其一，歐盟擔心：即便美國用“大中東計劃”向“地中海計劃”交割了一定利益(比如、實標誌着歐盟全面打開地中海計劃之局面的、整體上有利於阿拉伯國家的中東和平進程)，但由於歐盟的硬實力有限，因此，只要美國的硬實力沒有得到有效削弱，那麼，即便這種“有利於阿拉伯國家的中東和平進程”簽定了協議、也是可能逆轉的。

　　由於“美國經濟”對“美國軍事”的支撐基本取決於“美元本位制”的“贏利能力”，因此，真正能有效、且快速削弱美國硬實力的，不是別的，恰恰是拿掉“美元本位制”。

　　●前蘇聯已經為我們提供了一個現成的、極具可比性的案例

　　值得強調的是，在這個問題上，“經濟能力的快速衰減”完全可以快速削弱一個“超級大國軍事能力”、甚至迅速瓦解一個“超級大國全球行動能力”的例子，前蘇聯已經為我們提供了一個現成的、極具可比性的案例：曾經不可一世的前蘇聯紅軍，其與美國比肩的強大軍力，就是隨着“美國經濟毒藥-休克療法”的“介入治療”，而一夜之間就灰飛煙滅的。

　　因此，為了防止“歐美”着眼於“南亞破局”而進行的一系列戰略利益交換“最終被美國隨心逆轉”，美國必須在“事關美元與歐元地位”的“關鍵問題”上，向歐盟出具一份“投名狀”。

　　●所謂的“關鍵問題”與“投名狀”

　　顯然，這個“關鍵問題”就是承載着歐元與美元之爭的科索沃問題，而這份所謂的“投名狀”也就是所謂的“科索沃單方面宣布獨立”、並正式進入“隨形勢發展、美國‘最後可能’說了不算”的“科索沃獨立後續發展階段”。

　　●歐盟(歐元)的未來原本就是想全面取代美國(美元)的地位

　　其二，儘管政治整合還沒有徹底完成，但歐盟的經濟實力已經超過美國(歐盟GDP與幅員均超過美國)，儘管歐元一面世(99年)就經歷了“科索沃戰爭”的沉重打擊，但歐元並沒有就此死去。

　　而拜美國發動伊拉克戰爭與阿富汗戰爭、企圖通過控制“歐亞大陸中心”，分割、並控制歐亞大陸，從而進一步“終結”歐元的計劃最終失敗所賜，歐元不僅活了下來，而且已經成長為世界第二的儲備貨幣，並伴隨着美國絕對實力與相對實力的持續下降，一直在向世界第一儲備貨幣的方向“行走”。

　　在東方評論員看來，歐元的這種“行走方向”，既為歐盟的“政治、經濟、軍事層面”的全面整合提供了支撐，也為“日後完成軍事整合的歐盟”積聚世界(包括美國的)財富、人才、技術、超常規發展軍事力量提供了可能。

　　顯然，歐盟(歐元)的未來原本就是想全面取代美國(美元)的地位。

　　●就目前而言，這個世界上，真正能在“經濟層面與軍事層面”同時遏制美國的、只有中國一家

　　但由於自身硬實力的不足(歐盟軍事整合還剛剛啟動)，目前，在“硬實力層面”上能遏制美國的只有“中俄”兩家，但俄羅斯的經濟實力又不夠。

　　由於“美國經濟”對“美國軍事”的支撐基本取決於“美元本位制”的“贏利能力”，因此，歐盟決策層也明白的道理是：就目前而言，這個世界上，真正能在“經濟層面與軍事層面”同時起到遏制美國作用的、只有中國一家。

　　●中國歷史上的“合縱連橫”

　　而對“這種唯一”的“現實無奈”與來自“歐盟(歐元)未來”的“現實威脅”，恰恰雙雙構成了美國拼命想將中國拉入“中美國(G2)共管地球模式”之“最現實的實用主義”。

　　非常清楚，“中美國(G2)共管地球”對中國不過是個戰略騙局，其戰略損害主要在於長期，現實損害在於離間“中歐俄”結織於伊核問題的戰略協調，在於破壞“中歐俄”之間的“合縱”，長遠損害在於“因‘中歐俄’之間的‘唇亡齒寒’”所帶來的“秦滅六國”之憂。

　　眾所周知，在中國歷史上的戰國時期，“合縱”的目的在於聯合許多弱國抵抗一個強國，以防止強國的兼併;而“連橫”的目的則在於事奉一個強國以為靠山從而進攻另外一些弱國，以達到兼併和擴展土地的目的。

　　不難看出，交織於伊核問題的“中歐俄”戰略協調與“合縱”是何等類似，而美國向中國拼命兜售的“G2模式”、其“長相”與“連橫”是何等的相像!

　　●中國堅決拒絕“G2”模式也是有着“強烈的歷史根據”的

　　從歷史上看，“六國”的“合縱”之術一度是如此有效，直到被秦之“連橫”之術所拆解(破解了對秦構成巨大威脅的齊楚聯盟，並促使當時的“第二強國”--齊國反手與“第一強國”-秦國結盟、並進攻其它弱國)，秦才得以一一滅掉包括齊國的“六國”的。

　　因此，在東方評論員看來，有着5000年文明史的中國，早在戰國時代就上演了“合縱連橫”的中國，之所以堅決拒絕“G2”模式，不僅有着強烈的現實根據(穩固的美元本位制才是人民幣國際化的最大障礙)、也是有着“強烈的歷史根據”的。

　　●“G2”對歐盟(歐元)是個“不折不扣”的“必殺之招”、而且可以“一擊斃命”

　　而撇除“G2”離間“中俄歐”的企圖心，它對歐盟(歐元)還另有它用，即：由於歐美金融危機之後，美元本位制受到重大衝擊，位居第二的歐元對美元地位直接構成了“即時威脅”，再加上俄羅斯急於擺脫“石油美元結算體制”對俄羅斯經濟的桎梏，與“中歐俄”之間很容易在“打倒美元本位制”的問題上找到“共同語言”的還要進一步的是，“俄歐”之間在“立刻打倒美元本位制”的問題上，“也”是很容易找到共同語言的。

　　●“中歐俄”與“俄歐”之間的“些許差別”

　　值得強調的是，這就是“中歐俄”與“俄歐”之間的“些許差別”，但更加值得強調的是，對美元本位制而言，正是因為中國在“格魯吉亞回合”中、通過實際行動(沒有與俄羅斯一道--其實還有歐盟核心國家--共同拋售美元資產)、向方方面面“強調”了這個“些許差別”，我們也就看到了這樣一種國際格局、或者“排列與組合”，即：

　　在“美元本位制”仍然可以暫維持運轉的同時(這是美國想從中國得到的)，“北約(歐美)”卻無法在南亞方向對中國聯手施加最大限度的戰略壓力(這卻是中國想從歐盟得到的)、且美國為了引誘歐盟“出借”北約這頂“軍帽”，不得不在中東和平問題、特別是“科索沃問題”做出妥協(這卻是歐盟想得到的)。不僅如此，在北約這頂“軍帽”歷經數年也“欲求而不得”的無奈下，在“格魯吉亞戰爭”慘敗的美國，其“南亞戰略”又不得不去租借一條“俄羅斯通道”以平衡 “巴基斯坦通道”的不可或缺性，從而好為進一步“威、逼、利、誘”歐盟、印度等提供南亞配合提供“支點”，從而好對中國施加最大的戰略壓力、

　　●美國為此向俄羅斯“提前支付”一筆非常高昂的“戰略訂金”

　　顯然，美國為此向俄羅斯“提前支付”一筆非常高昂的“戰略訂金(請大家注意我們的用詞，是訂金)”，即，被迫向俄羅斯交割了一個“已經從法律上承諾不加入北約的烏克蘭政權”。

　　非常清楚，防止烏克蘭加入北約、拿回俄羅斯對烏克蘭的絕對影響力，這正是俄羅斯在格魯吉亞戰爭中不惜武力肢解格魯吉亞的“主要作戰意圖”。

　　●“美國南亞戰略”的主要目的都在於迫使中國做出美國“眼下真正需要的戰略妥協”

　　如果我們從這個層面去觀察問題，那麼，就會明白：由於中國是目前唯一能在“經濟與軍事層面”同時有效制約美國的力量，因此，“美國南亞戰略”之所以急於想“南亞破局”，不論是“明修棧道式(政治與軍事手段為主)”還是“暗渡陳倉式(經濟特別是金融攻擊為主)”的南亞破局，其主要目的都在於牽動、並主導種種“排列與組合”、以對中國施加最大限度的戰略壓力，以“威、逼、利、誘”、總之是迫使中國做出美國“眼下真正需要的戰略妥協”，以實現最具效率的 “連橫”之策。

　　●所謂的“重新鞏固”與“重組”

　　比如，接受“G2模式”，也就是接受美國的“連橫”之計，以全面破解“非美勢力”的“合縱”之策，且按“先易後難”的順序，以“G2”的強大威力，首先解決歐元、並瓦解歐盟這個對美元(美國)所構成的“即時威脅”，其次，再以“重新鞏固”與“重組”的“北約”、再是分頭瓦解俄羅斯與中國。

　　在這裡，所謂的“重新鞏固”，在於美國可將那時不再有歐盟組織可依賴的歐洲國家完全重置於美國的絕對領導之下;

　　而所謂“重組”，則在於重新絕對控制了北約之後，美國就可以放心地將此前一直“私用的”美日、美韓、美澳、美新(新西蘭)等軍事同盟，作為重要資產一一注入“北約”，從而用這個重組之後的“新北約組織”，繼續遂行包圍、瓦解俄羅斯與中國的戰略計劃。

　　●美國全球戰略的主要目的於：先以“連橫”之術破解“合縱”之局，繼而完成“秦滅六國”

　　如果我們從這個層面去觀察問題，也就不難明白：在格魯吉亞戰爭中，中國為什麼要以“上合”的名義充分理解俄羅斯的行動?也就不難明白，在格魯吉亞戰爭中，歐盟又為什麼要與美國保持距離，從而“公開”分裂北約組織?也就不難明白，“俄歐新關係框架談判進程”為何會在“格魯吉亞戰爭”之後立刻啟動?還不難明白，在美國的讓步下，先手拿到了“科索沃獨立”、後手又拿到了“歐盟簡單憲法”的歐盟，為什麼卻始終不肯提供美國急需的“南亞配合”?同樣，我們更不難明白，為什麼中國在奧巴馬訪華期間、再次高調地拒絕“G2”?特別是，我們也就不難明白，為什麼奧巴馬訪華之後，一回去就宣布增兵阿富汗?並開始着手向俄羅斯交割“烏克蘭政權”?

　　值得強調的是，在北京於奧巴馬訪華期間拒絕“G2”的背後，是拒絕給美國的“連橫”之計以施展的空間，而在奧巴馬訪華後一回去就宣布增兵阿富汗、並 “高價”尋租“俄羅斯通道”的背後，是“想與中國”玩“連橫”不成的華盛頓，轉身想與歐盟、甚至與俄羅斯去玩“連橫”、破“合縱”!

　　因此，不論美國在“中歐俄”之間如何“威、逼、利、誘”地尋找“連橫夥伴”，其戰略目的都在於先以“連橫”之術破解“合縱”之局，繼而完成“秦滅六國”的全球戰略。

　　●理解“合縱”與“連橫”之妙的，絕不只是個一心想玩“G2”的美國

　　通過上面的討論，我們其實想說的就是兩個結論：

　　第一個結論：在東方評論員看來，理解“合縱”與“連橫”之妙的，絕不只是個一心想玩“G2”的美國，即便是歐盟與俄羅斯，從它們在第一、二波排列與組合中不斷變化的手法來看，也都能洞悉其中的奧妙，更何況“生之於斯、長之於斯、用之於斯”的中國?

　　●歐盟的第二層擔心

　　再則，前面已經說了，“G2”對歐盟(歐元)是個“不折不扣”的“必殺之招”、而且可以“一擊斃命”，其對歐盟的戰略損害主要在於“眼前”。

　　因此，歐盟的第二層擔心是：即便美國出具了上述“投名狀”，只要歐盟“不可逆轉地”向美國南亞戰略提供“實質性南亞配合”，從而也導致“伊核之中歐俄戰略協調”被瓦解，那麼，中國在自己的重中之重(南亞方向)承受最大限度的戰略壓力的情況下，即便出於策略上的考慮，也是很可能向“G2”模式進行“某種妥協”，從而對“扶弱(歐元)鋤強(美元)”之“既定戰略”進行“某種調整”，比如，即便不對歐盟(歐元)進行反戈一擊，也可能以“中止、或者弱化目前這種 ‘扶弱(歐元)鋤強(美元)’”的策略以“警告”歐盟，從而“默認”美國(美元)轉身對歐盟(歐元)的重重一擊。

　　當然了，至於人民幣是否對歐盟(歐元)進行反戈一擊，基於“連橫”成功之後“秦滅六國”的歷史教訓，對中國而言，這就要非常慎重了，具體如何行動，恐怕就要看“科索沃局勢”的具體演化了。

　　●如果是這樣的話，那麼，這對“南亞局勢”而言，也算是一種破局方式

　　在東方評論員看來，如果是這樣的話，那麼，“南亞局勢”也算是一種破局方式，但因之第一個倒下的，卻極可能是“原本”可以將南亞方向當作戰略工具、在中美之間左右逢源、準備在中美南亞爭鬥中、準備在“科索沃獨立後續發展”中伺機取代美國(美元)的歐盟(歐元)。