在台灣大選選戰進入最後衝刺時刻，究竟來自海峽對岸的中國大陸如何看待這次的選舉？相較於1996年的導彈發射及2000年朱鎔基措詞強烈批判，胡溫等新的領導班子會不會在最後關頭採取其認為必要的作為而意圖影響選舉？不僅成為台灣朝野暨國際社會關注的焦點；也是此次大選殊值觀察的重要變量。

相較於前兩次台灣大選，大陸對於此次的大選的確更為關切，因為渠認為這次大選，不僅激活了長期來被視為禁忌的公投，也攸關到兩岸關係是否由漸行漸遠面臨到即將攤牌的轉折時刻。胡溫等大陸新的領導班子看待此次的台灣大選，其實並不全然關心大選結果。

渠等主要關注焦點在於：就短期而言，面對台灣大選與首次舉行公投，攸關到其民族主義的對台政策若處理不當對其尋求權力穩固會產生何種衝擊；就中期而言，面對2007的中共「十七大」暨2008北京奧運的舉辦，台灣方面公投、制憲、獨立的三部曲則被其視為外在最大的挑戰；就長期而言，利用20年的國際和平機遇期全力奔小康，在發展自身實力中伺機尋求統一，而台灣問題提前引爆會打亂其發展的戰略目標。

雖然胡溫等大陸新的領導班子較以往更為關注此次台灣大選，但其在對台政策上到目前的作為確是更加細膩，這一方面固然與記取前兩次不當干預的失敗教訓有關，另一方面也體現新領導人的決策風格與集體領導的決策機制。 此種集體式領導風格顯然與1995年後江澤民、錢其琛兩人認可即可拍板定案作風有所不同。換言之，胡溫在處理所謂台灣問題並非想藉此為其權力加分，而是希望不減分，而不願減分最好的方法就是透過集體領導共同承擔責任風險。

吾人認為當前胡溫等大陸新的領導班子在對台政策的操作上主要系以「三個寄望」與「和戰」兩手策略，所謂三個寄望：即寄望於美國政府，寄望於台灣人民，與寄望於自身實力。所謂和戰兩手策略乃是積極以外交孤立武力武備來防獨反獨；以進一步推動經貿社會交流來促統。期望以和戰兩手策略戰術的運用經由三個寄望以落實對台政策。

面對2004年台灣大選，吾人認為當前影響大陸對台政策決策考量因素主要為：胡溫曾體制下大陸對台政策的決策位階與優先次序，中美關係的友好互動關係與能否經由美國對台施壓，大陸是否總結經驗記取兩次台灣大選教訓，以及台灣內部泛藍與泛綠的民調實力對比。

如果大陸高層胡溫曾體制權力漸次穩定，中美關係發展穩定而美國能反對台灣進行和平公投舉辦，且大選前泛藍仍然領先泛綠，則大陸基於以往經驗教訓，應不至於在選前採取激烈的強硬作為。

反之，如果選前泛綠大幅領先泛藍（領先原因來自主權與公投議題發酵），且美國又無力防止台灣藉由公投體現台灣主權意涵，則大陸可能不待選後而亦有可能在選前採取強硬威攝動作以求死馬當活馬醫，雖然此種發生機率不大，但亦不能排除。是以，面對此次大選，大陸除了言詞上反獨促統與透過美國施壓外，應不會有讓人意外之舉。吾人認為，大陸對台政策可能作為是在選後而非選前。

相較於2000年台灣大選，大陸並未做好民進黨執政的思想準備工作。一般認為2004年大選大陸已做了民進黨執政的思想準備。目前大陸雖然對陳水扁已經定性，但尚未定調。如果選前兩岸關繫緊張，選後民進黨仍為年底立委選舉加溫，繼續推動具有主權分離意識的公投制憲，則大陸對台政策可能就此定調。除了可能關閉兩岸協商對話，不需等待2006年即可能採取強烈的文攻武嚇。反之，如果選前兩岸關係相對穩定，或是選後陳水扁仍遵守四不一沒有，則大陸亦可能會務實的面對台灣新局，使兩岸在政經分離訴求下在覆委託機制下進行三通談判亦屬可能。

2004年大選如果泛藍獲勝，大陸雖然較為放心，但顯然仍需一段觀察期，大陸亦深知，在泛藍當選後首先乃致力於520政權交接，繼而協調年底立委選舉，兩岸關係在年底立委選前，及在泛綠轉為反對黨的強烈制約下，顯非當務之急，亦難有作為。不論選舉結果如何？經由此次大選的發酵，在選後如何建立兩岸政治上的和平穩定與經貿正常機制，已然成為兩岸暨國際社會共同努力的當務之急。

（有少許必要刪節）