據美國國會消息靈通人士稱，美軍不需要用F/A-22"猛禽"這樣高性能的戰鬥機來對付目前或將來來自敵方的威脅力量。主要原由是潛在的敵方的戰鬥機能力近二十年來沒有多大變化，而美國的戰鬥機在近年來的幾次局部戰爭也幾乎沒有什麼損失，據統計在過去15年中美軍戰鬥機共出動了400000戰鬥架次，而只損失了39架飛機，生存率達99.9%，而且損失的飛機中沒有一架是在空對空戰鬥中被打下的。再加上廣泛的支持系統使得美軍的戰鬥機能力相對而言是增強而沒有下降。 　

　　　但與此觀點截然不同的是空軍（"猛禽"的採購方）和洛克希德·馬丁公司（"猛禽"的主承包商）。空軍部長James Roche向國會議員陳述到，空軍需要"猛禽"是因為威脅力量在不斷增強，他說，可以設想出，可能的敵人從俄羅斯那裡購買飛機，然後裝備上以色列研製的電子干擾機、法國產的導彈以及高性能的雷達（其性能超過美國現有F/A-18E/F飛機或未來F-35攻擊機裝備的雷達性能），那麼美軍如何抵制這種飛機呢？只有裝備"猛禽"才能使美軍立於不敗之地。 　　

　　對Roche的說法，該消息靈通人士表示，空軍這種比較過分單純化，就像空軍單純地將美國的F-15C"鷹"戰鬥機與俄羅斯的Su-30MK多功能戰鬥機對抗，有可能Su-30MK占優勢，因為Su-30MK的機動性很好。但從量上講，美軍的戰鬥機的數量比所有對手的戰鬥機的總和都多。而且F-15的雷達性能要比Su-30MK高得多，這使得F-15能更早的發現威脅目標並提前進入壓制行動。況且，美國的支持系統（如網絡系統）比對手也優越得多。 　

　　　眾議院武裝部隊委員會副主席Curt Weldon從另一角度表示空軍應該放棄"猛禽"，他說，目前國防預算赤字壓力很大，政府不可能同時支持所有三個戰鬥機的研製，在不久的將來必須放棄其中一個戰鬥機的發展。 　

　　　因為F/A-18E/F"超黃蜂"早已在生產和使用之中，而F-35聯合攻擊機項目涉及到許多參與國家，所以"猛禽"成為眾矢之的。而且"猛禽"已是國防部長拉姆斯菲爾德下令要審查的項目，列為審查的項目還有許多，其中包括陸軍的"十字軍（Crusader）"重型火炮系統項目和RAH-66"科曼奇"直升機項目。