據說布什上任一大要壓大陸無原則與台灣談判。如果大陸在沒有一個中國的前提下與台灣談判，豈不是否認了台灣問題是中國內戰的延續？豈不是首先默認了台灣不是中國版圖的一部分。如果一個中國是將來的選項，那麼兩個中國（或台灣獨立）豈不也是選項？如果美國要促使大陸與台灣在沒有任何前提下來談判。那豈不是要大陸首先承認台灣的獨立地位，再談統一？

我看，美國的分量還不足以使大陸放棄一個中國的原則。大陸也犯不上放棄一個中國的原則。再說，即使談了，陳水扁本來也就是要拖，即使放棄一個中國的原則，大陸也別想從陳水扁出得到任何回報， 反而從中國的統一上又退了一步。
要統一台灣，除強大的軍力外已無其他可能。所以，不要和台灣談。台灣再能跳，還能跳哪去？再能買武器，他還有多少錢？陳水扁要是能把台灣搬到美國的西海岸，他早搬了。

唯一要小心的是，美國也許會把大陸放棄一個中國的原則和對台灣出售武器掛鈎。除去美國拿早已承諾的事情再賣一遍外，這種做法本質上和要大陸承認台灣的獨立來換取美國停止對台出售武器。如果大陸可以承認台灣不是中國的一部分，美國對台灣出售武器就更不是關中國的事了。所以，這個當不要上。美國對台灣出售武器，儘管賺了點錢，其實損失蠻大的。美國這種兩面派的手段，實在向世界來表明他的霸道，無理，一方面承諾，另一方面又自毀承諾的的下流。再說，中國反正需要發展軍事現代化，正好先拿台灣為一個小目標。

台灣問題，本質是美國的問題。本質上不是美國對台灣出售武器，而是承諾保護台灣。儘管美國可以稱諾不對台灣售武，他還可以承諾保衛台灣，此舉同樣支持台獨。假設大陸放棄一個中國的原則來與台灣談判來換取美國體制對台灣出售武器，那將是大大的失算。一，台灣完全可以只談不統，無限期的拖下去。而且會進一步加強加入國際組織的努力。
二，美國可以用承諾保衛台灣，結果台獨的氣焰會更囂張，而大陸倒是賠了夫人又折兵。
三，倒是大陸的軍事部署反而會成為台灣，美國的政治攻擊目標。
四，大陸的軍事現代化則會進一步美日鼓吹為對世界的威脅，台灣則會更進一步加強去中國化，而大陸則更沒什麼話說。

總之，停止對台售武本身的承諾和行動並沒有什麼太大的價值。以台灣的實力，埋在奪得武器，也只是付保護費。只要美國承諾保衛台灣，介入台海，台獨就有能和平獨立的幻想。美國對台灣的承諾是台獨敢於不斷挑戰一個中國的根本原因。大陸不妨表明，美國只有真正的把台灣問題當成中國的內政，表明不干涉中國的統一，廢除台灣關係法，中國才會當真。不然任何時候都可以以台灣關係法來干涉台灣問題，中國當然不會拿美國當真正的朋友。中國還不妨表明，中國統一台灣是一定的，美國怎麼做，是美國的選擇。美國可以選擇做中國人民的朋友，也可以選擇作敵人。美國可以選擇支持中國人民，也可以選擇支持中國的敵人。但是，如果美國選擇支持中國的敵人，就不要指望中國想支持朋友一樣支持美國。

同時，美國可以台灣關係發來阻止中國的統一，中國也可以以法律明確制裁支持台獨的企業，個人，甚至國家。讓美國的個人，企業自己去選擇與台獨為伍，還是以中國的大多數人為伍。憑大陸的實力，尤其是當歐盟的軍事產品可以進入中國後，美國的軍事企業也會想辦法進入大陸的。台灣的軍事購買力才有多大？而大陸向歐盟和俄羅斯提供的購買力，將是遠大於台灣的。

大陸不要忙，現在急得不是大陸，是美國。歐洲如果占到大陸的軍品市場，而美國沒有，這本身是具有長遠意義的一件大事。對歐盟是經濟，政治雙豐收。既拉進了和中國的距離，又增加了中國的實力，同時也就間接的削弱了美國和俄羅斯的實力，提高了歐盟的重要性。可以說是一石多鳥的高棋。至於在美國的方面損失多大，歐盟自有測算。但如果美國制裁歐盟，同時也會受到報復，因為歐盟對美國的需要已經沒有冷戰時代那麼大了。