据美国《国家利益》双月刊网站10月16日报道，即使假定美国可以把必要的联盟团结起来，它仍将要直面令所有现代封锁战略饱受困扰的行动挑战，有效封锁中国要用“两环”战略。
　　采取何种封锁方式取决于和对象国海岸的距离，简言之就是近、远两种情况。实施近海封锁时，通常要派一支舰队前往敌方海岸，以搜寻、检查所有来往商船，扣押那些运载违禁品的船只。不过，在过去一个半世纪里，近海封锁变得越来越危险，因为被封锁一方开发的技术可以让他们从陆地向近海投射力量。为了避开中国的反介入/区域拒止系统构成的威胁，美军虽可通过潜艇、远程空中力量和水雷来实施近海封锁，但这样做也会让其失去区分中立国和敌方贸易的能力。
　　那么，远海封锁可行吗？由于置身远处，远海封锁可避免在敌人海岸附近遭攻击的危险，而且封锁者依然可以横跨敌人的海上运输线，以此阻遏对手的远洋贸易。但问题在于，传统的远海封锁模式同样可能因现代商业的迫切需要而被削弱。当今世界，各种原材料和商品等都可以在航行途中转卖多次，所以每艘船上货物的最终所有权和目的地往往是不可知的，除非它最终靠岸。虽然美国也许能够建立一条常规的远海封锁线，隔离所有中国或者挂着中国国旗的船只，但是中国船只在通过封锁线后仍可以购买中立国船上的货物，从而挫败美方企图。
　　为了弥补这两种封锁方式的不足，美国将取其精华，弃其糟粕，实施由中国海岸周围两个同心环组成的“两环”封锁。
　　两环封锁的核心是其“内环”，这将是一个非常规的近海封锁，主要目的是压制住驶往中国的船只，而不必先登上它们。该环将利用攻击潜艇、远程空中力量和水雷，在中国周边海域建立禁区——宣布关闭商业航运，通过“当场击沉”的政策来实施封锁。跟其他军事资产不一样的是，这个方案利用了中国反潜、反水雷能力较弱的“软肋”，从而使美军得以在中国介入/区域拒止范围内相对自由地行动。虽然靠潜艇、水雷和空中力量并不能保证美方胜券在握，但设立禁区仍然可达到封锁、威慑中国的目的。只要美国军队公开击沉几艘大型商船，其他船只就会因受到阻吓，而不再试图冲过封锁线，中国海上贸易也将很快枯竭。
　　不过，潜艇、远程空中力量和水雷也有缺点。其可以有效地执行禁区隔离，但它们都是冷冰冰的武器，无法分清运送中国货物的船只和运送日本货物的船只之间的区别，也不能拦住可疑船只、登上它们并进行搜查。一旦美国无意中摧毁中立国的船只，“内环”封锁就可能催生巨大的政治问题。而且，由于医疗用品和生活必需品无法通过禁区抵达中国，华盛顿还将面临进一步的政治后果。
　　为了应对这些政治后果，美国将实施“外环”封锁。与“内环”相比，“外环”大体上由军舰组成，这些军舰集中精力以更高的精度区分不同区域贸易，从而给“内环”的遏制努力增加非致命元素。对于封锁行动能否成功，外环不会是先决条件，其将在确保战略可行性方面发挥关键作用。
　　“外环”将位于中国近海的周边(在其介入/区域拒止的范围之外)，并集中在东南亚和东亚主要通道周围，包括马六甲海峡。美国将在这些通道内建立封锁检查站，而较小的通道则干脆彻底关闭。
　　在“外环”检查站，美国将需要建立并简化严格的检查制度。如果美国发现一艘船目的地是中国、为中国所有或在中国境内注册的话，就可以将其扣押。
　　美国还可以实施类似于英国在第二次世界大战时期实行的准运证制度，这将使美国拥有该地区所有商船相当精准的行动轨迹。然后，美国可以将掌握的情报与“内环”力量整合起来，以发挥封锁线的致命力量，同时减少意外沉船率，尤其是人道主义船只。虽然整个过程不完美，但准运证制度仍会大幅减弱船只闯入封锁区的企图，特别是爱冒险的船只。更重要的是，这将有助于缓和“内环”封锁不加区分和致命性行动造成的负面政治影响。