进一步评述毛泽东，就不能不触及现在流行的一种观点，那就是毛泽东乃至前苏联东欧都过于重军工而轻民生，重武装力量建设而轻自身制度革新，专制集权，以致东欧苏联的的黯然失败，客观上证明了毛泽东的治国实践完全错误的，需要大力否定之批判之。

比方，极为典型的就是此前中山大学教授袁伟时先生在凤凰卫视发表的一段论述。

在袁先生看来，中国目前不应过于关注军事力量的发展，而应当注重内政建设，制度革新，创造一个开明和谐的内在社会制度。只要有了一个先进开明的社会制度，在当代国际化大潮拍打下，人人渴望和平，中国自然就安全了，崛起也有保障了。

应当讲，袁教授同海外一些关注中国民主化的人士“英雄所见略同”。

那么，中国积极建设军事力量，保持强大武力，是不是象袁伟时先生认为的那样，是用一种落后的世界观的体现呢。以史为镜，可以知兴替。

进一步评论前，让我们来回顾一下唐帝国安史之乱这个历史转折。历经魏晋南北朝大分裂大融合，中华文明在唐经太宗高宗武后，到玄宗达到顶峰。唐成为各国“各族人民最向往的地方”。开元盛世的长安，来自西亚波斯的胡姬们载歌载舞，各国留学生则以学成任职唐帝国为荣。同李白交情深厚的阿贝仲麻吕同今天扎根美国的中国留学生精英何其相似。太宗时，有番邦欲并入中华而不准的纪录。然而，文化的优势和万民归附并没有保证唐帝国的长治久安。任用胡将领藩，轻视国防，最终引来安史之乱。尽管参与平叛的主要将领不少还是胡人，包括哥书翰，仆固怀恩和李光弼，但中原汉族和少数民族的融合进程被打乱，民族叛乱割据相互攻伐和严厉镇压此起彼伏。安史之乱不仅是唐帝国从顶峰跌落的转折，也是中华民族主体转入长达十二个世纪战略守势的转折。安史之乱为中原王朝日后长期丧失燕云十六州打下伏笔。

这里需要指出的是，唐帝国后衰败的中国还没有象今天中国这样列强环伺。此后入侵中国的主要少数民族多被汉化，体现出尽管汉民族军事上弱势，但是文化上保持强势。五代十国时期，中原王朝控制的地区，北不过燕山，南不过江淮，西不达巴蜀。中国四分五裂得恐怕要让曾窃据台湾的日谍岩里正男梦里都笑出声来。所幸没有外国势力大举渗透而让中国永久裂变成十多个国家。若十世纪有一个占据北极虎视眈眈的沙俄帝国，如果当时入侵中原的少数民族都热衷于看韩剧，听Ipod, 跟着卡拉Okay唱摇滚乐，大力考托考GRE，那今天中国作为一个国家恐怕永远不存在了。

仅靠文化和内部制度的先进真的能象袁伟时教授希望的那样保障长治久安吗？

袁教授们最热心展现的实力就是美国，君不见美国虽没有俄罗斯帝国幅员辽阔，靠着制度先进，成为全球霸主。君不见美国的文化制度优势远远胜过雄兵百万。每念及此，袁教授们就不免疾呼，势易时移，过去的那种陈旧的世界观应当让位了。

谈美国就不能谈美国的历史。谈美国何以成为今天的美国。在美国光芒四射的民主自由理想下，美国人究竟做过那些现实的地缘政治选择。

美国立国以后，仅仅占据新英格兰为中心的十三州。疆域总规模大至相当于今天的伊朗。但是今天美国三大经济中心，两大曾属墨西哥：德州和加州。美国通过同墨西哥的长年战争，夺取了包括德州，新墨西哥，亚利桑那，加州，内华达在内300万平方公里土地。借法国大革命，买下了整个中西部。又从俄国手里买下一百多万平方公里的阿拉斯加，推动西进浪潮占领北美西部最为富庶的；落基山以西太平洋沿岸各州。至此，美国在北美大陆已经没有任何军事威胁。美国攻打墨西哥恐怕不是袁教授讲的先进制度对于落后制度的吞并。更确切的说，它是一种地缘政治贪婪现实的选择。美国人自己也承认，这是一场赤裸裸的征服和入侵。是为了美国的资源和安全。这同中国大唐帝国鼎盛时期信任外族军事将领为自己戍边，最终导致几乎帝国崩溃，是怎样一种对比。

但是这样一种通过入侵取得的安全环境却使得美国可以用一种开放宽松的环境对待内政。 如果美国如同法国俄国等大陆国家一样，时刻要提防来自陆地的敌人武装干涉，时刻小心边疆民族的反叛，时刻要担心邻国对自己无孔不入的渗透。美国人如果天天枕戈待旦，处处提防敌人在意识形态的颠覆破坏，是否会用如此宽容的心态去改造托拉斯，接纳民权运动，广泛允许包括伊斯兰佛教在内的宗教自由，保障少数派的人权，时刻允许左中右对任何重大国策都来个大讨论呢？

谈到美国就不能不谈中央集权，谈美国的中央集权，就要谈内战。作为一个联邦国家，美国的强大不仅取决于民主，而且取决于有力的中央集权。在中国，上海中院的经济宣判到了陕西可以拒不执行。这在美国是不可想象的。建立统一大市场，首要的是法治政令的统一。有了这样的统一，美国企业，才能够从任何一个州成长成为纵横世界的巨无霸。总部在纽约的花旗银行需要担心德州的农庄主欠款不还吗？任何一个联邦国家，强大的中央集权必须以强大的足以粉碎任何分裂势力，抵御外来干涉的联邦军事力量为后盾。司法警察就是以军队为代表的国家机器的延续。

美国在建立高度中央集权的道路上南北方曾经经过四年惨烈的内战。从备战到战时，南方的棉花销售，军备采购都曾经得到英国大力的帮助。有人因此称美国内战为第三次独立战争 （有别于独立战争和1812 战争），没有击败英国支持的训练有素的南方军的军工实力，美国今天恐怕就是一个四分五裂类北方拉美，或者类似阿根廷的国家。

中国没有美国那样得天独厚的条件，中国的陆地邻邦，甚至包括历史上的缅甸（南诏的一部）几乎都有染指中国领土的历史。中国也不可能同美国那样，通过战争，低价购买，大规模吞并邻邦国土来彻底削弱它们。中国只能够在建立卓有成效的战略威慑的条件下，保持长期的平衡。安全的价值，对于中国这样一个大国，无论如何评价都不会过分。

有一点居士是赞同袁教授的。那就是全球化的今天，中国的崛起必须靠和平条件下的不断的技术创新，文化创新和制度创新。但是创新的保障是自主与和平。和平自主来自为和平不惜一战的战争意志与足以吞没对手的战争实力。一个强大，统一，足以毁灭所有来犯之敌的武装力量和现代军工体制，恰恰是毛泽东留给中国的最为珍贵的遗产。如果中国能够借助当今世界的大潮，扭转中华民族自安史之乱开始的长达1300 年的战略守势，走向崛起，我们就必须客观评价曾带领这个民族为此艰难奠基的毛泽东。