夏威夷毛伊岛

对于大多数美国人来说，第二次世界大战开始于1941年12月7日，当天美国的珍珠港遭到日军袭击。对于欧洲人来说这场大战则始于1939年德国入侵波兰。然而，很少有西方人注意到在那以前，一场十分持久和残酷的战争早已在中国与日本之间全面爆发。

半个世纪过去了，这场战争及其余波仍然影响着中日关系。甚至过了半个世纪，这场战争及其余波仍然影响着中日关系。这场冲突夺去了大约两千万人的生命，卷来了双方士兵和领导人中最恶劣的那些分子。战争的遗物不时被发现，如去年发现的遗留在中国的毒气罐，它们造成一死几十人伤。日本的法院也仍就战俘问题和战争劳工问题进行听证。

然而，尽管中日战争在当时亚洲具有重大影响，人们对这八年发生了什么仍然没有定论--它的意义在哪里，它怎么会发生呢？

为了改变这种状况，这个月初大约40位中国、日本和来自西方的学者齐聚一堂，讨论中日战争这段历史。这项课题由哈佛学者埃兹拉·沃格尔（Ezra Vogel，中文名傅高义--校者注）在2000年提出，在两年后基于这项研究课题的第一次研讨会中，人们讨论了这场战争中的平民问题。上一周的会议是它的第二次研讨会；还有两次会议--一次聚焦文化问题，一次聚焦外交关系问题--有望在日后召开。

理解这场战争不仅仅是一项学术活动。近年来，日本同其邻国存在的一些很激烈的争议都是由历史分歧产生的。日本政客参拜靖国神社--日本供奉战争牺牲人员的场所，就最明显地表现了这一日渐溃烂的脓疮。我们希望，通过在这些方面达成基本共识，能够为更广范围内的和解提供基础。

沃格尔解释道，"我们希望把中国学者、日本学者和西方学者都召集在一起，看他们能否在这次战争中究竟发生了什么的问题上达成共识。但愿，这能对解决这个历史问题有所帮助。学者们并不能够解决政治问题，但是他们能向想促进和解、并解决问题的政治家们提供基本信息。

这项活动并非没有先例。亚洲基金会（Asia Foundation）曾经赞助过一项对德国和波兰和解的研究--这两个国家通过尝试合力制定一部共同的历史教科书。我们的组织正与亚洲基金会和曼斯菲尔德基金会（Mansfield Foundation）合作，希望通过将中国、韩国和日本的新一代意见领袖（opinion leaders）请到一起，以助于改善日本与其邻国的关系。这些努力必然会引起人们的好奇--还有怀疑--美国参与到其中的动机是什么？

这项活动的前景很难使人乐观--至少在我有生之年是这样。上个星期的研讨会为人们带来了一些希望。在会场大家都彬彬有礼，没有高声议论，也没有恶意攻击。一些令人不愉快地问题，如南京发生的暴行或日本帝国军队使用过化学武器等事件，明显并没有进入讨论。这些主题则由于日本方面的缺席更令人关注。台湾学者和大陆学者谦和与尊敬地以礼相待。（这本不用多提，但在近期的很多会议中，中国大陆与会方面甚至对台湾人到场而表示抗议。）

然而，会议仍然存在着一个严重的分歧。对于中国与会者来说，会议的讨论基础应是一个不容争议的事实：中日战争是一场日本对中国的侵略战争。换句话来说，他们认为，在这项研究中任何有关史实的讨论都应以建立某种道德标准为前提。一位日本与会者则对需要不断重复"以一种政治立场开始讨论"而表示失望。

这位日本历史学者并不是一位修正主义者：他承认那场战争具有侵略性质。但是他又接着说，他无需对那些发生在半个世纪之前的事件负责。据这位学者观察，很多日本人也有同感。但令他担心的是，中国继续在道德方面大做文章正在疏远那些曾经同情中国立场的人们。他们会开始怀疑真正关键点是什么。难道中国要永远力争其道德优势地位吗？如果真是这样，那又是为什么呢？

一些西方学者也表示了类似的失望。他们认为，试着用道德定格这场战争会遮敝历史教训的重要性。比如说，尽管中日战争造成了极大伤亡，但它对太平洋战争的结果作用甚微。盟军能战胜日本的决定性因素在于日本缺少舰只：即使100万皇军并没有被牵制在中国大陆战场，他们也无法阻挡盟军向日本列岛挺进。中日战争对中国人来说是场决定生死的战争，但对于很多历史学家来说，它在二战中不过是一旁的"侧幕"（ peripheral theater）而已。

那些西方学者还关注战争中的机动性。他们认为，一项的关键的问题在于，当日本军队的周围环境发生变化，其设想受到挑战而战术失败之时，军方看起来并不能改变他们的计划。然而这次会议并没有对这个问题提供多少答案。对日本的机构缺乏灵活性作出解释可能会帮助我们理解甚至近期出现的现象，比如日本政府没有能力改善在近10年国家经济转型方面出现的失败局面.

中国历史学者也不愿意争论蒋介石在战争期间的想法。历史学家们一直存疑，这位总司令究竟是先考虑打败共产党还是先击溃日本军队，还有，这如何影响了他在战争中的部署。

对于中国人来说，这种错误的优先次序是不可能发生的：他们坚持认为，不论内部如何纷争，所有的中国人都会为了整个民族的命运，在危机面前团结在一起。因此，中国大陆人士似乎比台湾人更急于为蒋介石辩护。虽然这些民族主义者的本意是可以理解的，但是这仍然阻碍了我们客观准确地描述这场战争。

"战争的迷雾"使人们对这场战争的理解变的十分困难，然而，政治的迷雾更使它成为不可能完成的任务。

布莱德·格劳斯曼是太平洋CSIS论坛（一个设在檀香山的智囊团）的研究主任。

译自2004年1月26日东京《日本时报》

布赖德·格劳斯曼(BRAD GLOSSERMAN)译者：黄燕（北京）校者：田方萌（北京）