据美国国会消息灵通人士称，美军不需要用F/A-22"猛禽"这样高性能的战斗机来对付目前或将来来自敌方的威胁力量。主要原由是潜在的敌方的战斗机能力近二十年来没有多大变化，而美国的战斗机在近年来的几次局部战争也几乎没有什么损失，据统计在过去15年中美军战斗机共出动了400000战斗架次，而只损失了39架飞机，生存率达99.9%，而且损失的飞机中没有一架是在空对空战斗中被打下的。再加上广泛的支持系统使得美军的战斗机能力相对而言是增强而没有下降。 　

　　　但与此观点截然不同的是空军（"猛禽"的采购方）和洛克希德·马丁公司（"猛禽"的主承包商）。空军部长James Roche向国会议员陈述到，空军需要"猛禽"是因为威胁力量在不断增强，他说，可以设想出，可能的敌人从俄罗斯那里购买飞机，然后装备上以色列研制的电子干扰机、法国产的导弹以及高性能的雷达（其性能超过美国现有F/A-18E/F飞机或未来F-35攻击机装备的雷达性能），那么美军如何抵制这种飞机呢？只有装备"猛禽"才能使美军立于不败之地。 　　

　　对Roche的说法，该消息灵通人士表示，空军这种比较过分单纯化，就像空军单纯地将美国的F-15C"鹰"战斗机与俄罗斯的Su-30MK多功能战斗机对抗，有可能Su-30MK占优势，因为Su-30MK的机动性很好。但从量上讲，美军的战斗机的数量比所有对手的战斗机的总和都多。而且F-15的雷达性能要比Su-30MK高得多，这使得F-15能更早的发现威胁目标并提前进入压制行动。况且，美国的支持系统（如网络系统）比对手也优越得多。 　

　　　众议院武装部队委员会副主席Curt Weldon从另一角度表示空军应该放弃"猛禽"，他说，目前国防预算赤字压力很大，政府不可能同时支持所有三个战斗机的研制，在不久的将来必须放弃其中一个战斗机的发展。 　

　　　因为F/A-18E/F"超黄蜂"早已在生产和使用之中，而F-35联合攻击机项目涉及到许多参与国家，所以"猛禽"成为众矢之的。而且"猛禽"已是国防部长拉姆斯菲尔德下令要审查的项目，列为审查的项目还有许多，其中包括陆军的"十字军（Crusader）"重型火炮系统项目和RAH-66"科曼奇"直升机项目。