从历史看制海权对台湾归属的影响

只要谈到台湾问题，人们彷佛进入一个外交“黑洞”，谁也不知道会有什么事情发生。不过对最糟糕的一幅图景，人们具有共识：台独分子一意孤行，宣布台湾独立，中国政府为捍卫主权和领土完整动用武力，美国则为捍卫“国家利益”武力干涉，亚洲震颤，世界一片惊惶失措。以后情况如何演化？不得而知。于是人们的判断力还是要消失在“黑洞”里。

台湾的统一，无非文武两种方式，如果台独分子宣布“台独”，用武则为必然。我想先回顾一下历史，可能对涉及此问题的三方都有裨益。

一、历史经验之一：“制海权”是军事上的关键问题

1661年4月底，郑成功借助天时、地利、人和，率军25000人出征台湾，经过九个月作战和围困，迫使荷兰守军投降。胜利的关键在于对台湾海面制海权的绝对控制。刚抵台湾赤嵌城海面时，荷兰四艘军舰来攻，结果战败而遁。在围困热兰遮城期间。从巴达维亚（今印度尼西亚的雅加达）远道赶来的荷兰增援舰队，亦被郑成功彻底打败，从而造成荷兰人要么坐而待毙，要么投降的命运。

1683年，康熙帝对屡召不从的台湾郑氏集团实施武力克服。阴历六月二十二日，施琅率领清水师同刘国轩指挥的郑军水师在澎湖岛海面展开决战，郑军水师全军覆没。七月里，郑克 遣降表至施琅军中。之后，清军兵不刃血拿下台湾本土。这场会战最典型不过地说明了制海权对于台湾的意义。

除了历史上这两个直接攻打台湾的战役外，还有两个从大战略层次说明制海权与台湾关系的历史事实。在“甲午战争”中，清王朝的北洋舰队被全歼，日本完全控制了制海权的情况下，霸占了台湾。二战后台湾回归中国，原因是日本军事上被彻底战败，而中途岛海战惨败后制海权的迅速丧失是其根本原因。

马汉从四个层次上揭示了制海权的意义：制海权决定着历史的进程，制海权的归属是通过一场海上决战来实现的，海上决战的胜负则取决于战术火力的发扬。从微观的战术到宏观的历史，四个层面的逻辑顺序演绎得干净利落，上述四场海战无一不被包含其中。不过今天我们可以再补充强调一点，战术火力的大小强弱，取决于高素质军人和高科技兵器的组合得当与否。 历史不会完全重复，但历史的原则仍会起作用。若以武力制止“台独”，制海权依然是军事上最关键的问题，只不过二战后的今天，争夺制海权以争夺海上制空权的形式出现。

二、 历史经验之二：“以战逼和”重复出现及其原因

郑成功和施琅对台湾用兵从全过程来看，有惊人的相似，第一阶段武力交锋，第二阶段

夺取制海权，台湾岛从“不可逾越”一下便成了“四战之地”，攻方可在任何地点登陆。所以不战而屈人之兵。这一重复现象的首要原因是特殊的地理环境——台湾海峡。通常，攻台者的陆战优势大于守台者十几倍，战略上达不到这种优势一般不会跨海作战。但这种陆战优势只有渡海送上岛去，并且保证海上运输线畅通的情况下，才能发挥压倒性的优势。换言之，只有牢牢控制着制海权，陆权优势才能得以发挥。若不能掌握制海权，再大的陆权优势也等于零。所以历史上，守台者唯一侥幸所恃的，就是台湾海峡天险。

人们不难可以发现，历史上两次大陆攻台，第一阶段是“战”，第二阶段是“和”。“战”是为了澄清制海权的归属问题。在制海权问题没有得到澄清前，台湾方面一般不肯接受大陆较优惠的条件，维持现状一般是台湾方面最佳的选择。然而，只要制海权归属于大陆的问题得到澄清，割据台湾者便会作出明智的选择，台湾本土即可不战而下。

所以历史的启示在于：（1）台湾海峡制海权不仅仅是军事上的关键所在，也是政治谈判中的关键所在，因为冲突双方的政治表态和谈判姿态的定位，乃至冲突的最终解决，归根结蒂是军事力量对比的结果。（2）台湾问题的解决，首先要澄清制海权的归属问题，而制海权归属问题的澄清，除了军事手段之外，历史没有给我们指出第二条途径。

一，当今美国的介入使“制海权”归属问题无法澄清

历史的表像千变万化，历史的原则、规律基本不变。如今台湾所发生的一切，和历史

上所发生的现像在本质上基本没什么两样，只是带上了浓厚的“现代色彩”。由于美国的介入，具体地说，由于美国可能的军事介入，使得解决台湾问题的关键——制海权的归属变得极其复杂起来。如果象郑成功对荷兰，康熙对郑氏集团，只有两方，事情到也简单，只要交手一下，问题也就明朗化了。社会冲突理论认为：冲突有助于双方对自己和对方真实情况的了解，以便将自己的姿态调整到恰如其分的位置。 然而，美国在军事上从不干涉到全面卷入之间具有极大的弹性空间。在某种条件下，它可以不介入，在另一种条件下，它有可能全面卷入。由于美国军事介入的时间、地点、方式、力度无法确定（可能连美国自己都无法确定），这就造成制海权归属问题得不到澄清，甚至不可能澄清。根据历史的经验，在制海权归属问题没有解决之前，台湾归属问题也无从确定。历史的经验在今天的条件下是否发生了变化？只好试目以待了。不过有一点确凿无疑，中国大陆和台湾如果长期不能统一，美国具有不可推卸的责任。因为台湾海峡的制海权实际上是在美国手里。

四、 台湾分裂出去的“代价”问题

最后谈点题外话，台湾独立的代价问题。台湾如果独立，外来干涉势力和中国必须同

时付出巨大代价，这是毫无疑问的。中国方面的代价多大，有历史可作参照。换言之，中国必须付的代价是有历史依据的。当年台湾是在作为国防支柱的北洋舰队被全歼，中国陆军主力被击溃的情况下，被迫分离出去的。北洋舰队对于今天意味什么呢？相当于核武基地、战略导弹部队。以历史来类推，台湾独立的前提是把我们的核武器基地和战略导弹部队以及陆、海、空主力全部摧毁。要把中国的现代国防力量彻底摧毁，谈何容易？对手将付出何等程度的代价？

当年的清王朝那么腐朽尚同日本决一死战，何况今天的中国，眼睁睁看着“台独”成为事实而无所作为？那当今的中国政府不连清王朝都不如了吗？有无外来军事干涉都要打，现在的问题是，谁来陪中国一起付这个代价？台湾吗？它没有这个资格，看来美国有能力付，但美国愿意不愿意付？愿不愿意为台湾独立而战？以生存方式划分，美国属西方商业民族，生意人精于成本投入与利润产出之间的比例。他们又非常理性，相信会作出合理的选择，何况这些还仅仅是军事代价，还不算经济代价和国际社会中乘机谋取“渔翁之利”者流。

五、美国的尴尬

大陆和台湾的长期对峙，客观上将会延迟中国崛起的时间，认识这一点并不需要过高的智慧。一个统一的中国对美国来说是好事还是坏事？美国的大部分政治家们和学者们目前看来尚无能力作出判断，即使有所主张也无法提出令人信服的论证。因为一是世界经常在变，人类前景不可预测，即使个把天才作出了被后来证明是正确的预测，当时的芸芸众生们往往把他们不是看作幻想家就是当作疯子。例如50年代朝鲜半岛冲突刚爆发时，“罗马俱乐部”的学者们曾预测：“只要美国军队越过三八线，中共必出兵。”但以布莱德雷为首的参谋长联席会议里的将军们对之不屑一顾。另外，如果有人在1953年预言：16年后中美将打算联合对付苏联，岂不被人看作精神不正常？事实上，那时全世界吃国际关系饭的没有一人做过这种预测。所以正确的预测除了事后引起人们唏嘘感慨外，实际上毫无意义。二是美国人真正精通中国历史、文化的人不多，而自以为了解中国的人倒是不少。因此，美国比较现实的选择只能按照历史的一般经验来对待中国，即以现实的强国对潜在的、正在崛起的强国原则行事。虽然美国政要们过去、现在和将来会在各种场合否认他们在压制中国，但“听其言，观其行”，从美国对台湾的政策上能够充分说明这点。 美国反对以任何非和平的方式解决台湾和大陆的统一问题，这是关键性的，这一原则使得“主张以和平方式解决台湾问题”成为一句漂亮的废话。历史上台湾从来就是通过军事手段解决统一问题的，换言之，除了军事手段外，任何方式都无法使历史上台湾的割据者们回归大陆。美国的这一表态实际上保证了台湾的长期分裂、以及和大陆的敌对状态。这种状态长期延续下去，给我们民族造成的损失，美国不会不清楚。

美国的尴尬在于：如果眼睁睁看着大陆武力统一台湾而无所作为，它在世人和盟友心中的威望将大幅降低，这种“不仗义”将使小兄弟们心寒，美国在世界各地的经济利益将受巨大损失，别的不说，单美元同其他货币的汇率就会大跌。因此在台湾未正式宣布独立的情况下，如果大陆运用武力方式，美国在某种程度上的军事卷入是非常有可能的。但另一方面，如果因为台湾独立，美国同中国发生大规模军事冲突，就是它外交上的最大失败，它的总体利益损失不亚于前一种损失。 因为第一：当中国为保卫主权和领土完整使用武力时，会得到包括紧跟美国在内的大多数国家的理解，因为任何国家到了这一“底线”都会使用武力，并且符合正义的原则。这就基本抵消和冲淡了“小兄弟们”感到美国“不仗义”，见死不救而心寒的情绪，这种情绪也是促使美国军事介入的重大压力之一。 第二：美国若是出兵干涉，性质是帮助中国的民族败类分裂中国，将在道义上付出极大的代价，这种代价在正常情况下大多国家是根本不愿付的，何况美国正极力扮演世界“好警察”的角色，比较注意自己形像。

第三：即便美国打出“捍卫民主政治”旗号，也难以获得大多数西方国家的理解和支持，同时也补救不了多少道义形像的丑陋。以“民主”的名义去分裂、肢解一个主权国家的领土，对任何国家、包括民族国家在内都是一种威胁。从理论上讲，民主制度只是一种相对合理的政治制度，并非最完美的政治制度。如果人们发现一种更合理的制度，是否可以此为号召动用武力，去分裂现在的民主国家的领土呢？因此有远见的民主国家恐怕亦不赞成美国打着“捍卫民主”的旗号去分裂他国的领土和主权。一旦中美军事冲突建立在这种性质的基础上，北约中的大多数国家可能只作壁上观，或者像朝鲜战争时期联合国部队中的英国、土耳其等国，只象征性地派些兵来。美国对此不会没有一个恰当的估计。 现在有一种观点认为，台湾海峡一旦爆发冲突，日本会积极介入，因为它是分管东亚这块的“片儿警”。我以为这种观点既模糊又片面。诚然，日本不愿台海冲突妨碍自己的海上生命线以及对台贸易，但不会卷得很深。届时日本就象一个因路上有人打架被耽搁行程的商人，虽然不满，甚至会发出威胁，但不会玩“真格儿”的，很深地卷入。毕竟它自己的东西没被人抢，干嘛玩命呢？任何一个国家都不愿为他人火中取栗。日本从骨子里都在想摆脱国家被占领的状态，即使按照最新修改的《日美防卫合作指针》介入冲突，心理上亦有极大障碍。 由于中国政府已经表明了自己的决心：“宁失千军，不丢寸土”，不管外国是否干涉，只要台湾宣布“独立”，就坚决使用武力。这就使得美国不得不从自己的根本利益出发，考虑中国大陆的这一强硬立场，并且严格约束台湾当局。可以肯定，美国决不会为“台独”势力火中取栗，为台湾独立而战对美国目前而言，有百害而无一利，至于对美国有多少长远利益，目前谁也看不出来。然而，美国作为现时的强国，面对潜在的强国奋发向上的情景，心里总不是滋味，这就是美国尴尬的根源。作为不是选择的选择，美国采取“保持接触”的对华政策，实质是“骑驴看唱本，走着瞧。” 美国不赞成大陆使用武力的一条重要理由是要同台湾做生意，台湾海峡爆发战争，将会损害美国的经济利益。假如这是美国最看重的利益，那么美国现行的、造成台湾“不独”也“不统”的政策可能是最糟糕的，因为以往的经验表明：美国随时会不由自主地卷入一场自己不愿打的战争。也就是说它多年来辛辛苦苦同大陆、台湾做生意挣来的钱随时要扔进战火中，岂不白忙活？明智的做法是采取促进中国早日统一的政策，这样做生意攒来的钱也就有了可靠的保证。但前述的那种“不是滋味”的心态又严重妨碍采取这种明智政策，这又是另一种尴尬。 这次台海危机，美国的处境有些类似第一次世界大战爆发前的德国。当时德国同奥匈帝国结盟是为所以，了肘制俄国，却根本不愿为奥匈帝国在巴尔干的利益死一个士兵，这是俾斯麦定下的基本外交方针之一。然而当奥匈帝国与塞尔维亚、俄国发生冲突时，威廉二世十分轻率地向奥匈提供了“空白支票”，声明在任何情况下，德国将保证遵守盟约，造成奥匈向塞、俄交涉时有恃无恐，在最后通牒里提出了过分要求，逼得对方除选择战争外，没有其它路可走。德国虽然极力想避免战争，并为此作了极大的努力，但大错铸成，最后还是被卷了进去。在台湾问题上，美国的决策者现在重温一下第一次世界大战战前这段历史，看来很有必要。