日本外交学者网站3月5日文章，原题：不，中国不是“法西斯”  近日，《悉尼先驱晨报》国际版编辑彼得&＃8226;海切尔发表评论，称中国(连同伊斯兰国和俄罗斯)是“法西斯”。这引发中国外交部的愤怒回应。该文可能招来持类似观点人士的欢呼，但其背后的逻辑站不住脚。

　　为支持其论点，文章给出法西斯的三个界定特征：威权主义、权力高度集中及将国家置于民众之上。

　　中国作为一个独立、主权国家，在西方强迫其打开大门后，成为威权国家不是必然之路。那为什么中国政治制度是现在这样的呢？正如马丁&＃8226;雅克所解释的，中国是独特的“文明国家”，而不是西方式的“民族国家”。通过西方的视角分析中国总会出现问题。批评中国的政治现实、发展模式和“不合作”行为是容易的，但看到和真正理解不同文明的差异和分歧要难得多——以致人们往往都不愿去尝试。相反，他们引入西方的概念(就本案例而言，是法西斯)，试图对非西方的制度进行概念框定。

　　那么，中国是权力集中的国家吗？总的来说，是的。但有多集中呢？实际上，中国远没有外部观察家所认为的那样权力集中。姑举一例：多年来，中央政府与地方省市之间的财政分权，是外国直接投资不平衡地流入中国市场的一大原因。这种分权造成几个明显的结果，包括不同地区的经济增长和绿色发展的水平差异。皮埃尔&＃8226;F&＃8226;兰德里(Pierre F. Landry)2012年的书称中国的政治制度是“分权的威权主义”。

　　至于最后一点，国家(以及家庭)在中国当代政治思想中确实扮演独特的重要角色。但这并不新鲜，更不是现行体制的发明。尊重权威、注重领导人的道德素质以及集体主义，全都植根于中国几千年的政治文化，这些概念对当代中国政治具有自然而然和不可避免的影响。但这也一定程度上使中国在西方和一些西方媒体眼里变得不受欢迎。

　　在中国许多人看来，西方似乎只愿向中国提要求。起初是西方想要市场、廉价劳动力和原材料。随着中国变富，要求也变成呼吁投资，以及在各种地区和全球问题上的参与、合作和协作。但西方对中国还不满意。

　　西方热衷于从某些价值判断出发，来评价国家行为，特别是当评价中国的崛起时。从西方的价值观来看，中国在各种问题上的观点和行为，哪怕是有坚实的历史事实为基础，均被视为苍白无力、毫无价值。

　　这套奇怪的演绎方法取决于一个假定：因为中国不同，行事不合我意，所以中国是错的、邪恶的，甚至是“法西斯”。认为中国是“邪恶的”，这就意味着其他各方针对中国的每一个要求——无论是领土、政治还是意识形态方面的——都必定是正当和合法的。这种做法往往不能(或干脆拒绝)理解，为什么中国不同，以及过去几十年中国如何变化，无论是在国内还是国际上。

　　过去几十年，中国受益于世界秩序。与此同时，中国今后面临种种严峻挑战。我们已看到中国的变化和进步，特别是考虑到该国国内在地理、经济和人口上的巨大差异。

　　中国现在已融入国际社会，但遗憾的是，其崛起必然引起地区周边的担忧。中国有必要认真对待这些问题。不过，世界也需要认识到中国在变。改革将会继续，不论有什么外部批评、呼声和压力。▲(