日本外交學者網站3月5日文章，原題：不，中國不是“法西斯”  近日，《悉尼先驅晨報》國際版編輯彼得&＃8226;海切爾發表評論，稱中國(連同伊斯蘭國和俄羅斯)是“法西斯”。這引發中國外交部的憤怒回應。該文可能招來持類似觀點人士的歡呼，但其背後的邏輯站不住腳。

　　為支持其論點，文章給出法西斯的三個界定特徵：威權主義、權力高度集中及將國家置於民眾之上。

　　中國作為一個獨立、主權國家，在西方強迫其打開大門後，成為威權國家不是必然之路。那為什麼中國政治制度是現在這樣的呢？正如馬丁&＃8226;雅克所解釋的，中國是獨特的“文明國家”，而不是西方式的“民族國家”。通過西方的視角分析中國總會出現問題。批評中國的政治現實、發展模式和“不合作”行為是容易的，但看到和真正理解不同文明的差異和分歧要難得多——以致人們往往都不願去嘗試。相反，他們引入西方的概念(就本案例而言，是法西斯)，試圖對非西方的制度進行概念框定。

　　那麼，中國是權力集中的國家嗎？總的來說，是的。但有多集中呢？實際上，中國遠沒有外部觀察家所認為的那樣權力集中。姑舉一例：多年來，中央政府與地方省市之間的財政分權，是外國直接投資不平衡地流入中國市場的一大原因。這種分權造成幾個明顯的結果，包括不同地區的經濟增長和綠色發展的水平差異。皮埃爾&＃8226;F&＃8226;蘭德里(Pierre F. Landry)2012年的書稱中國的政治制度是“分權的威權主義”。

　　至於最後一點，國家(以及家庭)在中國當代政治思想中確實扮演獨特的重要角色。但這並不新鮮，更不是現行體制的發明。尊重權威、注重領導人的道德素質以及集體主義，全都植根於中國幾千年的政治文化，這些概念對當代中國政治具有自然而然和不可避免的影響。但這也一定程度上使中國在西方和一些西方媒體眼裡變得不受歡迎。

　　在中國許多人看來，西方似乎只願向中國提要求。起初是西方想要市場、廉價勞動力和原材料。隨着中國變富，要求也變成呼籲投資，以及在各種地區和全球問題上的參與、合作和協作。但西方對中國還不滿意。

　　西方熱衷於從某些價值判斷出發，來評價國家行為，特別是當評價中國的崛起時。從西方的價值觀來看，中國在各種問題上的觀點和行為，哪怕是有堅實的歷史事實為基礎，均被視為蒼白無力、毫無價值。

　　這套奇怪的演繹方法取決於一個假定：因為中國不同，行事不合我意，所以中國是錯的、邪惡的，甚至是“法西斯”。認為中國是“邪惡的”，這就意味着其他各方針對中國的每一個要求——無論是領土、政治還是意識形態方面的——都必定是正當和合法的。這種做法往往不能(或乾脆拒絕)理解，為什麼中國不同，以及過去幾十年中國如何變化，無論是在國內還是國際上。

　　過去幾十年，中國受益於世界秩序。與此同時，中國今後面臨種種嚴峻挑戰。我們已看到中國的變化和進步，特別是考慮到該國國內在地理、經濟和人口上的巨大差異。

　　中國現在已融入國際社會，但遺憾的是，其崛起必然引起地區周邊的擔憂。中國有必要認真對待這些問題。不過，世界也需要認識到中國在變。改革將會繼續，不論有什麼外部批評、呼聲和壓力。▲(