國際政治格局與台海關係10年展望

冷戰結束至今，美國主導“一超多極”的國際政治格局以近15年。一超獨大並未使世界變得更安全，美國也未停止其擴張的腳步。它的最終目標是按照其意志，改造世界，傳播民主，並逐步消滅“多極化”，完成稱霸的野心。特別是“911”以來，美國以“反恐”為名推行的一系列對外戰略妄圖加速其戰略構想的完成，這無疑對現有國際政治秩序造成了極大的衝擊，美國會得嘗所願嗎？未來國際政治格局將如何變化，台海關係將走向何方，以下將做分析。

世界文明主要有三大文明：以歐美為首的基督教文明，以阿拉伯國家為代表的伊斯蘭文明，以中國為代表的儒家文化東亞文明。國家之間的合縱與連橫，其背後是文明的融合與衝突。主導當今國際形勢的關係主要有：俄美關係，美國與伊斯蘭文明的關係，美國與盟國的關係，以及中美關係等。

俄美關係

蘇聯解體後，俄羅斯繼承了蘇聯大部分的軍事力量，並與前加盟共和國結成了“獨聯體國家聯盟”，獨聯體各國也成為俄羅斯的盟友和地緣上的戰略緩衝。美國對俄國的一貫策略是“圍堵”，從冷戰沿用至今。從“科索沃戰爭”到近期“獨聯體”各國的“天鵝絨”革命都是這種戰略主導下的產物。今日的俄羅斯已非昔日的蘇聯，其經濟、軍事、政治力量都大不如前，面對美國凌厲的攻勢，只有招架之功，而無還手之力。可以預見美國將繼續鼓勵“橙色革命”，進一步壓縮俄羅斯的戰略縱深，從地理上對其進行包圍。俄羅斯在這種“擠壓”下將做出三點應對：一、鞏固國內統治，穩定僅有的幾個“獨聯體”盟國，同時拉攏中國、伊朗等美國的敵人或潛在敵人，“上海合作組織”在這種情況下可望發揮更大的作用。二、加強戰略威懾力量建設，特別是核力量建設。三、繼續與老歐洲合作，分化美國盟友。同時插足中東，給美國製造麻煩。本人看來俄羅斯抵抗手段有限，只能延緩而不能阻止美國“擠壓”。同時俄國國內經濟改革收效甚微。內外交困的局面難以破解。這些原因都勢必造成國內民族主義高漲。為尋找一個突破口，其結果有可能是孤注一擲。

說到俄羅斯就不得不談談它的歷史。6世紀後逐漸形成的封建部落聯盟。882年基輔成為統一古俄羅斯國的中心。988年叛依基督教，12世紀封建割據時期，15-16世紀逐漸形成統一的俄羅斯國。15世紀末形成以莫斯科為中心的中央集權國家—莫斯科公國。1547年後推行擴張政策割占鄰國大片領土。19世紀末躋身世界強國。1917年建立俄羅斯蘇維埃社會主義共和國。俄羅斯民族主要是斯拉夫人的後裔，其國內民族眾多，但民族關係處理不當，民族集怨很深。“車臣問題”就是其集中體現。由於特殊的地理位置和歷史進程，其文化沉澱不夠豐富，受三大文明的影響都不夠深，處在文明的邊緣，也是唯一一個被文明邊緣化的大國。俄羅斯的邊緣化還在政治，軍事，經濟上的全面衰落，對於一個曾經輝煌一時的帝國，這種邊緣化的刺激是難以忍受的。從它的歷史中可以看出，缺乏文化積澱的民族是不理智的。內憂外患的俄羅斯是世界新的不穩定因素之一，如同一個缺乏維護的火藥桶，而美國的卻恰恰要去捅這個火藥桶。俄羅斯人可用而不可信，歷史上的教訓可謂深刻，這一點我們要清楚的認識到，謹防背後一刀。

美國與伊斯蘭文明的關係

美國對伊斯蘭文明改造與征服是其一貫手段。在中東推行“民主”，建立伊斯蘭“文明典範”是其改造世界的一部分。而兩次伊拉克戰爭和阿富汗戰爭就是執行這一路線的具體步驟。“911”以來，美國奉行更加強硬的軍事路線，同時把它當作對外擴張的契機，表現出時不待我的急切。然而欲速則不達，美國有陷入“伊戰”泥潭的趨勢，也使其在國際上空前孤立。當擴張的成本等於收益之時，就是“帝國邊界”的形成，“伊戰”可以看做美國冷戰後的最高峰。但美國對中東的改造還遠未完成，這種改造也勢必會進行下去。對伊朗，敘利亞動武的可能性相當高。同時美國人自己也很矛盾，這種武力征服的代價是巨大的，得不償失，也勢必加速其衰落。面對美國這種強權政治，伊斯蘭處於弱勢地位，只要美國在中東“改造”行動不停止，伊斯蘭世界對美國的積怨就會越來越深。弱勢群體只能用非常規手段，原旨教義派迎合了這種心理，將趁機坐大，未來以美國為目標的恐怖活動有愈演愈烈的趨勢。當憤怒積累到一定時候就會爆發。雖然伊斯蘭國家在軍事上還不足以威脅美國，但有可能拿美國的中東代言人以色列開刀。

美國與盟國的關係

美國的盟國主要是NATO內各國。盟國關係正式確立於“二戰”後“馬歇耳計劃”出台，以振興歐洲對抗蘇聯為目的。蘇聯解體後，共同的敵人不復存在了，以法德為首的老歐洲想要擺脫美國的影響，努力發揮在歐洲的領導作用。歐洲和美國雖然有共同的價值理念和信仰，但也存在分歧。歐洲深受古希臘文化影響，又有後來的文藝復興，文化積澱教深，而美國是移民在新大陸上建立的新興國家，沒有任何歷史背景。美國的自信來源於100多年來的成功，以及強大的實力。兩次“世界大戰”，“冷戰”，90年代的一系列對外軍事行動的勝利，戰爭幾乎沒有蔓延到美國的土地上。正是這種自信，讓美國人認為有義務傳播民主，並以“美式民主”改造世界。作為兩次“世界大戰”的受害者，歐洲與美國的最大不同在於，歐洲人認為政治應該成為主導手段，軍事只是其輔助手段，而美國人則相反。如果說“科索沃”戰爭使美歐矛盾初現的話，那麼第二次“伊拉克戰爭”則使大西洋兩岸的裂痕加深。只要美國人的單邊主義還要進行下去，那麼裂痕勢必會擴大。美歐分歧還在於，法德等老牌殖民帝國的大國情節。歷史上的歐洲諸國都有輝煌的歷史，強烈的民族自豪感驅使他們不會長久的屈人之下，也希望發揮領導作用。作為兩次“世界大戰”的主戰場，歐洲人更希望和平，所以他們也是“多極化”的積極倡導者，他們清楚“多極化”讓世界變得更安全。可以預見的是歐洲在國際事務中將不再唯美國馬首是瞻，歐洲的聲音也會更強，更自信。美歐矛盾也會加劇。但它們共同的價值觀又決定了他們斗而不破，分而不離。

美國的另一個所謂“非北約盟國”日本。日本與其說“盟國”不如說是美國的“狗”，做為美國的東亞前哨，目的在於制衡東亞各國，特別是是牽制崛起的中國，就是東亞的“以色列”。從地理上看，“島國”造就了日本人天生的“狹隘”的民族主義傾向，並有嚴重的“大陸情節”。歷史上，倭寇不段騷擾我們海疆，併入侵高麗，割占台灣，在到後來的中日“甲午海戰”，“抗日戰爭”，日本的“登陸情節”揮之不去。日本人之所以有今天的囂張，有一半也是拜我們所賜。儒家講求以德報怨，我們當了幾千年的“東郭先生”，並未讓日本這匹中山狼得到滿足，反而變本加厲。認清其本質就是解決問題的開始，“中日友好”過去沒有，現在沒有，將來也不會有。得到美國的默許，日本極端民族主義似乎找到了喘息的機會，軍國主義可能會死灰復燃。與此同時，美國也明白，日本這條狗不能讓他擺脫控制，失去控制的狗不但會咬傷“敵人”，也會咬傷自己。然而這種情況會發生嗎？未必不會，日本也許把握住了這千載難逢的契機，後文將分析美國的困局。

中美關係及其台海形勢

中美關係事關我們的切身利益，也在波波折折中發展了幾十年，有合作也有衝突。美國對這個唯一的紅色大國可以說是又愛又恨，愛的是她龐大的市場，恨的是為什麼就不能征服她。美國對紅色政權有種與生具來的恐懼，經濟遏制、文化滲透、政治打壓、軍事圍剿，無所不用其極。隨着中國崛起，新時期的中美衝突表現在四個方面：經濟上快速增長，規模不段擴大，並迅速搶占世界市場。文化上加強與世界各國的交流，讓中華文化廣泛傳播，讓世界更加了解中國。政治上謀求領導地位（至少是地區性領導權），積極參與國際事務，在世界上發揮更大的影響力。軍事現代化腳步加快，科技實力不段增強，努力追趕世界軍事強國。中美衝突最直接表現在：對能源，原材料的爭奪以及台灣問題。這裡主要討論一下台灣問題。

台灣問題是國共內戰遺留的問題，也是中國的內政，但其背後卻是中美博弈。美國長期奉行談而不合，和而不戰，以華制華的台海政策，大玩平衡遊戲，讓島內“統”，“獨”平衡，讓海峽兩岸軍事實力平衡。美國人認為平衡就意味着和平，和平就可以讓台灣這顆棋子長期牽制中國大陸。但實力的對比不僅僅在軍事上，特別是大陸這20多年來的高速發展，軟硬實力都突飛猛進，兩岸的實力也此消彼長。這並不因美國搞平衡，天平就不向大陸傾斜。台灣是個島，其自然條件，地理位置都決定了她在政治，經濟，軍事上無法與大陸抗衡（詳見《台灣的困局》一文），特別是文化上更是與中國大陸同根同祖，血脈相連。

解決台灣問題是擺在中華民族面前的難題。大陸自1979年發表《告台灣同胞書》以來，一直奉行“一國兩制”的政策，盡最大努力和平解決台灣問題，雙方的交流也發展迅速。但至李登輝上台後，大搞“兩國論”，“去中國化”兩岸關係嚴重倒退，到後來阿扁上台，10多年來雙方的政治層面交流停滯不前，甚至開倒車。這個雙方都有責任。大陸的台海政策太死板，缺乏彈性，該硬的不夠硬，特別是當台灣拋出“兩國論”或是類似語言或行為刺激大陸的時候，大陸過分強調武力又缺乏實際行動（當然有時候是不得已，並無十足把握），造成台灣民眾反感，這恰恰中了燈灰，阿扁的套，讓“獨”派有機可乘。該軟的又不夠軟，比如咬定“一國兩制”不鬆口等等。但本人看來，早成今天的現狀，主要責任還在台灣當局。

應該看到李登輝，陳水扁之流的去“中國化”教育推行了16年多，年輕一代的思想被這種教育所扭曲。而這一代人的“價值觀”，“歷史觀”絕對不是輕易能改變的。同時它們煽動族群對立，排斥“外省人”，搞“本土化”，非黑即白的觀念造成社會兩極分化嚴重。試圖以此拉開與大陸的距離。台灣島內的政治亂象，但台灣民眾關心的並不是“統”與“獨”，而是“戰”與“和”的問題。“獨立”意味着戰爭，“統一”意味着失去繼得利益，所以“不獨不統”是兩岸最好的狀態。但正是這種“不獨不統”正中美國下懷，他就可以長久的利用台灣來牽制中國大陸，即是中國崛起的障礙，也正是大陸說的“台灣問題不能無限期拖延”。中國周邊形勢不好，拖不起，想崛起就必須解決“內耗問題”。“南海諸島之爭”，“釣魚島問題”久拖不決無非是為“台海問題”讓路。

台灣民眾關心的一個問題就是“民主”，認為GCD專制，腐敗，擔心假如統一後將失去民主和自由。要知道中國的國情決定的現狀應該如此，你看看美國所謂的“民主政治”之路走了多少年？中國又有多少年？誰又敢說30年後的中國沒有美國民主？大陸一黨專政也好，黨國不分也好，軍隊非國有也好，那都是管轄大陸的範圍，誰會要求台灣人和大陸實行一樣的制度？本人看來無論何種形式的統一，台灣人失去的自由和民主都是微乎其微的，應該在可以接受的範圍內。本來治理權就屬於台灣人民，如何治理大陸也無心過問。但統一後台灣將得到大陸廣大的市場，經濟上受益良多，經濟復甦前景廣闊，更重要的是兩岸不再對抗，不在受“統獨”問題困擾，社會族群更加和諧。所謂有得必有失。反過來說台灣現在就足夠民主嗎？美國就民主嗎？而政黨關心的問題是兩岸談判要對等，害怕矮化台灣。可我想問問，當年內戰敗走台灣，現今偏安一隅，有什麼對等可言？世界上20多個國家承認的“國家”與170多個國家承認的國家有什麼對等可言？國際性的組織都必須以地區身份加入的與聯合國承認的“代表中國的唯一合法政府”有什麼對等可言？“對等與否”只是政客的藉口，本來就處於不對等地位，卻想以此來換取大陸的讓步，以撈取政治資本。“民主”不是統一的障礙，“對等”不是反對統一的藉口。假如一再以“對等”為藉口拒絕“統一”，最後的結果，那可能就是真的失去“對等”的權利。統一還要靠實力說話。有人要問為什麼台灣人的前途不能由我們自己來決定呢？要知道，台灣不僅是2300萬台灣人的，也是13億中國人的，未來當然要由全中國人一起決定。要獨立，可以，人走，島留下！要統一，那麼就請坐下來談，請別玩“拖”字訣。

當然我們和平統一的努力不會停止，連宋登陸就是雙方良性互動的結果。連宋到大陸訪問為兩岸搭起了一座溝通的橋梁。其意義之於大陸，是讓大陸人民，大陸政府聽到了台灣人民真實的聲音和為兩岸關係做出的努力，之於台灣，讓壓抑已久的“統”派或“反獨”派有了發言的機會，人民看到了和平的希望。但我們也要辨證的看待這個問題，連宋這次“和平之旅”並沒有打開和平之門，和平之門打開的是一條縫，推開它比關上它需要更大的勇氣和力量。要想融化堅冰凍土，還要看執政當局的民進黨如何努力。只要它“台獨”黨綱不廢除，去“中國化”的理念不改變，兩岸關係就不會有實質性的進展，兩岸的交流也僅限於經濟，文化交流。這次“破冰之旅”，也讓台灣人民認清了“台獨”分子的醜惡嘴臉，是他們要把兩岸引向戰爭。

同時，台灣島內的政治生態也將發生變化。泛藍陣營得到了更多中間選民的支持，壓縮了泛綠陣營的活動空間。也使深綠的怨氣更大，一定程度上造成了綠營的分裂。阿扁這次是感到了前所未有的壓力：大陸的壓力，泛藍的壓力，台灣民眾的壓力，美國的壓力，深綠的壓力。最近他的言論搖擺不定也是向這幾方妥協的結果。可以預見，一段時期內泛藍將主導台灣政局發展，但不會太久。因為大陸和泛藍的動作等於是扼住了“獨”派的喉嚨，命門撰在別人手裡自然要更兇猛的反撲。更重要的原因是觸犯了美國的利益，他不希望兩岸走得太近，制衡手法將再次發飆，扶持泛綠，給“統”派降降溫。台灣“和平曙光”能持續多久另人關注，幾年前就有學者認為台海和平的最後希望就在今年，年底如果沒有實質進展，和平大門將會完全關閉。本人贊同這一觀點，台灣能否搭上和平的“末班車”那就看阿扁如何接招了。

台灣問題經歷了將近60年，問題從開始的中華人民共和國與中華民國誰代表中國的爭論，誰統一誰的爭論，變成了現在“統”與“獨”的問題，“統一”與“維持現狀”的問題。那麼“和平統一”的可能性有多大？前景也許不容樂觀。首先，政治解決台灣問題的難度非常大，背後涉及到中美政治角力，短期內根本不現實，國際國內環境又使這個問題複雜化。對台灣當局而言，無論“統”派主張的“不統不獨”，還是“獨”派而言的“台灣獨立”，這都與大陸的初衷相違背。兩股力量背道而馳，如同拽緊了皮筋的兩端，如果雙方都不鬆手，那麼最後結果就是斷裂。至陳水扁連任後，大陸高層已經失去了耐性，對台戰略做了重大調整，可以說是箭在弦上，不得不發。從大陸社會經濟上考慮，中國潛在的經濟風險非常大，社會矛盾也越來越尖銳，2010年前就有可能達到顛峰，而一場可以控制的戰爭能緩解壓力。就國際形勢而言，解決台灣問題刻不容緩，崛起的時機轉瞬即逝，中國也必須用一戰來強勢崛起。

最後一個問題是我們不得不考慮的，那就是最壞的結果出現，我們不得不武力統一，同時外國勢力會不會介入。大陸在無外來勢力干涉的條件下，獲得台海戰爭勝利幾乎沒有人會懷疑。但關鍵是美日會介入嗎？國際上說話要靠實力，阻止美日介入的最好方式就是自身的強大，2005年台海軍事實力開始向大陸一方傾斜，不僅傾斜的速度很大，而且加速度也很大。2008年基本具備攻台的實力，並有一定的能力保證抵禦外國勢力干涉，同時對美國形成實質的戰略威懾。“兩岸統一”對於美國來說是失去圍堵中國的一顆棋子，而對日本來說則是海上生命線交到了中國的手裡。本人看來美國介入的可能性並不大，但日本我們卻不得不防。前不久蘭德公司一份研究報告指出，在不介入，局部戰爭，全面戰爭，核戰爭中，建議美國政府選擇不介入或則是全面戰爭，因為局部戰爭無法按預期控制規模，無法達到阻止大陸武力統一的目的，必定會升級為全面戰爭，而核戰爭則是美國人根本不願意去想的東西。美國政府的意願似乎更希望是一場可控局部戰爭，但中國畢竟不是中東小國，任由其進退自如。然而全面戰爭的結果很可能是雙方元氣大傷，並有升級為核戰爭的危險，這對美國人來說簡直是得不償失。前文所述的主導世界的關係我們就可以看出，美國奉行的是“全球戰略”，一招之失就可能全盤皆輸。而為一顆棋子放棄整個棋局，划算嗎？為什麼不讓日本來做替死鬼？而日本為了自身利益也可能會拼死相搏。介入與否取決於雙方實力對比，對大陸統一決心的判斷，以及美國實際的戰略需要。看看古巴導彈危機的時候美國人的表現吧，證明了那句話：一切反動派都是紙老虎。到時候美國很可能是讓日本藉機生事，或趁機攻打朝鮮，伊朗，直接介入的可能不大。由此看出保證自身的強大，可以把外來干涉的可能減到最低。同時戰略威懾力量建設刻不容緩。

這次連宋登陸之旅，是中共繼《反分裂法》出台後的又一力作。也是中共第一次掌握台海問題的主動權，不僅分化了台灣內部政黨，而且爭取了更多民眾，團結了一切可一團結的力量。一手硬，一手軟，張顯彈力，也更加靈活務實。這方面的評論大家看得很多了，我只想強調一點：這次訪問的意義不僅僅局限於眼下，對於台海戰後政治重建，安撫台灣人民也是具有積極意義的。大陸對台政策圖現輪廓，我們有理由相信解決台灣問題不會等太久。

台灣問題是中國崛起道路上的一道坎，這個難題考驗着中華民族的智慧，只有邁過了這道坎我們才有資格崛起，去迎接更大的挑戰。解決台灣問題，要站在為全中國，中華民族利益的高度去思考，要用正確的“歷史觀”去看待這個問題。縱觀歷史，民族融合，疆土合併都充滿了血和淚。改朝換代也是歷史的必然，那些抱着“反清復明”不放的人，註定要被歷史的洪流吞沒。盡最大的努力，以最充分的誠意和平解決台灣問題，同時絕不放棄使用武力，是我們一貫的立場。同室抄戈，骨肉相殘，固然不幸，但為了全中華，全民族的利益，我們不得不有所犧牲。

美國到底怎麼了？

世界上哪的問題美國都想插足，哪裡都有山姆大叔忙碌的身影，想以此維護其全球利益。為達到這個目的，不惜武力擴張，征服所謂的“流氓國家”。特別是“911”以來的美國的對外政策咄咄逼人，這不僅嚴重衝擊現有國際關係，而且也損傷了自身。美國人一味強調硬實力的擴張，卻忽視了軟實力，現在的胡蘿蔔少了，大棒卻揮得更帶勁了。

美國的對外戰略的一連串失誤，不但使他與世界許多國家的積怨加深，國內的反對聲音也非常強烈。美國人會發現他門的那一套價值觀念，民主觀念已經不適合這個世界，美國人一再推行這一套，是犯了眾怒。美國的“反恐戰爭”捅了恐怖組織這個馬蜂窩，而其單邊主義行動則失去了盟友的信任。美國人會感到越來越沮尚，也會發現而他們的世界領導地位正在失去。同時美國國內的矛盾也很尖銳，共和黨代表的保守勢力和大資本家，與民主黨代表的自由主義改革派之間有着深刻的觀念差異，在墮胎，死刑，減稅，國內改革，對外政策等一系列問題上觀念嚴重對立，例證不勝枚舉：WACO事件，古巴男孩艾連安事件，夏沃事件等等。這種美國社會內部的矛盾以前被隱藏，因為美國的強大，民眾富足而暫時掩蓋，但美國的戰略失誤直接導致國民的失望情緒，矛盾被激化。誠然，美國非常強大，其他國家根本無法與之相比，或許其他幾個大國加起來也不是對手，但帝國的衰落都是從其內部開始的。內憂外患的困局讓美國疲於奔命，或許美國會陷入一場曠日持久的“內戰”中，規模有多大？持續多久（10年？）現在都不得而知，但絕對是“曠日持久”，因為歷史文化的沉澱和價值觀念決定了這個民族的智慧與凝聚力。

美國沒有歷史，他們也不需要歷史，因為他們即將成為歷史。

未來十年是國際政治格局崩潰的十年，舊的國際政治秩序傾向瓦解。國際經濟總體形勢持續低迷，人們不得不尋找新的突破口，而隨着新興國家的崛起，自然資源耗費加劇，能源的爭奪將成為國際爭端的導火索。新舊勢力的新陳代謝也將在這十年加速完成，也將導致矛盾達到難以調和程度，2015年或許是戰與和的分水嶺。