为战争而战争，值得吗？




(●作者率性而为，为公务员，台中市人，大毕。)

率性而为

华盛顿邮报引述美国五角大厦官员的话，发表了一篇“中共可能两年后攻台”的报导。相信吸引了很多人的目光，不过我把这篇报导前前后后仔细拜读了五遍之多，着实令我匪夷所思的是，我看到的全是中共致力于军事现代化的进展和成果，但找不到这篇报导写出了任何一个中共动武的理由。

中国人民解放军受到第一次波湾战争的影响，为了进行一场“高技术条件下的现代化战争”，近年来大幅增编国防预算，不断研发、购买高科技武器系统，这是众所周知的事，无需多加赘述。但要不要攻台？何时攻台？关键决定因素绝对是国际环境及两岸之间的局势，而非军事力量。如果中共不惜代价，不顾国际舆论，现在就可以攻台，不用等到两年后。为什么没有行动？个人认为原因有五：

第一、中国仍然需要全球的资金及技术，创造更好的投资环境，吸引更多的外资以增强其总体国力，如此方能支持其迈向区域强权之路。

第二、除了军事行动之外，中共已对台发动“心理战”、“媒体战”、“经贸战”、“法律战”、“外交战”。在上述手段尚未收效前冒然动武，是非常不智之举，无论对中共本身及东亚局势的稳定可说百害而无一利，更直接挑战了美国的利益。

第三、“反分裂法”在我看来，是中共为避免中美台三方误判情势而划下的一条底线，其企图取得两岸现状定义权的企图心不言可喻。因此只要“联美制台”的战略运用得当，两岸双方也不至于片面改变台海现状，战争爆发的可能性就会降低。

第四、古语云：“众怒难犯”。中共目前正全力营造理性温和的国际形象，也全力要使让国际社会了解，中国的和平掘起，不啻是对亚洲，甚至于对全球来说都是正面的。并极力淡化“中国威胁论”的影响，加上二○○八奥运举办在即，中共怎会甘冒大不讳而对台动武，让长期以来的努力毁于一旦。

第五、中共的战略假想敌是美国而不是台湾，中共也明确的了解到若不放弃武力犯台，就要有跟老美打一仗的心理准备。因此是否有攻台的能力，应该是以有没有能力把“首战当决战”，并排除美国的干预，或在美国介入前解决台湾问题，而不是仅就台湾本身的防卫力量做评估标准。

孙子曰：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法，为不得已。战争是政治的延续。战争是保护及取得国家利益的手段，而且是最不得已的手段。以现代战争形态而言，任何国家的领导者决定发动一场战争，我想军事实力的强弱都不会是最主要的考虑因素。好比武侠小说的情节，练武之人终其一生都在打打杀杀，为的只是证明自己是武林高手。有必要吗？能得到实质的利益吗？倘若按照五角大厦“我比你强，我就可以打你，我就要打你”的逻辑推论，为何美国出兵伊拉克，会搞得自己灰头土脸众叛亲离，在国际上几乎陷入孤立无援的窘境？

“超限战”的作者，乔良和王湘穗两位解放军空军大校明白指出，美军最大的盲点，就是已经陷入军事科技的无底洞而无法自拔。当然，也唯有不断的发动战争，美军才能证明他们存在的价值，进而捍卫那天文数字的国防预算。然而中国的军队向来都是“谋略型”的军队，不是“力量型”的军队。东方政治领导者的思维模式也迥然不同于西方的政治领导者。综合以上所言所得到的结论，军事力量的强大并不足以构成发动战争的理由。因此我很难不联想到华盛顿邮报这篇报导，有替美国政府向台湾游说之意。这又不禁让我想起，如果319枪击案是一部廉价小说的话，那五角大厦官员的这一席话，或许可以写成一部廉价的战争小说。