中美戰略博弈是當下國際關係裡最重要的事件。即使出現威脅全人類的新冠疫情、直接威脅歐洲安全、挑戰美國主導秩序的烏克蘭衝突，美國依舊念念不忘的是中國，都壓不過這一主要矛盾。

對中國來說，這是復興最後的外部障礙，對美國而言，則是它崛起後，繼日本和蘇聯之後的最新一個競爭者。中美戰略競爭的方式和結果不僅決定這兩國的命運，也同樣決定着世界的走向。

到目前為止，美國的遏制措施並不是完全沒有效果，確實給中國製造了不少困難，卻無法打斷中國持續崛起的勢頭，雙方的差距依舊日益縮小。美國的下一步，似乎也處於十字路口。美國顯然也意識到，以歷史為鑑，它應對蘇聯和日本的經驗面對中國都失靈了。

蘇聯和美國為主的西方世界完全隔離，同時蘇聯還缺乏有效的經濟發展模式，核武器戰爭方式已經不可能。

美國在不訴諸戰爭手段的情況下，可以對之進行全面封鎖，精準打擊蘇聯的能源經濟命脈，也可以通過軍事競賽拖垮蘇聯。在美國的治理表現優於蘇聯的情況下，還可以通過價值觀牌進行攻心戰，不僅影響民眾、知識精英，甚至影響最高領導人戈爾巴喬夫，實際是攻心“斬首”戰。

面對美國的攻勢，蘇聯除了軍事手段，打代理人戰爭或者直接出兵，如朝鮮戰爭、越南戰爭、出兵捷克、匈牙利和阿富汗，並沒有真正的回應手段，因此在綜合國力的比拼下敗下陣來。應該說美國充分利用了蘇聯的弱點進行針對性遏制，不戰而勝。

但今天的中國和冷戰時的蘇聯非常不同。一是中國已經借冷戰通過搭安全和經濟便車的方式進入美國主導的國際社會，雙方無法全面脫鈎。即使美國想脫鈎，也只能局限於有限的領域，比如芯片領域主要針對華為。更重要的是歐洲盟友不會跟隨，除了代價太高，中國並不給歐洲盟友帶來安全威脅。

二是中國有自己成功的經濟模式，用中國的話語體系就是中國特色社會主義市場經濟，用西方的話語體系就是“威權政治”加“國家資本主義”。不管用什麼詞，中國有一個成功的經濟模式是客觀事實，其表現優於西方所謂的自由民主和資本主義。這不僅使中國發展成為全球第二大經濟體，而且已經成功跨過中等收入陷阱，即將步入高收入國家行列。這是人類歷史上第一個十億級規模的國家實現現代化。

三是中國綜合治理能力在應對各種危機的表現明顯優於西方。比如2008年全球經濟危機，2019年出現的新冠疫情，在這種情況下，西方的價值觀牌對中國已經失去作用，現在反而是西方擔心被中國的價值觀所影響。

四是中國的軍事發展與前蘇聯不同。一方面中國強調軍民兩用，軍事發展不僅僅是成本也能帶來直接經濟收益。另一方面中國的軍事發展是有限目標，僅限於國家安全，陸地外僅包括台灣和南海。這與前蘇聯全球擴張不同。因此，中國不會重蹈前蘇聯軍事競賽被拖垮的覆轍。

由於中國是核國家，美國在無法動用戰爭手段來遏制中國發展的情況下，其他應對蘇聯的方式也均對中國無效。現在唯一比拼的只能是看誰能更好地解決自己的問題。至少從目前看，中國的表現一直是力壓美國，時間並不在美國一邊。

再看日本。日本敗給美國也是內外因素皆有。最重要的外部因素有三：一是日本戰爭物資嚴重依賴美國。美國對它進行鋼鐵和石油禁運，它的戰爭機器要麼必然崩潰，要麼在崩潰之前鋌而走險，以卵擊石。結局當然都是一樣。

二是時代背景對日本這樣的海洋國家不利。早在十九世紀，由於火車的發明，人類已經進入陸權復興的時代。英國、荷蘭等國的海權時代已經結束。日本是在海權時代的尾聲崛起，這本身就決定了日本難以挑戰陸權霸主蘇聯、海陸雙權國家的美國。

1980年代，日本豐田一度超過美國通用成為全球最大的汽車製造商。美國針對日本汽車等商品發起了多次貿易戰。圖片來源：BBC

三是二戰時大國強國太多。英國、德國、蘇聯、美國以及日本，國際形勢的複雜程度遠超過今天。而且這些國家的行為日本既無力影響，也無法預測，只能被動調整。

比如蘇德結盟，日本的戰略地位大幅上升，英美也對它忍耐，擔心它加入蘇德意集團。但當蘇德戰爭爆發，日本戰略地位一落千丈。蘇德開戰一個月，美國立即凍結日本財產，隨後英國、荷蘭、菲律賓跟進，之後便對日本進行石油禁運。

內部因素則主要有二。一是日本缺乏戰略能力和傳統基因。第二次世界大戰並非僅僅比拼實力，更是國家戰略水平的較量。中國之所以能夠以一個半殖民地國家的貧弱水平，最終翻盤成為世界五強，就是戰略能力遠高於日本。

盧溝橋事件一爆發，中國就明確以空間換時間，等國際形勢的劇變，認為日本早晚會和英美開戰，這個戰略也支持中國單獨抗日長達四年。

日本在二戰中屢屢戰略出錯，想和中國發生全面戰爭，而不是占領東北後適可而止，並以英美德蘇為榜樣進行軍事現代化改革。畢竟中國並不能提供石油這樣的戰略物資，全面侵華戰爭只會導致陷入戰爭泥潭並和英美對立。

日本決策層直到1940年才意識到這個戰略的錯誤，並決定如果1940年不能結束中日戰爭，1941年初就進行戰略收縮，僅保留上海周邊地區和東北蒙疆地區。但戰爭發動容易結束難，結果是日本越陷越深。

二是日本是二戰期間唯一一個軍事凌駕政府、凌駕政治的國家。

眾所周知，軍事永遠只是手段，政治才是目的。法國一戰時的總理克里孟梭有句名言：“戰爭是如此重要，決不能任由軍人決定”。但日本恰是軍事主導一切，內閣往往邊緣化。“九一八”事件發生，日本外相竟然也是通過報紙才知道。實際上，整個二戰，基本上是軍隊自行其事，迫使日本政府追認。國家戰略完全被軍事戰略所取代。

法國政治家喬治·克里孟梭。圖片來源：維基百科

今天的中國和二戰時的日本也是完全不同。從外部因素講，第一，中國雖然全面參與全球化，但一直強調自給率、陸域廣大且能聯結歐亞的中國並不存在日本對美國的那種程度的嚴重依賴。

事實上，由於美國一直搞去工業化和金融化，在許多產品上對中國高度依賴，比如稀土、多種藥品。據美國外交關係委員會全球健康高級研究員黃嚴忠的研究，中國向美國供應90%以上的抗生素、維生素C、布洛芬和氫化可的松以及70%的已酰氨基酚和40%到50%的肝素。

黑斯廷斯中心(Hastings Center)的高級顧問兼《中國處方：揭露美國對中國藥品依賴的風險》一書的作者羅斯瑪麗·吉布森表示：“假如中國停止出口我國藥品生產的核心成分，幾個月之內，我們的藥店貨架就會空空如也，我們的醫療系統就會停止運作”。

第二，中國是陸權國家，也正邁向陸海雙權國家。中國可以看做陸權時代復興的代表。

第三，當今世界，能夠稱的上大國的只有中美。傳統強國法國、德國、英國、日本和俄羅斯都遠遠落後於中美兩強。中國的經濟實力是日本的三倍多、德國的四倍多、英國的五倍多、法國的六倍多、俄羅斯的十倍多。

而且德國和日本由於二戰包袱，在國際地緣政治上只能是配角，軍事上更是受到嚴重限制。雖然這些傳統強國仍然能在世界上發揮不同程度的作用，也沒有新興國家能夠取代它們，但它們左右局勢的能力已經喪失。除了中美，它們之間的關係變化，都無法改變世界格局。這和二戰時的蘇德完全不同。