台海一战中国准备了十八般套路

--------------------------------------------------------------------------------

万维读者网 作者: 漏斗子 2007-02-22 14:56:41


关于美日 “介入”

美日来了就决战，把解决台湾问题的统一之战，与赶美国出东亚混为一战，战略构想作茧自缚。因为按此设想，打不动美日，就连台湾也甭统一了。其实还有一种读法，就是我在前面再三强调的，美日“介入”在战前是威慑，想收不战而屈人之兵之利，在战启后会如何“介入”，是一个变数，可大可小甚至不介入，与我们军事斗争准备成反比，军事斗争准备越充分，介入的程度就越小，反之则大。

目前力量对比，我们的优势仍然在陆上，海空军起码还要二十年才会在与美日对比中向我方倾斜。虽然没有与日美决战的优势，但是“阻断”的能力还是有的。对台海一战，内线决战，一战平台湾；外线阻断日美，拒敌于内线战场之外。至于是否速战，我觉得是战术上争取速战速决，但战略上准备好持久战，无论内线决战台湾，还是外线阻隔美日介入，都要准备好十八般套路，准备打他一年两年甚至更长，谋划好战中应变。

楼上有人谈到希望打下的不是扯烂的台湾，这当然是谁都希望的。但是同样不要作茧自缚，只要开打，可以借用林彪在指挥塔山阻击战时回复前线指挥官程子华的一句话，“只要台湾，不要别的”。

阻击战与歼灭战的区别

象打卫星，潜艇在航母边上冒出来，就意味着能把对方信息化和海上作战平台打掉，他怎么“介入”？这样的能力代表的是隔离能力，并不意味着我们就能把美国赶出东亚，赶出东亚那还要会“包饺子”，目前咱的准备的“饺子皮”还远远不够。

武力解放台湾，只要具备赶走能力，为何非要给自己定个包饺子指标呢！

决战可以有良种含义：一是与美日大打出手，一战把美国赶出东亚去，日本臣服；二是牢牢控制战场主动权，把美日隔在外线，使他们无法深度介入。

这两种目标，对战力要求，准备程度，打的规模，都完全不一样。

有无控制台海战争规模的能力，是检验我军“军事斗争准备”是否充分的重要指标。

即使我们有能力打掉美军卫星，即使能打沉几艘航母，也并不能就此说美军就不堪一击了，我们就能稳操胜券了。有没有信息化，我军都有在陆地上打败美军能力，但是海空就不好说了，战术上不能狂妄，战略上藐视敌人是对的，但战术上要慎之又慎。就说我们的海军，还从来没有在远海作过战，就算美军瞎了，你就一定能胜？另外，两个核大国的决战，从战略谋划上说，应该尽可能避免的，尤其现阶段我致力经济发展。

再则，我们现在武力攻台，主要是因为政治、经济条件具备，通过与东盟一体化，经济上把台湾边缘化，大国外交又使台湾没有外交空间，军事斗争准备只是政治经济准备的延续而已。而赶出美国、臣服日本，无论政治、经济的准备还在布势阶段，这个目标我前面说了，本世纪能实现就算对得起子孙。

如果说，赶走美国、臣服日本要等五十年或者二十年，你的观点就要把台湾放同样的时间，有什么道理。你的决战论和等待论，与抗战初期速胜论、亡国论一样，取两个极端，我认为立论的基点是错误的。取下台湾，只是中、日美在东亚相持阶段的开始，没有统一台湾我们就是处于防御阶段。台湾没有拿下，就一下子转向进攻，也不符合政治、军事斗争的规律啊！

从新闻报道看，是布莱尔抵不住国内压力，再不做点表示，对民意和工党都不好交代。深层次的，英国跟美国太紧，伊拉克战争没完没了，好处看不着，另一面与欧洲日益疏远，本来是与法德同为三驾马车的，现在做了“狗腿子”欧洲小国都不鸟他，损失惨重。两害相权，这帮英伦海盗兼商人，在政策上可能会与美国保持距离。

美国只要一倒霉，狐朋狗友都会对他扔臭鸡蛋，他的晚年很凄惨的。