在此前的讨论中，本居士提出，评价毛泽东应当基于大历史角度，对比当时的历史背景，参照其他历史人物。

毛泽东尽管对中华民族造成巨大伤害，但是他留给后人的绝对不是一个简单的百废待兴的烂摊子，而是一个为工业化奠定了坚实基础的中国。而且这一切都是在一穷二白的基础上完成的。

这里我们来谈一个现在反毛人士最为热衷的话题，那就是所谓毛出卖中国领土投靠苏联。

我们来看一下中国目前实际控制的领土，并且来将它同中国历史上的几个主要王朝做一个客观对比。中国传统的领土核心，大致北抵内蒙辽宁，西到甘肃四川，南达两广。中国历史上对以下领土并不是“自古以来”就一直都有效控制的：东北，外蒙，新疆，西藏，甚至甘肃内蒙西部。控制云南是在明以后，稳定控制疆藏是在清以后。当然，我们可以说，新疆西藏都曾在元帝国控制之下。唐帝国也曾都护西域，势力达到里海。但是这些地方处于中原王朝实际控制之下时期并不长。唐在安史之乱后，对西域很快丢失，甚至连国都长安都直接暴露在外族军事威胁之下。土蕃作为中原王朝的劲敌夺取了新疆和中亚。唐自玄宗天宝以后连南诏也对付不了。实际控制的领土，应当不大于孱弱的北宋。

毛泽东留下的中国，应当远大于唐的平均领土水平（唐领土鼎盛时期仅仅限于高宗武后中宗玄宗前期四朝），远大于宋，明，汉，晋等主要朝代的平均水平。小于清。民国虽然号称有一千万平方公里的领土，但是实际的势力范围不应包括内外蒙。其间，如果算上抗战时期华北，东南领土沦陷，实际控制中原华北东北的时间都不长。另外民国时代新疆实际在相当长时间内处于苏联影响下。西藏实际上更像一个属国，而非领土。 不能简单地说，毛泽东的中国丧失大片民国时代的领土。

简单地称丢失领土为卖国，实际上是无视领土的大小取决于国力这一个基本事实。毛接手中国的时候，形势极为险恶。换任何其他领导人能够保住这样的规模，并且实行强有力的统治，而没有在边疆展开连年的民族战争已经不错了。毛泽东留下的中国边疆稳固，没有丢失领土的压力，没有少数民族叛离的压力。中华民族最根本的生存空间并没有受到明显挤压。那种通过所谓中共卖国协定，一口咬定毛泽东丢失领土即为汉奸的结论，过于草率和泛政治化。如果用这样简化的标准判断，那么我们恐怕就要得出结论，仅就唐朝而言，包括唐玄宗，唐肃宗，唐代宗在内到唐亡，几乎一多半都要算是汉奸皇帝了。

毛泽东时代又没有显著的对外失误。有，很多。最明显的就是在韩战期间，毛泽东确实有通过谈判，在1951年结束战争，同时打开同美国外交渠道的机会。由于种种原因，这个机会丧失了。如果毛泽东能够捕捉到这样的机遇，很有可能中国的国际空间在50年代开始大为改观，很有可能中国在台湾问题上就能够早争取主动。但是历史没有假设。没有历史的惨痛教训，中国日后的军事现代化就可能没有如此长足的动力。但是这不等同毛卖国。说毛纯粹是为斯大林指挥，充当苏俄的马前卒，这种说法同样经不起推敲。

列宁在建立苏俄的初期，大量向德国退让。蒋介石的中国对日本大规模退让。印度立国接受印巴分治，大片传统印度领土成为巴基斯坦，（包括今天的孟加拉国），那么是否我们就因此把列宁，蒋介石，和圣雄甘地都列入卖国贼的行列呢？基于实力的妥协，基于天时地利人喝的妥协，哪个政治家哪个国家都不免要做。同样，美国战后允许菲律宾独立。如果今天菲律宾是美国一个州，如果美国太平洋舰队总部在马尼拉，对于美国亚太战略会增添多大的优势。美国粪青是不是该肠子都悔青了？我们在美国的同胞从来没有听到过一丁点失土卖国的辩论。美国人坚信他们当初的选择是现实的，不会动摇美国全球战略长期根本。毛泽东时代的领土变更最多也是一些现实的调整，远远比不上石敬塘割让燕云十六州，更比不上唐玄宗丢失南诏作为属国，明朝丢失越南，和晚清割让外兴安岭，库页岛在内的几百万平方公里土地，比不上民国被迫签订让蒙古独立的协定。

如果我们做这样一个简单对比。1950年，韩战爆发，美国出兵朝鲜初期，敢于对中国的反应忽略不计。六十年代，越战逐步升级，由于中国警告，美军始终不敢越过17度线。毛泽东身后三十年的中国，由于中国的核武力，由于毛泽东时代建立的军工基础的进一步发展，由于毛泽东时代展现的中国在面对强敌时的战争意志，不再会有任何一个世界大国敢于小视中国的势力范围。这样的安全环境，是可以通过当汉奸卖国留给后人的吗？