一个只有“真小人”没有“伪君子”的社会，是一个堕落到底的社会 什么是“小人”？不同的人有不同的解释，我这里说的小人指的是很非常自私的人，但不包括损人利己的人，我把后者看做为“恶人”。而“君子”呢？就相应为有 较高的社会责任感和较少私心的人，同样地，他们也不包括大公无私的人，后者在我看来就是“圣人”了。按照我的这个“分类”，一个社会里，恶人和圣人都是很 少数的，绝大多数的人，包括写这篇文章的我和看这篇文章的你，大概都属于处于这两者之间的小人或君子。一般说来，君子代表着社会的良心，坚守着社会的道德 高线；小人代表着社会的秩序，坚守着社会的法律底线。 一个正常的社会，君子通常是光明磊落的，因为他们的言行是人们追求的目标，而小人则通常是自形惭愧的，因为他们的言行是人们鄙视的对象。因为这个特点，有 些有小人之心的人就要将自己打扮一下，使自己表面看起来有点象君子，这样的人通常被人称为“伪君子”。伪君子是化了妆的小人，为了与之区别，那些没有化妆 的就被称为“真小人”。其实二者没有本质上的区别，都是真小人。一个小人之所以要装扮成君子，不外乎两个原因：一，社会道德观对小人的心理压力，这种压力 使小人们“有贼心而没有贼胆”；二，社会道德观对君子的信任，这种信任使做小人的成本可以大大降低。 小人和君子之间并没有绝对的界限。今天和此地的君子，没准就是明天和彼处的小人。人之初，本无什么善恶之分。人的道德观念是在成长过程中逐渐形成的。决定 一个人道德的因素，大体上说包括两个方面：一是他或她的社会存在或曰社会地位，二是社会整体的意识形态包括社会教育对他的影响。在一个道德水准较高的社 会，一个小人可能要长期以伪君子的形象活着，甚至可能不得不终生保持这种形象。对于这个社会来说，他在客观上其实已经是个君子了。这样的社会里的总趋势应 该是小人越来越小，君子越来越多。所谓“蔚然成风”大概说的就是这样一种道德力量。一个本质上是小人的人，硬要化装成君子，想来一定是件很辛苦的事，因 此，如果能不这样做，我想没人愿意找这样的麻烦。因此，在一个道德水准很低的社会，伪君子就不会很多，而真小人则会活得很轻松，甚至一个真君子都可能不得 不以小人的形象存在着，因为不如此他就有可能被人当作“伪君子”。很显然，这样的社会里的趋势一定是小人越来越多，君子越来越少。所谓“世风日下”大概就 是说的这样一种现象。 因此，在某种意义上说，虽然伪君子并不比真小人好，甚至其对社会的危害性可能比后者还大，他们的存在却是一面镜子，它反映出这个社会的正义性。当一个社会的绝大部分小人都不再费心去装扮伪君子了，这个社会也就差不多快堕落到底了。 中国社会近年来有一种趋势：那就是越来越多的伪君子正在卸妆，将自己真小人的面目自觉自愿地暴露在人们面前。最近被自我炒作加媒体炒作弄得四海闻名的四川 前教师（据说他现在已经被取消教师资格）范美忠大概可以作为这样一个真小人的范例。其实，范先生并不是“第一个吃螃蟹”的人，敢于公开“裸奔”的真小人这 几年多得是，如那位大名鼎鼎的“主流”经济学家茅于轼，就是一个比他还直率的真小人。为什么单单要炒作范先生呢？原因也简单：他是个“小”小人。以他做例 子，既能检验社会对真小人的“理解”程度，或曰堕落程度，又不至于直接伤害“重量级”的“大”小人。打个不太恰当的比方：下军棋时，如果是个“排长”撞上 地雷“阵亡”了，对一盘棋的输赢不会有多大影响，而一个“军长”被地雷炸死就非同小可。我不知道范先生有没有意识到自己作为“小排长”的悲哀。当然，事物 总是变化的，尽管在棋盘上不可能发生，在实际生活中，“排长”和“军长”是可以相互转化的。通过这件事，范先生说不定还真有可能被提升“军长”。 现在，范先生成了“毁誉掺半”的风头人物，有人把他骂得狗血喷头，有人则对他赞赏有加。有个在电视台讲《三国》的学者，不久前更喊出了“宁做真小人，不做 伪君子”的豪言壮语，更不要说那些五花八门的“潜规则”了。这些令人眼花缭乱的现象背后，是中国社会深刻的道德危机。毫无疑问，中国社会正在堕落。堕落到 底了吗？还没有，社会上对抗震救灾英雄的赞扬和网上对范美忠的批判，就是人们对堕落的抵抗。但是，在我看来，这种抵抗未见得有效，因为虽然人们赞扬的对象 是对的，批判的对象却是错的。范先生固然不是君子，但他是社会堕落的原因吗？不是，他的言行，其实是社会堕落的结果，他也是受害者，尽管是个没有多少廉耻 的、心甘情愿的受害者。 一个社会的统治思想，总是这个社会统治阶级的思想。一个社会道德的下滑，其实就是这个社会管理者阶层道德的下滑。作出这个结论，对于我来说是痛苦的，因为 领导今天中国社会仍然是中国共产党，而我从记事的那天起就相信，她是一个伟大的政党。我不能说共产党堕落了，因为这不符合实际。但我不得不承认，共产党内 确实有相当一部分人堕落了，而这群堕落的人中的许多人正主导着今天的中国社会。他们，才是今天中国社会道德下滑的罪魁祸首。就是他们，放纵和鼓励着社会上 形形色色的“精英”们亮出他们小人的本相，将卑鄙作为自己的通行证，在无耻的大道上面不改色地裸奔。 将中国社会的堕落说成是资本主义经济基础的影响，多少有点“冤枉”了资本主义，这样的堕落甚至不能允于发达的资本主义社会。我同我的一个美国同事谈起过范 先生的“事迹”和他的“道德观”。他听了以后，说了这样一句粗话：“He sounds pretty honest, but he is a piece of honest bullshit （他听起来挺诚实的，但他是一堆很诚实的狗屎）”。是的，资本主义社会的道德是虚伪的，但生活在这个社会的多数人仍然认为，这个“虚伪”的社会道德是维系 他们生存的社会健康和安全不能缺少的。所谓的“真小人”在那里并没有市场。我每年都要参加所在医学院的医学生招生面试。尽管医生在这个社会是个收入较高 的、令人羡慕的职业，在我所面试的所有学生中，还从没听过一个人说当医生是为了挣大钱。我不否认其中有“真君子”，但我不相信一个“伪君子”都没有，但他 们不敢做“真小人”，做了怕进不了医学院。 为此我很困惑：发生在中国的这场据说很“伟大”的社会变革，究竟要把中国带向何方？资本主义？资本主义也没有赤裸裸到这种程度啊。我不能理解，在“改革” 功成名就后，在这样的道德体系下，社会的管理者们用什么样的道德观念将社会整合起来。唯一合理的解释是：按照现在的路子，未来的中国连资本主义都不是，它 只能是个殖民地社会，最多不过是半封建、半殖民地社会。在这样的社会，中国人民将处在被奴役的地位。在这样地位上，一个独立的社会道德体系大概是没有多少 必要的。 “范美忠现象”的历史意义在于，它间接地宣告了某种方向和某种“理论”的破产。它从反面验证了从前已经从正面验证过的结论：只有社会主义能够救中国，而这个社会主义的旗帜上只有一句话：“各尽所能、按劳分配”，没有其它任何特别的颜色。