连日来，抗议美国连同英国准备攻打伊拉克的反战之声此起彼伏，欧洲和澳洲都有成千上万人走上街头。在这股热潮之外的中国，却反而显得相对冷静。这样的冷静，又惹起西方的批评。本文作者提出他的分析。

　　由美国牵头的对伊拉克战争如箭在弦，风声正紧，然而世界各地的反战呼声也是如火如荼、一浪高过一浪。

　　不过，准确地说，眼下的反战运动主要发生在欧美和澳大利亚，在东方大国的中国，却很少能听到中国类似的声音。

　　在德国，已经有人写文章批评或抱怨中国人责任心和是非观念的缺乏了。笔者则不揣浅陋，拟在此冒昧分析一下中国的立场。

　　2月1日是中国人的传统节日春节。中国人过年的传统是团圆、喜庆和吉利，忙于应酬、吉利话一直挂在嘴边的中国人，在这个时候更喜欢在盛世欢腾的喜庆景象里忘却烦恼，度假放松。

　　中国人对美国的霸权主义做法向来很反感。如果不是过年，中国百姓是不是也会像西方人那样高举标语，呼喊口号，涌向街头，来一次声势浩大的反战游行呢？

　　照我看，也不会。中国的《中华人民共和国游行示威法》在操作层面上几乎等于“不游行示威法”。

　　严格的审批程序使中国百姓已经极少能考虑以游行示威作为表达自己意愿和见解的方式和渠道了。不要说是美国打伊，就是他们自身的利益不保的时候，这恐怕也是他们最后的选择之一。

在海湾没多大利益可争

　　如此一来，中国的立场体现出来的主要是中国政府的立场。与其他大国相比，中国在海湾没有多少利益，“无欲则刚”，中国政府最可能做到光明磊落，公正无私。

　　可是，无论是为反对恐怖主义的目的，还是为了实施联合国安理会决议的目的，难道能让中国这样一个发展中国家像英国一样，旗帜鲜明地支持布什，攻打另一个作为发展中国家的阿拉伯小国吗？

　　不会的。它自身的主权和内政还惟恐日后受到危胁，绝不会支持一国对另一国的贸然攻击。第三世界的各国在其他的许多场合都可能是互相支持的朋友，毕竟不能制造落井下石的印象。

　　中国向来主张尊重和遵守公认的国际法，倡导和平与发展的时代主题。中国政府为什么不振臂一呼，明确无误地向预备打伊的美国说“不”呢？

　　中国政府所说的“不”，落脚点是将对伊行动置于联合国安理会，即联合国的集体安全体制之下。这一点其实与法国无异，只不过法国是欧洲的大国、北约的重要成员，份量似乎更重了些。可是，如果将来安理会准备再通过一项决议，法国是否会动用否决权还是一个很大的问题。

　　看一看《联合国宪章》，就知道它并没有无条件地禁止武力和战争。根据第42条，当安理会确认形势极为严重，构成对和平的威胁、破坏之后，在其他措施不足或者已经证明为不足时，可以采取空海陆军行动，以维待或恢复国际和平及安全；此项行动得包括联合国会员国之空海陆军示威、封锁，及其他军事举动。

中国立场渐趋成熟

　　中国的立场恐怕不足以阻挡美国的战车，但是联合国安理会更多国家的意愿和集体判断，是不是可以更为客观和负责任些？从理论和法律设计来说，是这样的。

　　其实，说“不”不是目的，关键在于对伊拉克国家和政权现状的判断。

　　现在的伊拉克的确显得相当的可怜。 可是，想一想几年前联合国武器核查人员所检查出来的大量的违禁武器和材料，以及萨达姆政权的专制表现，同样令人忧心。

　　中国大陆的媒体是政府的喉舌，我们看到的主要是官方的立场。但是，此间媒体的相关报道绝不像从前曾经有过的那样，带有多少反美或民族主义的味道。这也许说明中国立场的成熟与冷静。