| ‘大陆准备好了吗’ 续六：为中国辩护和担忧 |
| 送交者: 际人) 2003年06月05日20:03:56 于 [军事天地] 发送悄悄话 |
|
‘大陆准备好了吗’ 续六：为中国辩护和担忧 反馈：对反馈的再反馈 继在几个论坛上张贴了拙作‘大陆准备好了吗’系列后，反应强烈。非常感谢留言者们对这些文章的各种评价和热心读者的电邮，也非常感谢贴出这些文章的所有网站，尤其是‘万维’网站对这系列文章的支持，承蒙他们的鼓励和厚爱，我才能够对这个论题继续作更多的交代。 我希望读者不要将我的文章断章取意，因为文章内容是根据题目而写的，读者要将整个系列作综合分析才可以作出较合理的结论。否则，你或许失去信心，或许又信心百倍，但那都不是整体意思。 我从没有事先想过要写这么多字。实际上，只是4周前我开始练习中文打字时随意找题目写了‘中国的西进和黄金时代’，继之写的‘中国准备好了吗’引起相当多的共鸣和讨论后，我才准备继续写下去。 我没有任何的政治背景和倾向，不参加任何组织，不参加任何宗教和党派。这样或许有助于站在比较超然一些的地方、从各种角度提问题和看问题，希望比较客观地反映台海问题的现状和对未来中国的期待。在写有关文章时，我要抱歉但依然无法不得罪我的有些亲属，他们是名人的后裔（如宋朝开国皇帝赵匡嬴，清名臣林则徐）。不同背景的人看这些文章也都会有不同的感觉和看法，我无法讨好任何人，我甚至无法讨好我自己。我只求这些文章：不求尽遂人意，但求无愧于心。我只希望诚实地将我所理解的一切拿出来与各位朋友讨论，从一个中国人的角度多方面看中国未来、看统一问题和时间。 我是从事高科技软件工作的一员。我不是专业政论作者，不懂得圆滑，甚至根本没写过任何这方面的文章。我更没有受过历史、经济、军事、政治等正规的训练，因此局部的专业错误之处在所难免，希望读者不啬指正。 但或许是我的这些背景有助于我的自由写作，不受‘八股文’的写法限制而更易于与读者真诚交流。如果我的文章能得到不少读者共鸣的话，那一定是我对中国关心的真诚打动了他们。 2003。6。4 正文：为中国的主导政策辩护，为潜在的不稳定耽忧 我们如果只记住过去的种种不幸，就会生活在无限的哀伤中。 在对待台湾回归问题上，中国试图以稳定的经济发展为中心，以此带动政治、多方位多层次外交、和军事革新，通过各方面对台湾形成战略包围。本文仅限于从历史的角度看待中国的主导政策的成功，同时也指出潜在的不稳定因素。 1). 第二个瓶颈 14年前的今天，中国政府艰难地渡过自改革开放以来的第一个瓶颈（笔者个人看法），但中国政府和人民却都付出了沉重的代价。在1989年的200年前，曾爆发了著名的法国大革命。在1989年前后的几年，那场法国大革命被不少激昂的、迫不及待的中国知识分子解释为是‘为争取民主和自由’的革命而无限向往。很多年后，当人们再以平和的心情看那场法国大革命时，才发现原来它竞是因为经济问题而爆发的。发现原来当时众多的中国知识分子社会精英们竞是如此地不求甚解，人云亦云。 经过20多年的改革开放，中国人民的生活水平提高了近7倍，但依然维持在相当低的水平。中国在未来的20-30年仍然需要稳定的政治局势，而这种稳定的政治局势又相当有赖于平稳的经济发展，政治与经济的互动已成水乳交融之态。 中国的政治和经济体系都面临内在和外在的巨大改革压力。内在压力而言，它面临新兴的中产阶层诸多要求，面临中国各省要求有更多的自主权，同时面临低效益国营企业和单位的改革等。这些要求本来并不急，但在外来压力下，特别是进入WTO后，中国却面临时间上的前所未有的紧迫感。 如何既适当地保护国有企业，保护实力不够的银行、金融企业而又有利于进入WTO后面临的竞争；如何在贫富差距上进行适当调整和修正；如何适当安置下岗工人和各种闲置待业人员；如何调和社会不时产生的各种矛盾；如何在税务分配上更加合理；如何让军工企业更具竞争力；如何适当继续扶持中国的工业基础（光靠竞争是打不过西方公司的）；如何让海外投资长期地进入中国并不断地向西（向内地）发展等等。这些难题很多，举不胜举，有时牵一发而动全身。都摆在决策当局面前，以笔者个人之见，这可以说是第二个瓶颈。 2）。爆发动荡的历史教训和警示 国家的动荡历来与经济和民生有着密切关系。 在封建的农业国里，动荡的原因通常是农民因失去自己的财产而引起。失去的方式可能因为是天灾，也可能因为地主或贵族长期大量不合理地兼并农民的土地。在这种情况下，即使是世界上最善良、最有忍耐力的中国人民亦会忍无可忍，最终揭杆而起。 在近现代世界上，除了外敌入侵，很多激烈动荡都与经济危机有关，而外敌入侵往往又与侵略者转嫁国内的经济问题有关。经济危机的发生通常源于两种情况，一种是由于通货膨胀，另一种是与之相反的通货紧缩。我们知道供不应求造成的通货膨胀，会造成企业成本大幅度上升而破产，人民的生活随波震荡。供过于求造成的通货紧缩，会造成企业裁员和经济的畏缩。这两种情况在中国过去20年的改革过程中都出现过苗头，到目前为止都幸被政府通过强制的政策或宏观调整控制住。这两种情况并不仅仅是中国政府的着力点，也是所有发达国家的关注点，大家知道，美国联邦储蓄局主席格林斯潘（Greenspan）的最主要任务正是避免发生通货膨胀和通货紧缩这两种情况。 在工业化国家里，通货膨胀通常是由于原材料的涨价而导致。上世纪60-70年代的石油危机曾造成整个西方发达国家的通货膨胀，需要西方各个政府大幅度提高利息进行宏观控制鼓励储存来压制通货膨胀，但高利息的长期高企又会造成经济衰退或增长止步。 以下笔者列出一些我们大都熟悉的，因为经济问题而发生动乱的例子。 通货膨胀现象在19世纪中期，初步工业化的德国也发生过，当时因为灾荒，土豆和农作物变为稀有而价格大幅上涨，接着商业信用部门和金融业也被波及，造成大量工人和农民失业，于是德国爆发革命。这场革命的失败也导致了大量德国裔移民和融入美国社会。 通货紧缩也会爆发革命。在1989年民运中人们言必提及‘为争取民主自由’的1789年法国大革命，便是如此发生的。但笔者要澄清存在于当年知识分子脑子中的一点是：‘争取民主自由’ 是法国大革命后果而不是前因。这有如林肯解放黑奴是美国内战的结果而非起因一样，那场美国内战的起因是林肯总统为了维护美国的国家统一而起。1789年法国大革命很值得一提，因为笔者认为中国在可预见的将来发生通货膨胀的可能不太大（只要不爆发战争），但发生类似法国大革命的起因却存在很多。 法国大革命的起因是由于两方面的。在此之前的法国与英国在美洲大陆（密西西比一带）为争夺贸易主导地位爆发战争，为时7年于1763年结束战争，法国失利并因战争带来了大量政府债务。一方面是法国政府处理债务不当，法国在‘7年战争’失利后的12年，为报一箭之仇，卷入美国独立战争让法国政府的财政雪上加霜。另一方面是法国政府内长期存在的政治对立：即国王路易15－16世与贵族之间的矛盾。从经济上颇有讽刺意义的是，法国是一个富国，但政府却很穷。政府本来可以向富人和贵族纳税，它在金融专家们的帮助下，也的确试图立法纳各种税，但却因为种种原因被贵族认为不公平而拒绝，因此政府总是拿不到钱。百般无奈之中，法国政府竟然向最穷的下层人民纳税，社会于是产生动荡，大革命爆发。虽然从政治上解释是因为法国贵族与国王路易15-16世的争权夺利，但实际上却是因各种经济问题而引起的。 国民党在大陆与其说是失败在军事上，毋宁说是失败在经济上。中国政府有幸在50年代末和年代初得到人民的理解而未丧失政权，但如果中国再爆发一次那样的经济危机，大概是注定要倒台的。 在70年代，伊朗国王巴列维由于石油危机而产生的通货膨胀经济问题中，让少数商人中饱私囊，而让大量中产阶级和下层人民实际生活水平下降，终于也爆发了1978年霍梅尼领导的伊斯兰革命。 在80年代，阿根廷的工厂大量倒闭，造成历史上最高的失业率后，政府为了转移视线，于1982年占领马尔维纳斯岛并与英国发生了战争。最后经济没搞好，战争又失败了，总统加而铁里将军下台。要知道在60年前的二战期间，阿根廷的人均收入与加拿大在同一起跑线上，如今却不幸沦为第三世界国家，真是变好不易变坏容易得很。 同样在80年代，菲律宾因各种动乱产生经济危机，经济危机又更进一部加深了动乱，爆发了1986年驱总统逐马科斯的革命。 在1997－98，印尼在被亚洲金融风暴袭击后，产生了严重金融危机，继之经济危机，与菲律宾一样亦爆发了驱逐总统苏哈托的革命。 本来这些都是常识，马克思的政治经济学中不也说‘经济基础决定上层建筑’吗？其实也用不着引用太多名人的理论证明，从历史上和现代的社会动荡例子中就可以找出原因：财富的过份分配不均必然会产生动荡和爆发革命。以中国当今社会的贫富差距，的确到了比较危险的程度。多纳富人和中产阶级的税不会让富人造反，但过分纳穷人的税就很难说了。最高决策者虽然看到这个问题，但执法者如不理解和制定相关的政策，必然会冒出毫无必要的火花，造成毫无必要的各种损失。 3）。为中国的稳定和经济方针辩护 笔者多年从事电脑软件设计，在工作中常常遇到各种各样的批评家。批评家的水平有高有低，动机有好有坏。应当承认，任何大型项目设计都不会十全十美（更不必说经济那么复杂的事），都有进一步改进的可能。面对批评者，笔者通常喜欢分二个步骤问问题，第一：在给予的现实条件下，你有没有更好的设计和实行办法？如果没有，笔者会问第二个问题：在给予的现实条件下，能否仅指出不足之处？ 这种看问题的方法同样可以用到衡量国家政策上。 在对国家政策的讨论中，也常常听见相当多的批评家。对不着边际的批评家，笔者称之为‘口号家’，因为这些人或发表耸人听闻的指责或空谈一些不切实际的想法，这样理想化的‘口号家’在中国的宋朝和明朝产量最高，在改革前的20年里亦人才济济。但可喜的是，在当今讲究现实的世界里这样的人少下去了。 ‘以民为本’本来是一件理所当然的事，但中国人民却盼了很多年才等到。这20多年来，中国政府遵循邓公的主导政策，在优先发展经济，改善人民的生活水平做出了很大成绩，将人民的人均收入提高了近7倍。 随着社会的发展，各种潜在矛盾的激化是极为容易的事。为了持续地发展经济，有时宁缓毋急，用政府的话说是：稳定压倒一切。貌似空话，实则点到要害。最后能不能在实际的执行过程中按这条方针去办，不断分解各种矛盾，或许更为至关。 笔者在以前的文章中指出，中国政府对全局的把握是可以拿高分的，其思路非常清晰，总体政策可圈可点，当然细节有讨论的余地。我们指责中国政府的各种失误是很容易的事，政府不可能随时可以解决所有问题。但当我们指责时，如果能先问自己一句就更好了：在可行的现实条件下，是不是可以有更好的解决办法。 保持国家的稳定和经济的平和发展并非只有中国一家。其实所有的工业国家亦是如此，西方国家建立的医疗福利和养老制定就是为了稳定，至少是4年一届的稳定。如经济不佳而导致财政收入减少后，西方工业国家通常是靠借钱度日或加税，希望财政收入充实后还债减税，但为了和中国一样的‘稳定压倒一切’，钱通常是越借越多，税越加越高，百年之后情形会如何，笔者实在不敢妄加猜测。国际货币组织通常会对借贷国有所规定，要求他们达标。欧盟经济共同体国家为了稳定欧元，也规定各成员国每年的新债务不可超出其GDP的3％，但过去一年中经济大户德国眼看熬不下去了要超标。德国超标了当然是为了它自己的经济，但现在它超标已不是德国一家的事了，别的成员国很可能觉得要跟进才不吃亏。如果大家都跟进了，欧盟国家就要重新规定债务的尺度了，这有如法律常常修改就没威信了一样。但德国有什么办法，稳定压倒一切嘛。 中国是发展中国家，平心而论，建国的头30年中有一半时间是浪费掉了。但过去的20年，它却产生了奇迹，对一个12亿人的大国其实是非常的不易。它不似18世纪至20世纪初的西方工业国家可以靠原始的资本掠夺进行积累；也不似台湾国民党可以靠全中国的黄金在50-60年代来建立它的金融信誉度，而进行经济发展；更不象日本可以靠甲午战争后清帝国大笔赔偿费来建立日元的国际信誉度，而开发各种生产力。中国靠的是中国政府的政策，中国人民的信誉和勤劳进行原始的资本积累和对外资的吸引，是在非常困难的情况下重新起家的，是在中国人的积极性和创造力在最低状态开始重新推动经济发展的。就这一点成功，本身足以让它列入史册。 中国有如一个大病初愈的人，他必须养精蓄锐，先走路再跑步来恢复体力。他必须将提高人民的生活水平放在第一位，任何其它的改革必须让位于稳定。即使这样，在每天看不见的战线里，20多年来，中国的社会不论在物质上还是在其它领域都取得了长足的进步。没有人说今天是终点，但只要一步一个脚印地往前走，只会越来越好。不是吗？解决好自己的问题，才有精力和能力解决台湾的问题。 急着要武力攻打台湾的朋友，难道在今天就对20年后的中国发展失去信心了吗？ 不将自己的事情做好，台湾会得而复失，办好自己的事，台湾会失而复得。 4）。为中国的对美关系辩护 30年来，中美关系反反复复。中美之间有很大的利益冲突，但的确又有很大的共同利益，这使得中美能够数度斗而不破。用中国朱总理的话说是：好不到那里，也坏不到那里。 笔者至少有两篇文章谈及美国，一篇谈经济，一篇谈霸权。美国是个‘民主帝国’，是当今的唯一超强国家，它指手划脚、作风霸道。但它在追求国际霸权的同时，亦建立起一套比较合理的国际政治、经济和金融、贸易准则等。它毫不犹豫地保护自己的利益的做法，值得我们深思和学习，否认这些事实不会让你站得更高、说话更响亮。 不少的中国人对美国反感出于它的趾高气扬、仗势压人。其实它的这种做法世界上的所有国家和人民是心里有数的，西方国家对待这个庞然大物就没有太多的自卑感，做事就成熟多了，笔者不认为这与政治制度有太大关系。谁又能保证美国走了，新的超级大国就一定没有这种作风？谁又能保证指责美国的人从来没有在家里受过兄长的气？谁又能保证他在外面单位里没有受过顶头上司的气，甚或同事的气？就算你做了老板，你不还要给无理的客户陪笑脸吗？ 笔者想起几个月前（2003年3－4月）加拿大在第二次海湾战争的表现颇值玩味。当时加拿大总理不支持美国对伊拉克动武，美国政府觉得脸上无光，要在贸易上玩一下加拿大。我们知道美国和加拿大虽然都是对方的第一大贸易伙伴，但加拿大有求于美国远甚于相反的一面。这消息一出，加国利益眼看就要白白受损，无冕之王们座不住了，纷纷跑出来指责政府办事不成熟。‘自由党’总理当然可以放下一点架子，但一国总理也要面子，况且再过一年半载，他也期满三届退休了，也就准备硬到底。但加国最大的安大略省省长（保守党，全省占全加人口的40％）一看情况不对，立刻跑出来强烈支持美国政府对伊拉克的战争，并跑到美国纽约与纽约州长套近乎搞妥协，二位省长一至同意：纽约州与安大略省贸易不受任何影响。 这就是成熟的外交。在这种情况下，笔者看不出安大略省的老百姓会有任何原因不喜欢这位省长。笔者也看不出加拿大会为此在国际形象上造成任何的损害。白脸黑脸都要有人唱。 有些中国人认为，中美必有一战，理由是它要围堵中国，不让中国强大。难道它现在不想围堵？难道它现在想让中国强大？如笔者在以前的文章里分析，美国并不愿与中国开战，要开战，它完全可以现在乘中国羽翼不丰时打，何必20年后？反正开战了除了有人（俄国）挣中国的军火钱，谁也帮不了中国太大的忙。如果中美双方都不愿开战，那战争是不容易打起来的。有人如果抬杠说最终必有一战，那要看‘最终’指的是什么，实话说没有人看得到50年以后的事，笔者只是认为在20年内中美不太可能开战， 对象美国这样的超强国家，你不能不尊重它，更不能以微不足道的‘尊严’走远它。一个不追求发达进步、不愿放下毫无必要身段的国家，不知道能不能将尊严保持很久！ 在贸易上，对美国而言，它完全可以没有中国。用印度取而代之，代价是通涨率高了3％左右。对中国而言，它至少在未来相当长的时间里，不可以没有美国，没有美国这个贸易伙伴的代价是数以千万计的中国人民面临失业和生活水平下降。我们要感谢中国政府为中国人民的切身利益所做出的不懈努力和忍辱负重。我们常说两败俱伤，但美国断的是指头，中国断的是手臂，这种代价难道不太大了一点吗？ 在台湾问题上，对美国而言，如果中国不愿与美国沟通，美国也照样可以在 台湾玩下去，爱卖什么就卖什么，台湾要买多少就卖多少，甚至玩得更加自在，重新驻军台湾。对中国而言，当然可以卖导弹到中东，但玩下去都玩得走火入魔时，谁也说不准会发生什么。难道要发生这种情况后，我们才想起来还是交往好吗？ 因国力的巨大悬殊，中国不能在现在阻止美国在台湾问题上的一切所为。但就算不能阻止一切，能阻止一些也是成功。我们不是常说：两害相权取其轻吗。 笔者以为美国是有史以来最温和的帝国。不管未来的中国会变得更好还是变得不好，笔者都找不出不与美国交往的理由，你说呢？ 美国并不是中国贸易和外交的一切，但不可否认，它是重中之重。 于2003。6。4 其它文章： |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
