（作者Malcolm Fraser是澳大利亞前總理，英文原題：Toward a Peaceful Pacific ）

西太平洋地區正面臨一個難題——如何在冷戰後一直由美國主導的這個區域，容納中國日益高漲的雄心？美國是否決意維持它在亞太地區的主導地位？還是它願意建立多邊論壇，讓相關國家共同制定規則？如何處理這一問題將決定太平洋地區能否繼續維持和平。

美國總統奧巴馬最近訪問亞洲時，宣布了在澳大利亞的達爾文派駐2500名美國海軍陸戰隊隊員的決定。除了象徵性的姿態和挑釁性的提醒美國決心留在亞太地區，很難看出這一決定還有什麼其他意義。但美國的目的並不明確。

亞太地區國家歡迎中國的崛起，但也希望中國遵守國際公認的規則。當然，每個國家都應該遵守國際規則。但如果中國在制定規則上沒有發言權，就不可避免地會出現緊張局勢。

美國在亞太地區的角色會有怎麼樣的變化很難預料。中國的經濟和軍事實力都迅速崛起。然而，美國在經濟實力萎縮的同時卻繼續在軍事上占領導地位。無論如何，美國加強亞太地區軍力的行為，肯定會引發中國方面強烈的反應。遏制中國無法解決亞洲的安全問題。

中國牢記歷史 不會侵略

朝鮮半島、台灣、南中國海島嶼及航道都是可能引起美中兩國爭議的問題。這些問題雖然重要，但雙方都應該採取外交手段儘量減少因此而產生的敵意，避免爆發新一輪冷戰。

在目前的情況下，用軍事力量來回應中國的崛起並非明智之舉。中國正在實現軍事現代化，力求成為重要的海上強國，這導致很多中國觀察家要求它增加透明度。但美國是否會就其自身的軍事實力向中國提供透明度卻非常值得懷疑。我們應該客觀的看待這一問題：美國的防衛預算占全世界總防衛開支的43%，而中國的軍費開支卻只稍為超過7%。

沒有哪個國家會公開詳細談論自己的軍事力量。太多觀察家忘記了中國的核武器只是一種威攝——中國的核武器數量太少，很難首先發動攻擊。而且只要其他核國家響應，中國是願意承諾不先使用核武器的幾個國家之一。

中國並沒有顯示任何仿效19世紀的歐洲列強，或20世紀上半葉的日本帝國主義的興趣。擔心中國有此野心的人忽略了中國的歷史。中國無法忘記19及20世紀早期西方列強強加給中日兩國的不平等條約帶來的痛苦回憶。在對美、日、澳、或許還有印度的遏制中國的聯盟作出反應時，中國肯定會牢牢記住這段歷史。　

冷戰戰略思維不利於和平發展　

最近日印兩國國防部長公布的合作協議很可能被中國視為來自美國的壓力。中國領導人將再次提出其他國家正實施抑制中國的政策，而這種冷戰戰略思維對西太平洋的和平發展非常不利。

歷史背景固然重要，但西方的戰略立場取決於目前的行為。比如中國已經試圖協助解決朝鮮問題（雖然可能做得還不夠）。為了緩和區域的緊張局勢，或許美國應該啟動其一直迴避的與朝鮮的直接會談，這或許有助於解決平壤政權製造的安全問題。

此外，南沙群島爭端應通過國際仲裁來解決。中國、台灣、越南、菲律賓、馬來西亞和文萊都宣稱對南沙島嶼擁有主權，這些小島因其石油儲量和商業漁業價值而變得重要。關鍵是主權爭議國家應該遵守國際法，並承諾保持區域航道暢通無阻。

外交斡旋而非武力是實現上述目標的最佳方式。當然，外交斡旋要以實力為後盾，但美國已經擁有足夠的實力，不需要將亞太地區進一步軍事化。要和平解決衝突必須在決策過程中給中國一定的角色，這意味着美中兩國都必須放棄在區域稱霸的野心。

1958年首次台海危機期間，中國炮轟近海的金門和馬祖等島嶼，並揚言要“解放”台灣。在美國考慮對中國發動核攻擊時，澳大利亞總理羅伯特·孟席斯（Robert Menzies）悄悄對美國總統艾森豪威爾說，“如果目的是爭奪台灣，那戰爭和我們無關，是你們的問題。”孟席斯是對的。他很清楚美國的目標和澳大利亞的國家利益之間的區別。

美國永遠也不可能再次在亞洲大陸派駐大規模陸軍部隊。僅靠空襲無法贏得戰爭，而美國也不會挑起核競賽。因此，在澳大利亞北部派駐美國海軍陸戰隊隊員看起來毫無意義。這些部隊根本沒有什麼理由待在那裡。此外，他們還引發了澳大利亞輿論對國家安全這個關鍵問題的不必要爭議。

今天的亞洲的局勢是全新和獨特的。這種局勢造成的困境需要全新的解決方案，而不是老掉牙的冷戰思維方式。