近日，一場聲勢浩大的“太陽花學運”震驚世界，為抗議《兩岸服務貿易協議》審核程序的不公，台灣學生先後占領了立法院、行政院，最終在危機爆發的6日後遭到馬政府強制驅離。學生占領議會及行政機關，這絕非民主社會的常態現象，不僅在台灣歷史上屬首次，在世界範圍內亦極為罕見。台灣各政治派系紛紛打醒精神，在這次學運中尋找自己的利益和對方的破綻，輿論更熱衷於為這場學運定性，“2·28再臨”、“台版六四”等等不一而足。然而，回歸到“服貿風波”本身，不管是其直接參與者——台灣年輕人，還是台灣多年來的政治環境，都開始讓台灣的“民主示範”褪色。
回顧近年來全球歷次大型的社會運動，相信不少人願意把這次的“太陽花學運”與2010年發生在突尼斯的“茉莉花革命”相提並論。兩次政治運動的誘因都是純經濟議題，學生同樣是運動的主力軍，仿佛這次反服貿風波就是“台版茉莉花”。然而，與“茉莉花革命”本質不同的是，當年的突尼斯失業率高達14%，其中更有30%是年輕人，這些年輕人有着明確的政治訴求，以推翻專制政權為唯一目的。而台灣這次“太陽花學運”更多地是體現出社會的一種“無治、無序、無明”的狀態。
首先是“無治”，台灣政府在事件中沒有展現出任何管治能力。在處理這種大型危機時，馬英九作為台灣最高領導人的表現實在讓人不敢恭維。尤其是在北京都沒有明確表示不能修改的情況下，馬英九礙於自己的面子堅稱“一個字都不能改”，而國民黨立委張慶忠在其授意下竟然試圖用“胡作非為”的方法令這項攸關台灣64項服務業、上千種行業以及近300萬人升級的貿易協定議案在30秒內偷步“過關”，顛覆立法院監督政府的職能，實在荒唐至極。
而在立法院被占領後，馬英九不但一味地迴避反對者，將學生進行醜化，還指責他們受到民進黨的影響，扣上“逢中必反”的帽子。而當抗議活動加劇蔓延後，在兩岸及國際都在關注馬政府如何用智慧而不是棍棒與盾牌找到停損點時，台灣的執政者表現出的卻是進退失據——加擺拒馬，用盾牌擠壓，用水柱強沖，無法拉攏民心之餘反而讓民眾更容易找到宣泄點，可以說全無危機公關的能力。學生的運動極有可能演變成全台大罷工，馬英九管治危機被完全暴露，而台灣自我所標榜的“小政府”也徹底淪為名副其實的“弱政府”。
有精研社會學的專家表示，以學生為主力軍的社會運動更多的是依靠年輕人的一腔熱血，此次反服貿運動所體現的跡象也是對這一分析的印證。事件在不斷發展，留守學生的熱情卻在逐漸降低。從占領行政院總指揮魏揚被釋放後選擇歸家“休養”就可以看出，當激情燃盡之後，面對馬英九政府的強硬和身旁同窗好友的鮮血，不少衝動的學生已經開始考慮如何善後。在占領立法院10天之後，學生們身體與內心已經出現雙重疲累。馬英九卻仍未釋放出足夠善意與學生真誠溝通，也直接暴露了台政府的無能。
縱觀“太陽花學運”的始末，政黨間暗鬥一直貫徹其中。作為執政黨首腦的馬英九在這場運動中，完全低估了運動帶來的政治衝擊與殺傷力，在學運有機會發展成為全民行動之時，仍然以“藍綠鬥爭”的固有思維模式去理解學生的抗議行為。而在遇到危機後，第一時間想到的是利用黨的機器來“擺平”爭議，殊不知，黨理應是人民的代表而非政府的附屬品。當立法院長王金平“心懷鬼胎”，站在學運抗爭與議會自主的立場對馬英九展開政治還擊，腹背受敵的台灣總統已經無力抵抗這股洶湧的政治浪潮。諸如此類，皆可見其背後的政鬥本質。
在這場學生運動里，台灣展示給外界的不僅是政府治理水平的低下，還有兩黨制下台式民主的弊端，突出體現為無序——整個社會都處於一種亂序的狀態下。正如內地敢言作家北村評價事件時所說的那樣：“在議場外，是權利彰顯；沖入議場，是破壞法治。在外面，是民主；在裡面，是民粹。”以高度民主的美國為例，無論政爭如何激烈，也從沒有發生過“占領白宮”的事情。民眾即使想在白宮外面進行示威也受到嚴格限制，稍有超出範圍，立即會招致嚴厲的執法對待。何況台灣學生直搗行政院、甚至闖入院長室，破壞院內公物，在其他國家早已被視為“政變”。為了民主而民主，這是“台式民主”的一大特色，也讓民主往往在不經意間變質為民粹。不得不說，在所有華人社會中擁有最高的民主指數一直是台灣人的驕傲，但是如今的這種無序局面，卻着實讓人失望。
外界將此次台灣學生運動命名為“太陽花學運”，太陽花（大陸多稱向日葵）顧名思義有嚮往光明、厭惡黑暗、有毅力、不畏艱難之意。最初，學生並非是反對服貿本身，而是對現版本協議“黑箱作業”的產生方式不滿，要求服貿在談判和審議的過程中更加陽光。但隨着事態的發展，學生的訴求從“反黑箱作業”進化到“反服貿”，整個學運已經徹底變調，更令人擔心的是，反服貿中的脫序只是台灣社會無序的一個縮影。
這種台式民粹絕非與生俱來，圍繞台灣政壇的兩黨制，對台灣民主的“貢獻”是眾所周知的。曾幾何時，台灣人一直以擁有讓大陸民眾側目“敢說話”的政治權利而驕傲。但是，政治決策卻不是說一句話那麼簡單。它不但會影響民眾的生活，甚至會影響一個國家、種族、社會的未來。就“服貿協議”本身而言，對台灣的經濟發展有着至關重要的作用。但是，在台灣經濟不景氣的情況下，台灣的“民主”卻選擇拒絕“服貿”。
除此之外，這場“太陽花學運”另外一個突出特點是“無明”。據台灣媒體調查發現，參與者中竟有高達7成人對自己所反對的“服務貿易”協定的內容並不了解，甚至很多學生對自己要反對的原因並不清楚。
學生們不明就裡卻激烈地占領立法院的舉動，與民進黨一直宣傳服貿簽署後，“巨大的財團可以無限制的、跨海峽的擴張，侵害台灣本土小型的自營業者”的意識形態不無相關，再加上台灣民眾確實擔心在資源有限的自然制約下，開放的分配系統會加劇競爭，無法實現平等公平分配的原則，令自己的工作、投資以至個人權益受損。
事實上，這次服貿的反對者認為自己在享用民主，卻不知自己間接地做了政治角逐的棋子。而情況更糟糕的是，現在台灣網絡上支持服貿協定的內容，沒人在看，也沒人敢寫。再加上政治傳播學上所謂“沉默的螺旋”（the spiral of silence）效應，誰敢支持服貿協定，誰就成了“背骨”（台語，指忘恩負義）的台灣人、毀滅自己就業機會的笨蛋！在這種意識形態的左右下，馬英九執政下的“服貿協議”就等同於賣台。正因如此，這場運動也被外界形象地喻為“民煮馬英九”。
用大陸官方的話來說，這場占領立法院的運動毫無理性，完全是民粹和對民粹的政治利用。然而，可悲的是，如今的台灣，民主只是政黨鬥爭的一面旗幟，是執政治偏見者的一個幌子，擁有民主的民眾也淪落到了被利用的小丑境地。所以，與以往台灣發生民主事件不同的是，這次大陸民眾透出的不再是羨慕，而是吃驚。也許事到如今，或可說曾經傲人的台式民主已不再有驕傲的資本。而人們也確該反思這樣的“民主”又是否如實反映出了民主社會的真諦？
