大約十幾年前的一天，我和夫人去參觀位於市中心的一所蒙台梭利（Montessori）私立學校。在老師給我們介紹了蒙台梭利的歷史，教育理念和教學方法後，我們參觀了各個年級的教室。在最高年齡組十二到十八歲的班級里，只有六個學生。一男一女兩個大孩子像是到了快上大學的年齡了，而最小的一個大概剛從小學升上來。看到這樣的景象，我頓時有種渾身發冷的感覺。先拋開蒙台梭利的教學理念和方法不說，就是這樣的班級，我是決不會把我兒子送到這裡來的。要是你每天來到學校，就是與同樣的幾個人在一起，而且幾個人的年齡相差這麼大，那會是一種什麼樣的生活呢？大概這就是人們常說的花錢買罪受吧！按我的想法，這還不止是受罪的事，要是耽誤了孩子的教育和成長，那損失就大大的了。

在這樣的環境中，孩子雖然受到了老師足夠的關注，可能享有更多的教育資源，但孩子失去的可能更多。比如說，孩子沒有機會學會與同齡的孩子相處，從而沒有機會發展與人相處的技能；孩子沒有機會參與課堂討論，從而激發主動學習和思考的習慣；更重要的是，孩子在學校無法交到朋友，大概也沒有什麼樂趣，這漫長的歲月該如何度過呢。

最近讀到Malcolm Gladwell 的書《David and Goliath》，裡面講到了班級的大小對學業成就的影響。Gladwell用一根拋物線解釋了班級人數與學業成就的關係。其邏輯用中文的俗語來說，就是過猶不及或不要用力過猛。顯而易見的事實是，如果班級人數過多，教師分給每個學生的時間就要減少。大眾的常識是，似乎是班級里的學生是越少越好。用拋物線來說明，就是隨着班級人數的減少，教學環境是越來越好， 曲線呈上升趨勢。但這條線不會一直升上去。到了一定的數量，曲線會在一定的區間內成為水平線，也就是說，減少學生人數（也可以說是增加教育資源投入）並不能使教學環境變得更好。在北美現有的教學方式下，如果班級人數過少，教學環境反而會向相反的方向轉化。即當班級人數繼續減少時，曲線開始向下走。從總體上看就是一條拋物線，班級的人數太多或太少，都不是最好的教學環境。那什麼是最佳的班級人數呢？Galdwell詢問了許多美國和加拿大的教師。這樣的問題當然沒有一個確定的數目作為答案。有的教師喜歡人多些，有的則喜歡人少些。大致的區間在18左右。班級太大的缺點是顯而易見的。但人數太少的問題在哪裡呢? 在北美的教育中，課堂討論是教學非常重要的一環，當人數太少時，要使討論熱烈，充滿生氣就難了。人少時思路受限，討論的質量也會降低。有研究認為，一個學生的表現與他周圍是否有同樣水平的學生有關， 特別是比較差的學生。你需要你周圍的學生能夠問你想要問的問題，擔心你所擔心的事情，這樣你就不會感到孤獨。而當一個班人太少時，你找到這樣的人的機會就變小了，周圍的人都顯得比你聰明。這就會影響這類學生的信心，對成長產生負作用。

Gladwell是個記者和暢銷書作家，而不是一個教育專家。用拋物線來說明班級大小同教學效果的關係其實只是Gladwell認可的一個觀點。在幾百個有關的研究中，大約有15%的研究認為是學生在小班會做得更好，而這一區別具有統計學的顯著性；而另有15%的研究結果與其正好相反，同樣具有統計學意義上的結論。另有20%的研究認為班大班小沒有統計意義上的區別。其餘的研究則不能得出任何統計學意義上的結論。如何解讀和應用這些研究成果卻同政治緊密相連。一般來說，政客們大多會引用班級大小無關緊要的研究，這樣就不用多雇用教師，從而不增加教育支出；而私立學校和教師工會會支持班級越小越好的研究，私立學校要推銷自己，招收更多的學生，工會要為教師說話，班級小，教師工作負荷小，還可增加人員。

也有人認為，小的班對幼兒園和三年級以下的學生，以及學習差，特別是有學習障礙的學生是有顯著好處的。另外，當學生人數減少時，教師仍會沿用原來教大班的方法，而把因學生人數減少所剩出的時間用來休閒，那學生就不會因小班而受益。但在一個專門對有學習障礙的學生特殊教學的學校里，其教學本來就是個性化的。當老師能有更多的時間分配到每個學生時，學生受益應是明顯的。在中國，因教學方法和和教學理念的不同，對班級大小與學業成就的關係也會同北美不同。所以，對班級大小的認識，確實是見仁見智，因人而異。受教育資源的限制，中國的學校的班要大得多。其實，在中國討論減少班級人數的話題應該更有現實意義。