大约十几年前的一天，我和夫人去参观位于市中心的一所蒙台梭利（Montessori）私立学校。在老师给我们介绍了蒙台梭利的历史，教育理念和教学方法后，我们参观了各个年级的教室。在最高年龄组十二到十八岁的班级里，只有六个学生。一男一女两个大孩子像是到了快上大学的年龄了，而最小的一个大概刚从小学升上来。看到这样的景象，我顿时有种浑身发冷的感觉。先抛开蒙台梭利的教学理念和方法不说，就是这样的班级，我是决不会把我儿子送到这里来的。要是你每天来到学校，就是与同样的几个人在一起，而且几个人的年龄相差这么大，那会是一种什么样的生活呢？大概这就是人们常说的花钱买罪受吧！按我的想法，这还不止是受罪的事，要是耽误了孩子的教育和成长，那损失就大大的了。

在这样的环境中，孩子虽然受到了老师足够的关注，可能享有更多的教育资源，但孩子失去的可能更多。比如说，孩子没有机会学会与同龄的孩子相处，从而没有机会发展与人相处的技能；孩子没有机会参与课堂讨论，从而激发主动学习和思考的习惯；更重要的是，孩子在学校无法交到朋友，大概也没有什么乐趣，这漫长的岁月该如何度过呢。

最近读到Malcolm Gladwell 的书《David and Goliath》，里面讲到了班级的大小对学业成就的影响。Gladwell用一根抛物线解释了班级人数与学业成就的关系。其逻辑用中文的俗语来说，就是过犹不及或不要用力过猛。显而易见的事实是，如果班级人数过多，教师分给每个学生的时间就要减少。大众的常识是，似乎是班级里的学生是越少越好。用抛物线来说明，就是随着班级人数的减少，教学环境是越来越好， 曲线呈上升趋势。但这条线不会一直升上去。到了一定的数量，曲线会在一定的区间内成为水平线，也就是说，减少学生人数（也可以说是增加教育资源投入）并不能使教学环境变得更好。在北美现有的教学方式下，如果班级人数过少，教学环境反而会向相反的方向转化。即当班级人数继续减少时，曲线开始向下走。从总体上看就是一条抛物线，班级的人数太多或太少，都不是最好的教学环境。那什么是最佳的班级人数呢？Galdwell询问了许多美国和加拿大的教师。这样的问题当然没有一个确定的数目作为答案。有的教师喜欢人多些，有的则喜欢人少些。大致的区间在18左右。班级太大的缺点是显而易见的。但人数太少的问题在哪里呢? 在北美的教育中，课堂讨论是教学非常重要的一环，当人数太少时，要使讨论热烈，充满生气就难了。人少时思路受限，讨论的质量也会降低。有研究认为，一个学生的表现与他周围是否有同样水平的学生有关， 特别是比较差的学生。你需要你周围的学生能够问你想要问的问题，担心你所担心的事情，这样你就不会感到孤独。而当一个班人太少时，你找到这样的人的机会就变小了，周围的人都显得比你聪明。这就会影响这类学生的信心，对成长产生负作用。

Gladwell是个记者和畅销书作家，而不是一个教育专家。用抛物线来说明班级大小同教学效果的关系其实只是Gladwell认可的一个观点。在几百个有关的研究中，大约有15%的研究认为是学生在小班会做得更好，而这一区别具有统计学的显著性；而另有15%的研究结果与其正好相反，同样具有统计学意义上的结论。另有20%的研究认为班大班小没有统计意义上的区别。其余的研究则不能得出任何统计学意义上的结论。如何解读和应用这些研究成果却同政治紧密相连。一般来说，政客们大多会引用班级大小无关紧要的研究，这样就不用多雇用教师，从而不增加教育支出；而私立学校和教师工会会支持班级越小越好的研究，私立学校要推销自己，招收更多的学生，工会要为教师说话，班级小，教师工作负荷小，还可增加人员。

也有人认为，小的班对幼儿园和三年级以下的学生，以及学习差，特别是有学习障碍的学生是有显著好处的。另外，当学生人数减少时，教师仍会沿用原来教大班的方法，而把因学生人数减少所剩出的时间用来休闲，那学生就不会因小班而受益。但在一个专门对有学习障碍的学生特殊教学的学校里，其教学本来就是个性化的。当老师能有更多的时间分配到每个学生时，学生受益应是明显的。在中国，因教学方法和和教学理念的不同，对班级大小与学业成就的关系也会同北美不同。所以，对班级大小的认识，确实是见仁见智，因人而异。受教育资源的限制，中国的学校的班要大得多。其实，在中国讨论减少班级人数的话题应该更有现实意义。