第一我說的就是該省人的事實，第二沒有對個人說，第三和無辜無關

送交者: oops 2016月03月24日07:33:04 於 [新 大 陸] 發送悄悄話

回  答: 這話對無辜的人說就有問題，不需上ccav 由 沉魚 於 2016-03-24 07:30:14

泛泛而談事實，就是上CCAV也沒人會說我是在“對無辜的人說就有問題”這樣的上綱上線！ ——懂了嗎！你的邏輯根本狗屁不通。

0%(0)

0%(0)

而且，這件事是皮膚先污衊上海人漫天要價，並對我這個無辜上海人 - oops 03/24/16 (93) 　　　　有救藥，知道詭辯了。繼續去面壁吧　　/無內容 - 沉魚 03/24/16 (101) 　　　　　　對不起，我邏輯清晰，你才只有詭辯遇到事實就搗糨糊　　/無內容 - oops 03/24/16 (136) 　　　　　　　　就你這邏輯水平，你還能知道老皮“比我能分析”呢，狗屁好伐 - oops 03/24/16 (129) 　　　　　　　　　　老皮講起佛教來就沒有人會相信她是所謂的科學家。太不可思議了。　　/無內容 - oops 03/24/16 (120) 　　　　　　　　　　　　拜託，佛教是一門哲學，哲學是一切科學的基礎能講不清楚嗎？　　/無內容 - oops 03/24/16 (119) 　　　　　　　　　　　　　　真的藏傳佛教天天辨經，根本不怕人問長問短，老皮當然不正宗 - oops 03/24/16 (110)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊