看看網上流言的殺傷力
朋友們替我辯護的所謂我的那些話，大多數我從來就沒有說過。我都懶的澄清，可見不澄清連朋友們都以為我說過那些話。可見網上流言還是很有殺傷力的。隨手舉幾個例子。
１，美國物理教授。或故意誤導大家以為我是美國物理教授。PIFU 很努力地替我辯護說英語不好也可以當物理教授的。她是對的，我們系的韓國和日本教授英都是出名的難聽懂。但我從來沒有說我在美國當過美國物理教授。或故意誤導大家以為我是美國物理教授。我說過從物理轉IT很多次，還具體說過在AMAT做過多次。
２。S 校。西岸也說了，大家看帖不仔細。或缺乏美國地理知識。我多次說過坐飛機送孩子去學校。S 校就在我們南灣，那裡用坐飛機。
３。Top or Top 20. 西岸說所謂Top or Top 20就看專業。其實我說Top １０就是實實在在的Top １０學校。又不是我排的。
４。別人的孩子很辛苦，我的孩子輕鬆拿A。真玩替我辯護說這不算什麼，其實我根本就沒有說過這樣的話。我說的是考試都沒有做完，以為會拿B，，誰知道，教授考試難，分給的松，意外地拿A，高興地坐飛機去熱帶冬訓了。（如果是S校還需要去熱帶嗎？）
５。就是這次，所謂說某人沒有理性。有網友提我辯護。我說的其實是缺乏理性。這是有根本區別的。也沒有對人。而是泛指網絡討論缺乏理性。用的的是大學有沒有傅科擺實驗的例子，而不是地球轉不轉的問題。
６，總之，基本都是歪曲。 就是說錯的細節問題比如說婦聯的頭幾十年前叫主任還是主席也不是什麼記錯，而是根本就沒有叫什麼都不影響 my point 但原話是當個婦聯副主席什麼的。 婦聯副主席和主席是有根本區別的，我就懶的科普歷史了。知道了區別，就能容易理解這件事。
