俺也說說耶和華與“母蜥蜴”

我很少來這旮旯。今偶路過而已。見一牛哥貼“一對蜥蜴難倒耶和華” 文，好奇心頓生。 很想見識一下， 這位究竟是那方神聖，區區百字薄文，竟可難倒宇宙獨一上帝？如此，豈不和破“哥德巴赫猜想”一般， 可名垂千古麼？ 按說基督徒統治西方2千年，洋人“反基”者多如過江之鯽也，雖中國人在文化科學領域內有突出建樹者邈繆，但若有人可在“反基”領域內有驚人發現，好歹也可算是“領先世界水平”一把了。

豈知讀罷，感覺又是如同見到鬥風車一般。 作者固然十分牛氣，但他文中所舉的例證，恰恰證明自己是一位土法煉鋼大師，畝產百萬的“衛星土博士”。

不信， 俺可以立舉文中三大謬誤

第一謬誤曰“妄設前提”。 該稚童謂耶和華抓“母蜥蜴”入方舟，看似有理，實則大謬不然。何也？蓋舊約所記載入方舟之動物，皆路上行走之飛禽走獸也。並無水中生物。俗話說“水淹七軍”，陸上之“野戰部隊”固然不耐水，但“水師”又如何？ 魚，蝦，螃蟹，蛇，青蛙，螞蟥皆水族也，彼不畏水，奈何攜於艙內？如此簡單的邏輯，不知豎子明也不明？ 何不取蜥蜴一隻， 置於水中，觀察後再下斷言？

退一步說，即便今日之蜥已不善泅，爾當知爬行類， 乃祖居水中之動物演化而來，你如何證明8千年前之母蜥蜴， 不具備兩棲之特性呢？你難不知，中國人亦有“此一時，彼一時”之說麼？

第二謬誤曰不識公母之演變史。 孺子稱動物有“單性”“雙性”之別，蜥蜴乃單性，上帝如攜“公母蜥蜴”入方舟，則必然違反自然邏輯。這推理固然不錯。但細細的分析起來，則不免有以偏概全，蜥目寸光之嫌。試想今日之蜥蜴， 其性別演化史無非有兩種可能： 第一種曰“原本如此”，即認為該動物之性別，沒有所謂“進化演變”過程，自古即然。第二種曰“原本不如此”，即認為該動物原本有雌雄二體，但後來由於環境突變，不利生存，以至於演化成今日“雌雄同體”之格局。

此兩種前提，無論選擇那一種。結果都是一劍兩刃。擇一，則必須否認進化論，接受“上帝造物”之說。 擇二，則必須承認人類之“大洪水”前， “雌雄二體”蜥蜴存在之“可能性”很大。此蜥蜴，非彼蜥蜴也。

第三謬誤曰以己愚度人之心。這位QQ豎子說：各種動物之“亞種”不勝其多。言下之意，方舟無動物容身之地耳。 實乃“以子之愚，度人之心”的壯舉。既知動物有“亞種”，難道不明白各個不同之動物“亞種”， 原本均屬於同一“母本”麼？舉例說： 一個外祖父，可能有1打兒孫，然反過來說一打兒孫，便非要有一打的外祖父， 則屬大繆了。按此君邏輯，他家今天如果有12 個弟兄姐妹， 那麼挪亞上方舟時，他家便非得有12 個外祖父在船上與人家搶位子，否則就是上帝撒謊。 你說天下可有如此霸道的邏輯？

認為自己有12 個外祖父，固然與理不合，與情則無不可。但非要別人也跟他一道說：12 個兒孫，就必然有12 個外祖父， 那我想此人大概就是欠一個耳光而已。

行文至此，俺實有些不忍，自忖是否對這位叫“QQ”的作者下手重了些。然而Kick ass， 有時候對一個稚童的成長， 其實並無壞處，至少在將來， 他口出類似“難到耶和華”一類的“豪言壯語之前”，可以先在自己的屁股上， 今日被俺痛打所遺之紅腫處摸一把，便曉得山外有山，慎言利己也。