導讀：已知的“歷史”，其實是一件易碎品。

　　而DNA，抱着這個歷史的瓦罐狠狠地摔了下去

　　2001年3月28日，本來應該是一個千年謎底揭曉的時刻。

　　在尼羅河不遠的一個山谷里，埋葬着一位特殊的法老：圖坦卡門，特殊首先是因為其墓地非同一般地完好，其次是這位法老死時只有18歲。還有，考古發現他的臀部不同一般地肥大，至少要比胸部寬30厘米。

　　去年，日本早稻田大學和開羅的艾因沙姆斯大學簽訂協約，準備2001年2月12日在圖坦卡門法老的墓中進行測試，將埃及法老圖坦卡門木乃伊的DNA與阿梅諾菲斯三世的DNA作對比，以搞清圖坦卡門是否系阿梅諾菲斯四世的兒子及他複雜的生前情況。

　　2001年2月12日，開棺定論的時候，專家突然宣布此項測試已被取消，“現階段測試不能進行，我們只有等待”。3月28日，消息正式傳出，埃及學界擔心此項實驗將會改變原來的“歷史”，所以臨陣毀約。當初決定此項實驗時，也曾在埃及的考古及文化界引起軒然大波。

　　如果人類真的需要重寫文明史，這個世界將會怎樣？

　　這種複雜情緒，中科院遺傳所的金鋒說，就像前段時間德國發生的一件極有意思的事情。因為一個女孩被強暴，德國便在全國範圍內對成年男性進行DNA檢測，這次檢測得到了一個意想不到的副產品：發現30%的孩子不是家庭里的父親所生。德國的許多家庭一瞬間被抽了一個耳光。

　　對於世界各地的羅馬天主教信徒來說，4.35米長、1.17米寬的黃色亞麻織物的耶穌裹屍布應該說是他們心目中的聖物，但關於這塊布真偽的反覆考證，許多天主教徒卻從不較真。

　　“如果明天證明它是假的，也不會動搖我的信念。”澳大利亞的天主教信徒Ian Wilson說。他說，只要我認為有這麼一個偶像存在……我不會對哪個藝術家偽造的這塊14世紀的布感興趣。

　　但對於那些把“歷史”當成了信念的專業人士來說，則有時可能意味着災難。

　　前一段時間非洲起源論似乎被公認為真理時，有的博物館撤掉了展廳里北京猿人的頭像。對許多為之努力了半生的學者來說，打擊不會輕於為DNA檢測瞠目的德國父親。

　　哈佛畢業的Wilson也許是最有名的裹屍布學者，他說他在15歲時，在耶穌受難的畫像前曾被震住，“它對我來說不僅僅是一種藝術品，它甚至改變了我的不可知論信仰”。57歲的他為研究耶穌的裹屍布出了3本專著，花費了無數小時觀察它。他曾經為證明這塊布的真實性。動用了他所能想到的所有知識：都靈屍衣學，羅馬畫法，VP-8肖像分析儀器。最後為了證明上面的血不是假的，或者反駁別的學者說的不可能還保持紅色的說法，Wilson求助了DNA，證實了從傷口流出的血液可以保持千年。

　　儘管最先進的基因技術現在站在了Wilson一邊，但他先入為主的態度，每當新技術帶來新觀念時，都會重新成為對手攻擊的目標。

　　中國社科院考古所副所長王巍說，如果新的考古成果確實讓一個國家失掉了原有的輝煌，未嘗不是一件好事，比如沒有傲人歷史的日本。當然，如果得到進一步的確認，更能鼓舞民族自尊。

　　非洲祖母離我們越來越遠？

　　儘管DNA激起的考古風暴依然強烈，DNA技術重新解構考古方法的歷史進程，日前卻陷入了諸多瓜葛。

　　最近兩年，人類起源於非洲的學說遭到了十幾年來最嚴重的質疑。

　　原本通過1997年尼安德特人DNA測試，已認定尼安德特人沒有與當時並存的“現代人”發生關係，成為沒有留下後代的絕跡人群。但是沒想到卻突然遭遇了一具難以面對的古屍。考古學家們在葡萄牙偶爾發現的一具24，500年前的屍體——一個剛4歲的孩子身上拍着紅褐色的土，脖子上還有一個穿過孔的海貝殼，是典型的早舊石器時代歐洲安葬的習俗。讓考古家們驚訝的是，他身上竟兼具“現代人”與尼安德特人的特徵。孩子的下額、臂骨與歐洲早期直立人非常相似，而壯實的軀幹、短腿，是典型的尼安德特人特徵，這就充分說明了“現代人”與尼安德特人有過性愛關係。華盛頓大學擔任此項目顧問的古人類學家Erik Trinkaus說，“這說明當時共存的尼安德特人與現代人不只是在灌叢中互相喧叫。”

　　這是一個考古DNA專家無法解釋的難題。

　　吉林大學考古DNA中心主任周慧說，目前Wilson(線粒體夏娃)理論基於的兩個假設都面臨挑戰：1、人類線粒體DNA只來源於母系，不發生重組，其多態性只是突變積累的結果；2、人類線粒體DNA以一穩定速度發生突變，該速度是每百萬年為2～4%，即分子生物鐘。

　　美國加利福尼亞大學的Francisco J. Ayala的研究結果表明DNA不會不重組，單個的一個人，都是有兩個父輩(父親和母親)，4個祖父輩(祖父母、外祖父母)，依此類推。一個人從他外祖母那裡繼承了線粒體DNA，同樣也從其他三位祖父輩那裡繼承了其他的基因。我們從線粒體夏娃那裡只繼承了幾十萬分之一的DNA。針對線粒體夏娃理論，還有人提出了Y染色體亞當學說。比較了38人的Y染色體上ZFY基因(與雄性性成熟有關的基因)的729鹼基對，得出結論是現代人類ZFY基因的起源於27萬年前某個男人。

　　周慧說，“另外分子生物鐘的速度也不是恆定的，會受到環境、氣候等多種條件的影響。而熱帶地區和寒帶地區繁衍後代的周期不一樣，不能從現代人的基因變異中簡單推算進化歷程的長短。”

　　美國賓夕法尼亞州立大學生物學、分子進化研究所的S.Blair Hedges則從硬件上提出"線粒體夏娃"理論提出時應用的計算程序來比較DNA序列，也存在一定的問題。

　　非洲起源論的最後對手

　　非洲起源論還有一個始終的對手：傳統考古學難以推翻的成就。

　　關於晚期智人的起源問題，一直存在着兩種相互對立的理論。一種“單一地區起源論”，持此觀點的學者們相信現生的各色人種擁有一個近期(大約 5～10萬年前)的共同祖先。後來向四面八方遷徙，替代了其他地區的原住居民，形成今天的各色人種。另一種理論可稱之為“多地區起源論”，該理論認為現代類型的智人都是由當地的早期智人乃至於直立人演化而來的。他們各自平行發展，當然彼此之間不可避免地也存在着某些基因方面的交流，最後演化成現代的各色人種。

　　在中國，80年的近代考古歷史使許多人堅信“多地區起源論”。中國科學院古人類研究所研究員吳新智認為：“人類的進化是多樣性的，中國人的進化是以連續進化為主，附帶與境外人類的雜交。”

　　在中國發現的最早的化石是170萬年前的元謀人牙化石。吳新智說，不同時期的化石有共同特徵，如鏟形門齒、長方形眼眶、臉較為扁平等，這表明至少170萬年以來，中國人的進化過程是連續不斷的。80%～90%中國人門牙的背面是鏟形的，在中國發現了很多門齒化石，它們的背面全部是鏟形的。而在非洲，這種情況只有百分之十幾，在歐洲還不到10%。而在發現北京人頭蓋骨時，美國專家魏敦瑞便提出，頭骨特徵顯示，北京猿人和現代黃種人有密切聯繫。

　　在解釋中國在5萬至10萬年前人類化石的斷層時，吳新智說：“沒有發現並不等於不存在，而且1.5萬年到7萬年的全球冰川期不等於全球皆冰，中國東、南部低海拔地區就沒有形成大冰蓋，在華南發現了1萬至100萬年前的幾十個化石地點，發掘出很多猩猩、大象、犀牛、貘等熱帶動物化石，說明這期間的氣候一直是溫暖甚至炎熱的，人類也可以生存。”