文明與野蠻有衝突，文明與文明也有衝突，東西兩大文明體系之間就確有衝突存在。東西文明衝突起碼已有四百年，最熱鬧地談論東西文明也有二十多年，東西文明衝突的實質究竟是什麼？恕我無知，我還真沒看到明確簡捷的說法。

放眼看看，如今東西方衣食住行各個方面的文明哪裡有什麼衝突？西服不衝突，轎車不衝突，麥當勞可口可樂不衝突，中央空調不衝突，抽水馬桶不衝突，帶電字的電燈電話電腦電視電梯電冰箱沒有一樣衝突。一言以蔽之，林林總總的飲食娛樂生活設施之類，東西方毫無衝突。即或這方面有些微小的不接軌，也是轉眼即通，根本構不成所謂衝突。當然，也有一些許多年也還是不接軌的東西，比如，西方視吃狗肉為野蠻行徑，是可忍，孰不可忍！中國則有道是要吃飛禽，鴿子鵪鶉；要吃走獸，還是狗肉。在狗文明上，東西方的衝突從來存在，依然存在，將來仍然存在。可是狗肉吃否並未構成東西文化的衝突，我們閉眼想想，屈指算算，什麼時候東西方因為一個要吃狗，一個拼命不許吃或類似的爭執而引發衝突？從來也沒有。

那麼我們看到了西方與東方的哪些衝突呢？我們看到了西方與薩達姆的衝突，與馬哈蒂爾的衝突，與金正日的衝突，與卡斯特羅的衝突，與卡扎菲的衝突，與本拉登、與中國六四屠殺的衝突，諸如此類。我們還看到東方國家內部自由化與反自由化，西化與反西化，精神污染與反精神污染的衝突。這些衝突沒有一次是由一方要自由地吃狗肉、坐轎車，另一方決不許自由地吃狗肉、坐轎車而引起的。

衝突的核心

從上述一個個具體的實例看，真正構成東西文化衝突的核心部分，從來不是泛泛的文明體系衝突，而是東西方政治文明的衝突，更具體一點說是東方統治集團與西方自由、民主為內核的政治文明體系的衝突。

東方統治集團與整個西方文化都有衝突，但衝突的程度不同，有的可以讓步，有的寧死不讓步；有的口頭衝突，內心不衝突；有的內心衝突，口頭不衝突。比如二十世紀八十年代初中國發生的公共場所拿着剪刀挑牛仔褲的行為，不久就聽便了。這是可以讓步的衝突，不會成為難以逾越的關口。可是要跨越西方政治文化關，立憲、民主、多黨制、三權分立、新聞自由之類，就比狼鑽火圈和駱駝穿針鼻還要難一萬倍。這是寧死不讓步的衝突。中國一些官員到美國看脫衣舞，乃口頭衝突，內心不衝突。東方各國憲法上也一如西方地寫着言論自由、集會結社自由，實際上是言論鐵桶，輿論控制，乃口頭上不衝突，內心裡衝突。

細枝末節的衝突都不成其為問題，蘇哈托、薩達姆之流的終身制、家族制，東方國家的血緣世襲和黨緣世襲，諸如此類落後的政治文明與西方多黨制、三權分立制的衝突才是東西文明衝突的核心和本質，難以調和。所以極而言之，東西方根本不存在什麼泛泛的文明衝突，東西方只存在與西方民主政治的衝突。而且如果我們更仔細地考察，會發現東西政治文明的衝突並不是東方統治集團與西方政治文明的直接衝突，而是東方統治集團與服膺西方政治文明的東方思想文化界的衝突。因而所謂東西文明的衝突，實質是東方官方意識形態與服膺西方的東方思想文化界的衝突。不是東西衝突，而是東東衝突。

基於上述，說西方文化侵略，西方文化征服，皆大謬也。而今西方何曾以文化侵略？何曾以文化征服？過去還有傳教士什麼的，現在連傳教士也不需要了，完全是服膺西方的東方思想文化掮客自願引進西方政治文明，整個社會則響應風從。因而，如果說現在東西方有文化衝突，也不是西方的文化征服造成的，而是東方統治集團的文化封閉、文化排拒造成的；只存在低度文明區域的統治集團倒行逆施，故意製造意識形態迷魂陣的問題。

－－原載：《BBC：學者點評》，2005-02-09
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4240000/
newsid_4249400/4249489.stm

———————————————
[ 右派網 http://www.youpai.org ]