作者:赫伯特-胡佛

赫伯特．胡佛(1874－1964)生於愛阿華州，在俄勒岡州長大，入史坦福大學讀工程。胡佛因在第一次世界大戰期間及其後向歐洲慘遭戰禍的地區分發價值一百萬美元的食品和其它援助物資的出色工作而贏得國際聲譽。1928年當他被共和黨提名爲總統候選人時，已是個進步而務實的知名領袖。在救濟活動方面的經驗本該使他能較好地對付始於1929年10月證券市場崩潰的全國性災禍，但胡佛反對大規模公共工程計劃，反對向失業者直接提供政府援助。

1932年胡佛在競選中敗於弗蘭克林．D．羅斯福之手，這使許多人得出一個結論：胡佛的有限政府的哲學被明確否定了。但是即便新政在經濟上大大擴展了聯邦政府的職能，它卻並未像胡佛擔心的那樣損害自治和個人積極性。胡佛所表述的思想以後成爲美國自我形象的一個基本主題，而且在八十年代後期贏得新的國際聲譽。八十年代後期社會主義國家開始拋棄中央計劃體制，嘗試推行政治多元化、市場經濟和私營企業。

這一講話是胡佛在1928年成功的競選運動中發表的。

--------------------------

……在過去的一百五十年間，我們已建立了一種自治和社會制度的形式，它是我們所獨創的，實質上有別於世界上任何別的政體。它是美國的制度，與迄今人類歷史上所建立的一切政治和社會制度一樣明確肯定。它建構在一個獨特的自治觀念上，這種觀念以分散的地方責任爲基礎。而且它還建構在這一觀念上，即只有通過向個人提供符合規章的自由權、自由以及平等的機會，個人才能在進步的征程中充分發揮其主動性和創造性。而正是因爲我們堅決主張機會均等，我們的制度才取得了比世界其它國家更快的發展。

在戰爭期間我們必然仰賴政府解決每一個經濟難題。既然政府爲戰爭汲取了我國人民的全部能量，也就只能這麽解決問題了。爲了捍衛國家，聯邦政府成爲中央集權的專制政府，承擔前所未有的責任，實行獨裁，接管公民事務。在很大程度上我們暫時把全體人民組織成一個社會主義的國家。無論這種做法在戰時有多麽合理，在和平時期連續實行則不僅會毀壞我們美國的制度，而且將斷送我們的進步和自由。

當戰爭結束時，我國和全世界最重要的問題是，政府是否應繼續保持戰時對許多生産和分配手段的所有權及經營權。我們面臨挑戰，必須在和平時期在這二者之間作出選擇：要麽是美國質樸個人主義的制度，要麽是歐洲由恰好對立的兩種教義形成的哲學──家長式統治和國家社會主義。接受這兩種教義便意味着通過政府的中央集權破壞自治，意味着破壞個人的主動性和創造性。而我國人民因爲有這種主動性和創造性已發展成舉世無雙的偉大人民。……

共和黨完全掌權後，它立刻堅決回到我們關於國家以及個人權利與責任的基本觀念上。由此它恢復了對美國人民的信任和希望，解放和刺激了企業的發展，使政府從經濟活動參與者的位貴重新回到仲裁者的位置。正是由於這些原因，美國人民取得了進步，而世界其餘地區停滯不前，有些國家甚至倒退。如果有人研究一下歐洲復原遲緩的原因，他將發現主要是由於一方面扼殺了私人的積極性，另一方面政府經營管理的擔子太重。

但是在這次競選運動中有人重又提出了一系列建議，倘若它們被採納，就等於朝這一方向邁出一大步：摒棄我們美國的制度，聽任商業經營管理由政府處理産生破壞性的後果。’因爲我國正面臨某些全國性問題──酒、農業救濟和電力問題──引起的困難和困惑，我們的對手建議，我們應讓政府深深介入引發這些問題的事務中。實際上，他們拋棄了自己政黨的原則，求助於國家社會主義以解決這三個問題所體現的困難。他們提議我們變禁酒爲國家購銷酒類。如果他們的農業救濟方案有什麽意義的話，它意味着政府將直接或間接地購買、銷售農產品並決定其價格。而且我們將經營水力電力業務。換言之，我們面對着一個龐大的政府營業計劃。

因此，一個基本的原則性問題提到美國人民面前：我們是否將背離我們賴以取得比其它國家更大發展的美國的政治和經濟制度，以便採納動搖它根基的那些原則所派生的方法?……

我想跟你們談談這個政府經營商業的規劃將會對我們的自治制度和經濟制度産生什麽影響。這種影響將涉及每個人的日常生活。它將削弱自由的基礎，對膨脹的官僚政治圈子內外的人來說都是如此。……

它是一種虛假的自由主義，把自由主義解釋爲政府經營商業。使我國的商業官僚化的每一步驟都動搖了自由主義──政治平等、言論自由、集會自由、出版自由和機會均等──的根基。這不是通向更大自由的道路，而是遏制自由的道路。自由主義的創立不是爲擴充官僚政府，而是要限制它。真正的自由主義追求一切合法的自由。它首先堅信，倘若沒有這種自由，那麽對所有別的幸福和利益的追求都是徒勞。這一信念是美國一切進步──無論是政治上或經濟上──的基礎。

自由主義的確是這種精神的力量，它出自對這一點的深切認識，即若是要保存政治自由，經濟自由便不能被剝奪。即便政府經營商業能夠帶給我們更高，而不是更低的效率，從根本上反對它的力量仍然不會改變，不會減弱。政府經營商業將損害政治平等。它將增加，而不是減少濫用職權、貪污賄賂現象。它將扼殺主動性、創造性。它將阻礙領導能力的發展。它將使我們的人民智力愚鈍，萎靡不振。它將壓制平等的機會。它將摧殘自由和進步的精神。正是由於這些原因，首先必須對它進行抵制。一百五十年以來，自由主義在美國的制度，而不是在歐洲的各種制度中找到了它的真諦。

我不希望自己這番話遭到誤解。我正在解釋一個總方針。這並不意味着我們的政府將置全面維護公欣�益诱E還耍�放弃任何覊你国家自嚨A！��

我也不希望被誤解爲認定美國是一切自由，誰落在後頭誰就吃虧的國家。機會均等和美國個人主義的本質是，無論在商業或政治上這個共和國不存在任何集團或聯合體的統治。相反，它既要政治和社會公正，也要求經濟公正。它不是一种放任主義的制度。

我對這一議題感受頗深，因爲在戰爭時期我在政府經營管理方面有過一些實際經驗。那時在國內、國外我都目睹了許多政府在商業中失敗的事例。我看到了這種做法的專橫、不公正，它損害自治，扼殺激發我國人民進取的本能。我親眼目睹了停滯狀態，生活水平低下，看見在那種制度下勞作的人民消沈沮喪。我的反對不是建立在理論的基礎上，並不是由於不能辨認錯誤或弊病，而是因爲我知道採用這種方法將震撼美國生活的根基，破壞美國進步的真正基礎。

那麽我們美國的制度已結出了什麽碩果呢? 我們國家已成爲一貧如洗的人們充滿機會的國度，這不僅是因爲它資源豐富、工業發達，而且因爲有這種讓主動性、創造性充分發揮的自由。俄國的自然資源比起我國毫不遜色，她的人民也同樣勤勞，然而她卻沒有這一百五十年由我們的政府和社會制度形式帶來的福祉。……

美國的偉大出自於一種政治社會制度和它所特有的控制經濟力量的方式──我們美國的制度，這一制度在人類福利問題上所做的偉大試驗是史無前例的。我們今天比任何時期、任何國家都更接近從人民的生活中消除貧窮和恐懼的理想。我要再說一遍：按照我們對手的建議偏離我們美國的制度並引入破壞該制度的原則，將危害我國人民的自由，阻礙機會均等，不僅有害於我們自己，而且有損於我們的子孫。

原文：The American System Self－Government
By: Herbert Hoover
http://www.usembassy-china.org.cn/infousa/AmReader/GB/p608.htm

———————————————
[ 右派網 http://www.youpai.org ]