戶口管制與勞動教養－－兩項惡政何時休？

作者:楊光

兩部“古董級”現行法規

中國的政令、法規大多短壽，真可以說是朝令夕改，所以有一則“新民謠”說：“共產黨的政策像月亮，初一十五不一樣。”

然而，事情也有例外。今年八月、明年一月，分別有兩部“古董級”的法規將迎來它們的五十大壽。這兩部法規就是全國人大常委會於一九五七年八月三日通過的《國務院關於勞動教養問題的決定》（以下簡稱《勞教決定》）和一九五八年一月九日通過的《中華人民共和國戶口登記條例》（以下簡稱《戶口條例》）。它們誕生於反右運動與大躍進運動之間，歷經五十個寒暑，不僅至今仍在“現行”着，而且全面、深刻地影響着中國公民的日常生活。

從一九五七到二○○七，可謂物換星移，滄海桑田。領導人換了一茬又一茬，“指導思想”也變了一輪又一輪，多少“絕不動搖”的東西已轟然倒塌，多少“永放光芒”的東西已悄然褪色。五十年裡，中國光憲法就立了四部、改了十次，中共的黨章也改了八次。然而，《戶口條例》和《勞教決定》這兩部“古董級”的法規卻為我們提供了強有力的反證：它們的穩定性極高、適應性極強，至今仍保持着五十年前的基本架構不變；不僅如此，它們仍然強悍有力、霸氣十足，得到了各級各地官僚機構毫不含糊的貫徹執行。可見，《戶口條例》和《勞教決定》比憲法和黨章更加堅挺。

請注意，將滿五十大壽的《戶口條例》和《勞教決定》不過是兩部立法層次很低的行政法規，而且，它們文詞粗鄙、邏輯不通、法理悖謬、漏洞百出。就是這樣兩部並不起眼的小法規，當一條條“重要思想”煙消雲散、一部部“根本大法”灰飛煙滅之際，它們卻活力四射、大放異彩。它們為何更能經受住政治的衝擊、時代的變遷，獲得如此長久的生命力？

戶口條例和勞教決定是惡法亂令

羅馬帝國消亡了，“羅馬法”流傳了下來；英國革命結束了，《權利法案》流傳了下來；獨立戰爭勝利了，《獨立宣言》和《美國憲法》流傳了下來；法國大革命一波三折，不乏血腥與反動，但《人權宣言》和《拿破崙法典》流傳了下來。歷史是公正的，那些經得起時間考驗、垂之久遠的文獻典籍之所以能夠長存人間，是因為它們凝聚了先輩的智慧、超越了時代的局限、體現了普遍的良知與正義。

中國的社會主義革命與建設迄今已持續了五十八個年頭，也經歷過無數次的汰舊立新、去蕪存菁，而它所最終流傳下來的，最永垂不朽、最歷久彌新、最完好如初的政治與法律文獻，卻居然是一部《戶口條例》和一紙《勞教決定》！難道它們也具有“羅馬法”和《獨立宣言》一樣的非凡品質和永?價值嗎？對於那些曾經胸懷遠大理想的革命先烈來說，這可真是一個莫大的諷刺。不是嗎？種下的是龍種，收穫的不是跳蚤，竟然是蛆蟲！

眾所周知，《戶口條例》和《勞教決定》這兩部“古董級”的中國現行法規，正是不折不扣的惡法亂令。戶口管制制度最大的功勞就是將平等的中國公民分成三六九等，它按照出生地和血統截然分割出一個“二元結構”，人為設置和固化了人們之間的身份歧視、流動壁壘、社保屏障、就業限制與通婚障礙，造成了一個事實上“一國多制”的分裂的等級社會。勞動教養制度更加臭名昭著，它最大的功勞則是不經正當司法程序就粗暴剝奪公民的人身自由--它公然蔑視罪刑法定、刑責對應的法治準則，無所顧忌地擴張官權、壓制人權，造就了一個事實上以暴政治國的“警察國家”。

按理說，這兩部反人權、反法治、反文明的惡法亂令早就應該廢止不用了。第一，連白痴都知道，它們公然違憲，且漏洞百出，與《立法法》、《民法通則》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《行政處罰法》等上位法律相衝突，更與中國已經加入的國際人權公約南轅北轍；第二，它們惡果纍纍，戶口管制損害了社會公平、加劇了兩極分化，勞教制度製造了數不清的冤假錯案；第三，它們早已不合時宜，戶口管制與建立全國統一的勞動力市場體系和社會保障體系的改革目標不能相容，與“科學發展觀”和“和諧社會”不能相容，勞動教養制度則恰好與“尊重人權”、“依法治國”的目標背道而馳。

很久以來，戶口管制與勞動教養已經受到了國內國際的廣泛抨擊。江朱胡溫們想必也早已知道，這兩部惡法亂令就像他們頭頂上兩塊流着毒膿、發出惡臭的癩瘡，面子上很不好看。既然如此，又有什麼更重要、更致命的理由，還不趕快廢止這兩部小小的行政法規呢？為什麼寧廢憲法不廢勞教、寧改黨章不改戶口呢？

整個國家變成“全景式監獄”

勞動教養制度本是反右運動的副產品，它最初的目的只是為了方便於懲罰右派分子。一九五七年七月十八日，毛澤東說：“要搞個勞動教養條例，除了少數知名人士之外，把一些右派都搞去勞動教養。”不到半個月，國務院的《勞教決定》就匆匆出籠。雖然沒有寫出“右派”二字，但大家心知肚明、心照不宣，所謂“罪行輕微，不追究刑事責任的反革命分子，反社會主義的反動分子，受到機關、團體、企業、學校等單位的開除處分，無生活出路的人”，明明白白指的就是“言者有罪”的右派。在萬惡的勞教制度之下，一半以上的右派被剝奪自由、強制勞動，許多人飽受凌辱虐待，落得家破人亡。而發明了勞教制度的毛澤東為了顯示他的“寬宏大量”，居然大言不慚地表白他是“一個不殺、大部不抓”。

相比較起來，《戶口條例》的立法理由倒是顯得更冠冕堂皇一些。它是為了服務於社會主義計劃經濟的集中控制體制，要通過對戶口的全面管制，以實現對人的自由與權利的全面管制，實現對一切資源、產出、收入、待遇的全面控制。中共的戶口管制措施之嚴厲大大超出了中國歷史上的“編戶齊民”、“保甲連坐”，它把農民禁錮在土地上，把市民禁錮在“單位”里，整個國家因而變成了一個“全景式監獄”（福軻語）。這一惡政的實施為其後的“大躍進”、“人民公社”運動創造了制度條件，將中共一向奉行的“衣分三色、食分五等”（王實味語）徹底體制化、規範化，也讓中國的城市化、工業化、現代化事業耽誤了幾十年。

如今，一九五七年那樣的歷史條件、社會背景與立法理由早已不存在了，戶口管制與勞動教養的違憲性、非法性、反動性早就暴露無遺。反右運動過去了五十年，大躍進運動過去了四十多年，毛澤東死去了三十多年，改革開放進行了二十多年，“市場經濟”也推行了十多年，然而，天不變，道亦不變。戶口、勞教已經與專制體制融為一體，難以分離。

戶口與勞教是中國根本制度

勞動教養制度從當初專門針對右派分子，逐步發展到針對“壞分子”、“三無人員”、“盲流”、“少年犯”、“吸毒人員”、“賣淫嫖娼人員”、“越級上訪者”、“異議分子”、“邪教分子”等等，它為當局提供了一個可以任意限制人身自由的“合法”途徑，從而也就獲得了“與時俱進”的無窮生命力。戶口管制制度則更加牢不可破，經過了五十年的不斷強化與深入，戶口劣政已經在中國的政治、經濟、社會體制中沁骨入髓，一切資源的配置、待遇的提供、人事的分類、收入的分配、利益的調整、教育的機會、就業的選擇、福利的保障，無不以戶口的差別為其基本的分類依據。因此，戶口制度也就上升為中國特色的“戶口文化”、“戶口意識形態”和“戶口種姓”。涉戶口事項眾多，涉戶口利益巨大，龐大的戶口管制體系盤根錯節，牽一髮而動全身，這使得戶口改革的難度大大超出了中共當局的“執政能力”。

為什麼戶口管制、勞動教養這樣的惡法暴政居然能壽滿五十、長命不衰？看起來，答案應該是：與那些誇大其詞、表里不一的大法、大政、大制度相比，這兩項小法規、小政策、小制度與專制體制的結合更直接、更緊密、更有力。它們是專制大廈的基本構件，或者說，它們正是中國專制社會的“根本制度”。在這個意義上，我們可以將戶口管制與勞動教養的存廢當成衡量中國是否能夠實現體制轉型的關鍵指標--如果這兩項惡法暴政不能廢止，其他一切誇誇其談的所謂“新政”、所謂“改革”就必定是表面的、膚淺的、欺騙的，我們大可不必太當真。

－－原載：《爭鳴》，2007年7月號
http://www.chengmingmag.com/cm357/357spfeature/spfeature01.html

———————————————
[ 右派網 http://www.youpai.org ]