最近的西藏騷亂，使原本的中國內政又被納入了國際視野。西藏民族與宗教問題相互交織，使世人很容易聯想到同山毗鄰的印度。從某種程度上說，西藏與印度都是佛教盛行之地，達賴與甘地都是宗教信徒，二者又都試圖把宗教問題與民族問題綁在一塊加以解決。但深入對比，兩者之思想、行為相差何其遠矣。

甘地的非暴力主義是一種宗教政治哲學。他深信人的本性是善的，神性就在人的心中，因此他主張通過非暴力的手段，即愛的方式，去感化和喚醒人的內在善性，從而使惡人改惡從善，使犯錯誤者改邪歸正。甘地認為，他的“非暴力”核心就是愛，他要用愛來解決社會政治的各種矛盾與紛爭，解決人與人、團體與團體、民族與民族之間的爭端與衝突。這種抽象而富有神秘色彩的學說在常人看來或許有些費解，但它卻深孕了甘地的宗教精神。正是在這種精神的支配下，甘地走出了一條獨特的非暴力主義鬥爭道路。

達賴也一度標榜自己是非暴力主義。但無論從客觀環境還是從形式、本質上看，我們都很難將其意圖、行為與非暴力主義聯繫起來。從歷史環境上說，印度是在跨入近代之後被英國殖民的，甘地率領印度人民以非暴力主義來反抗英國，完全是一種帶有濃厚宗教色彩的正義運動；而西藏在隋唐之際就開始了與中原的相互融合，並且具有比較固定的蕃邦關係，達賴在國外勢力的慫恿支持下以民族為名藉助宗教組織進行騷亂，實際上是一種不折不扣的分裂行徑。將印度的民族鬥爭和西藏的民族分裂簡單地放在一起，然後用民族主義的同一眼光去衡量，本身就混淆了二者之間的根本差別。

從形式上說，甘地的非暴力主義是貫徹始終的，他躬行實踐，對底層社會和貧民生活狀況進行深入了解，時常發起祈求族群融合的齋戒活動，使同期的殺戮與暴力事件大幅減少；而達賴分子則不然，他時而標榜和平示威，時而到處煽動暴亂，名義標榜寬恕救黷，實則打砸燒搶。他的對象是平民，他的方式是雇凶滋事甚至製造滅門慘案，其行徑非宗教界敗類中之敗類則難為之。當然，從本質上把達賴的這種流氓圖謀與甘地的政治哲學進行比較，直接就是對甘地非暴力主義的一種褻瀆和侮辱。

只有通過深入對比達賴與甘地，我們才能發現達賴這副十足的流氓嘴臉。或許，僅僅冠以流氓之名我們就會低估達賴的智商，在流氓行徑的背後隱藏着他陰謀家的本質，包藏着他追逐權力的欲望，以及為達目的不擇手段的卑劣。不對達賴進行揭露，善良和虔誠的人們又怎麼能夠看透和防範呢？！