金融海嘯是誰引發的？不是布殊，也不是華爾街，更不是一般人以為的貪婪的資本主義制度，而是前總統克林頓代表的美國左派。 還記得克林頓剛上台，就標榜為「戰後的一代」，也就是所謂baby boomers的新總統嗎？克林頓一上台，就要所謂大變，其中一項「改革」，是要讓平民都擁有自己的房子。 一九九三年，克林頓提名了舊金山女性人權活動家艾婷堡(Roberta Achtenberg)進參議院。艾婷堡很維護同性戀權利，曾經主張要增加聘任同性戀者當童軍練。這一年，這個美國版的社民連女長毛，當了克林頓政府的房產與市政發展部的助理部長，專責「房屋機會平等」。 克林頓政府在這個女人影響之下，把房屋政策推向激進的「改革」：他認為，讓黑人、墨西哥移民和工人擁有房產，可以減少街頭罪案，令窮人的下一代更專心讀書。 妨礙此一「改革」的障礙，是華爾街的銀行。本來，銀行是一個謹慎的行業：「銀行家是這樣一種人：天晴時，他堅持要把他的傘借給你，下雨了，他第一個把雨傘收回來。」聽過這句名言嗎？銀行是很現實的，絕不會向他認為三年後有機會失業的、收入不穩定的人借貸買房子。 但克林頓政府卻叫華爾街借貸得更有「創意」，艾婷堡親自在全國設立辦事處，監察銀行對低收入者拒絕借貸的「歧視」行為，她認為，銀行對黑人低收入者收緊借貸，是歧視他們的膚色。總之銀行不對，一切是「歧視」，她還推動立法，認為房地產廣告中「主人房」（Master Bedroom）一詞有「歧視」意識，令黑人想起當奴隸的往事，應予廢除。 好笑嗎？在克林頓政府的行政淫威下，華爾街的銀行界紛紛順從放鬆借貸的「創意新銀行學」，「創造」了投資銀行和基金對外胡貸濫借的金融泡沫。布殊上台，想扭轉這股劣勢，叫銀行看得緊一點，但一來已經形成所謂「市場」，二來困於反恐，如果我是布殊，看見這個爛局，我也會撒手不管。美國人還會選奧巴馬，還要更多的change？頭號左仔總統克林頓已經把美國的金融學 change成一座海嘯的地獄了，仔們，繼續追求民主黨的change吧。 不幸中之大幸，是克林頓的老婆希拉莉輸掉了，讓這個八婆回朝，世界會更悲慘。今天的布殊淪為共產黨，是克林頓逼他的，今天的金融海嘯，不是證實了馬克思對，罪魁禍首，除了克林頓，就是宣揚人人都要財富平等的馬克思。(蘋果日報，2008-10-10)